Rent-A-Center a constatat că, în cadrul FAA, o Curte nu poate soluționa provocări îndreptate în mod special împotriva dispozițiilor de arbitraj, nu împotriva contractului în ansamblu. Provocările generice vor fi soluționate de arbitri.
Pârâtul Jackson a înaintat un proces de discriminare a forței de muncă împotriva petiționarului Rent-A-Center, fostul său angajator, într-un tribunal federal al districtului Nevada.
Rent-A-Center a depus o moțiune, în temeiul Legii federale de arbitraj (FAA), să respingă sau să suspende procesul, și să obligăm arbitrajul, pe baza acordului de arbitraj Jackson semnat ca o condiție pentru angajarea sa. Acordul conținea două dispoziții de arbitraj, unul pentru arbitrarea disputelor de muncă, și o secundă pentru a da arbitrului autoritatea exclusivă pentru a soluționa dacă acordul este executoriu. Angajatorul a solicitat executarea dispoziției a doua, care era despărțitor de restul contractului.
Jackson s-a opus moțiunii pe motiv că Acordul era neexecutabil, întrucât era procesual și substanțial inconștient în temeiul legii Nevada, dar nu a contestat în mod specific dispoziția a doua, astfel că Curtea și-a tratat contestația ca pe o contestație la întregul contract.
Curtea de district a admis moțiunea Rent-A-Center de a respinge procedura și de a constrânge arbitrajul. Curtea a constatat că acordul „în mod clar și inconfundabil” a dat arbitrului autoritatea exclusivă de a decide dacă acordul era executoriu.
Al nouălea circuit al Curții de Apel a inversat decizia în baza următoarei: când o parte contestă un acord de arbitraj ca fiind nerezonabil, și, prin urmare, afirmă că nu a putut da acordul în mod semnificativ la acord, pragul de întrebare a inconștienței este ca instanța să decidă.
În urma acestei decizii, Curtea Supremă a acordat certiorari și a considerat că o contestație la întregul contract a fost o problemă care trebuie soluționată de arbitru și nu de instanță. Petiționarul Jackson nu a contestat în special dispoziția a doua, și a susținut că întregul acord a fost afectat de inconștiență. Prin urmare, Curtea a tratat contestația sa ca pe o contestație la întregul contract.
Pe scurt, în cadrul FAA, în cazul în care un acord de arbitraj include un acord potrivit căruia arbitrul va determina executibilitatea acordului, dacă o parte contestă în mod specific aplicabilitatea acordului respectiv, instanța de district are în vedere contestația, dar dacă o parte contestă aplicabilitatea acordului în ansamblu, provocarea este pentru arbitru.