Corecția hotărârilor de arbitraj este unul dintre remediile post-atribuire destinate să rectifice eventualele erori, ambiguități sau omisiuni în acordarea tribunalului arbitral după emiterea sa.
În practică apare adesea faptul că hotărârile arbitrale conțin anumite minore, sau uneori, mai semnificativ, greșeli, ambiguități sau omisiuni. În timp ce aceste erori se referă de obicei la probleme minore și incidentale, pot apărea, de asemenea, anumite tipuri de erori care pot avea un impact asupra rezultatului cauzei și al acordării daunelor. Exemple tipice includ calcule matematice incorecte ale sumelor deținute, eșecurile arbitrului de a aborda anumite argumente, pretenții sau probe, sau pur și simplu inversând descrierea părților (desemnarea reclamantului ca pârât și invers). Când astfel de erori sunt evidente sau nesemnificative, părțile pot alege să le ignore. in orice caz, când erorile sunt atât de importante încât au un impact semnificativ asupra deciziei, o parte poate dori să solicite o corecție, interpretarea sau completarea unei hotărâri arbitrale.
Aproape toate sistemele legale permit corectarea erorilor tipografice sau de calcul la premii, o chestiune care este de obicei guvernată de aplicabil decizia de drept. Aceasta este prevăzută și la articolul 33 din Legea model UNCITRAL, ceea ce prevede că în interior 30 zile de la primirea premiului, o petrecere poate „solicită tribunalului arbitral să corecteze în atribuție orice eroare de calcul, orice erori clericale sau tipografice sau erori de natură similară ”. De asemenea, tribunalul este autorizat să facă corecții pentru acordarea acestuia „din proprie inițiativă,”În același termen. Dispoziții similare au fost implementate într-o serie de legi naționale de arbitraj. De exemplu, Actul de arbitraj englez 1996, Secțiune 57, prevede că un tribunal poate, din proprie inițiativă sau la cererea unei părți, corectează un premiu pentru „eliminați orice greșeală sau eroare clericală care rezultă dintr-o alunecare sau omisiune accidentală sau clarificați sau eliminați orice ambiguitate din atribuire”.
În plus, aproape toate normele procedurale conțin dispoziții pentru corectarea unei hotărâri la cererea părților sau din proprie inițiativă a tribunalului, prevedând anumite termene în care poate fi formulată cererea de corectare.
Articol 38 din 2010 Reguli UNCITRAL prevede puterea tribunalului arbitral de a face corecțiile necesare acordării în termen 30 zile de la primirea premiului / comunicării de către părți, fie la cererea unei părți, fie din proprie inițiativă:
Articol 38
- În 30 zile după primirea premiului, o petrecere, cu notificare către celelalte părți, poate solicita tribunalului arbitral să corecteze în atribuție orice eroare de calcul, orice eroare clericală sau tipografică, sau orice eroare sau omisiune de natură similară. Dacă tribunalul arbitral consideră că cererea este justificată, va efectua corecția în interior 45 zile de la primirea cererii.
- Tribunalul arbitral poate fi înăuntru 30 zile după comunicarea premiului, efectuați astfel de corecții din proprie inițiativă.
- Aceste corecții vor fi făcute în scris și vor face parte din atribuire. Prevederile art 34, alineatele 2 la 6, se aplică.
Articol 36 (fostul articol 35) din 2017 Regulile ICC, pe lângă alte remedii post-acordare, prevede, de asemenea, că tribunalul poate, din proprie inițiativă, sau la cererea oricăreia dintre părți, faceți o corecție a oricărui „clerical, eroare de calcul sau tipografic, sau orice erori de natură similară conținute într-un premiu“:
- Din proprie inițiativă, tribunalul arbitral poate corecta un clerical, eroare de calcul sau tipografic, sau orice erori de natură similară conținute într-un premiu, cu condiția ca această corecție să fie înaintată spre aprobare Curții 30 zile de la data acordării unei astfel de atribuții.
- Orice cerere a unei părți pentru corectarea unei erori de tipul celor menționate la articolul 36(1), sau pentru interpretarea unui premiu, trebuie să fie trimis secretariatului în interior 30 zile de la primirea premiului de către o astfel de parte, într-un număr de exemplare menționat la articolul 3(1). După transmiterea cererii către tribunalul arbitral, aceasta din urmă acordă celeilalte părți un termen scurt, în mod normal care nu depășește 30 zi, de la primirea cererii de către partea respectivă, pentru a trimite comentarii cu privire la acestea. Tribunalul de arbitraj înaintează Curții decizia cu privire la cerere în formă de proiect 30 zile de la expirarea termenului pentru primirea oricăror observații de la cealaltă parte sau în altă perioadă în care Curtea poate decide.
- Decizia de a corecta sau de a interpreta premiul va lua forma unui act adițional și va constitui o parte din acordare. Dispozițiile articolelor 32, 34 și 35 se aplică mutatis mutandis.
- În cazul în care o instanță remite o hotărâre către tribunalul arbitral, prevederile articolelor 32, 34, 35 și acest articol 36 se aplică mutatis mutandis oricărui addendum sau atribuire în conformitate cu condițiile acestei remiteri. Curtea poate lua toate măsurile necesare pentru a permite tribunalului arbitral să respecte condițiile acestei remiteri și orice cheltuieli administrative suplimentare ale ICC poate stabili un avans pentru a acoperi orice taxe și cheltuieli suplimentare ale tribunalului arbitral și orice alte cheltuieli administrative suplimentare ale ICC.
Corecția hotărârilor arbitrale nu este, cum au crezut greșit uneori părțile, o procedură de apel sau oportunitatea de a repeta orice aspecte procedurale și substanțiale care au fost deja hotărâte de tribunal. Corecția este, și ar trebui să se limiteze la, corectarea numai a tipurilor înguste și specifice de erori. Așa cum se explică în Ghidul secretariatului de arbitraj al ICC, cereri de corectare sau interpretare a unui premiu „nu sunt recursuri deghizate”Și articolul 36(2) nu oferă un mijloc de apel.[1] Articol 36 nu permite tribunalului arbitral să examineze conținutul raționamentului său sau să trateze pretenții sau argumente suplimentare, dar se limitează la situații care implică erori clare sau un limbaj vag. Pentru a împiedica părțile să facă cereri nejustificate, Articol 36(4) din Regulile ICC prevede în plus că orice cerere făcută în temeiul articolului 36(2) care nu intră în sfera sa de aplicare poate determina tribunalul arbitral să ordone solicitantului să plătească onorariile și cheltuielile tribunalului arbitral, cheltuielile administrative ICC și orice costuri suportate de celelalte părți.[2] In cele din urma, deoarece corectarea premiilor trebuie folosită numai pentru greșelile care ar putea modifica sensul unei premii, acest lucru explică, de asemenea, de ce este rar utilizat în practică. Majoritatea acestor greșeli ale tribunalului pot fi și trebuie identificate în cadrul procesului de control al Curții ICC.[3]
O dispoziție similară este inclusă în articolul 27 din 2014 Reguli LCIA (Corectarea premiului(s) și Premiul suplimentar(s)):
27.1 În 28 zile de la primirea oricărui premiu, o parte poate face o notificare scrisă către grefier (copiat la toate celelalte părți) solicită Tribunalului Arbitral să corecteze în atribuție orice eroare de calcul, orice eroare clericală sau tipografică, orice ambiguitate sau orice greșeală de natură similară. Dacă Tribunalul Arbitral consideră că cererea este justificată, după consultarea părților, va efectua corecția în interior 28 zile de la primirea cererii. Orice corecție ia forma unui memorandum de către Tribunalul Arbitral.
27.2 De asemenea, Tribunalul Arbitral poate corecta orice eroare (inclusiv orice eroare de calcul, orice eroare clericală sau tipografică sau orice eroare de natură similară) din proprie inițiativă sub forma unui memorandum în interior 28 zile de la data acordării, după consultarea părților.
27.3 În 28 zile de la primirea premiului final, o parte poate face o notificare scrisă către grefier (copiat la toate celelalte părți), solicită Tribunalului Arbitral să acorde o hotărâre suplimentară pentru orice cerere sau cerere încrucișată prezentată în arbitraj, dar care nu a fost hotărâtă în nicio hotărâre. Dacă Tribunalul Arbitral consideră că cererea este justificată, după consultarea părților, va efectua atribuirea suplimentară în termen 56 zile de la primirea cererii.
27.4 În ceea ce privește orice cerere sau cerere încrucișată prezentată în arbitraj, dar care nu a fost hotărâtă în nicio hotărâre, Tribunalul Arbitral poate, de asemenea, să acorde o atribuție suplimentară din proprie inițiativă în cadrul acesteia 28 zile de la data acordării, după consultarea părților. 27.5 Dispozițiile articolului 26.2 la 26.7 se aplică oricărui memoriu sau atribuire suplimentară făcută în baza prezentului document. Un memorandum este tratat ca parte a premiului.
În temeiul articolului 27.1 din 2014 Reguli LCIA, părțile pot solicita tribunalului să corecteze anumite tipuri de erori, și anume "orice eroare de calcul, orice eroare clericală sau tipografică, orice ambiguitate sau orice greșeală de natură similară ”. După cum s-a menționat în Ghidul utilizatorului la Regulile LCIA, în timp ce această listă este exhaustivă, formulările deschise ale „orice ambiguitate sau orice greșeală de natură similară”Estompează granița dintre, pe de o parte, erori pentru care este permisă corectarea și, pe de altă parte, alte erori pentru care nu este permisă corectarea.[4] Ghidul utilizatorului cu privire la regulile LCIA se referă în continuare la aceleași exemple de corecții autentice, care includ cazuri în care premiul conține dactilografii, calcule greșite sau utilizează date greșite în calcule sau se referă greșit la documentul sau la o parte greșită (ex, Reclamant în loc de Pârât).[5] Pe de altă parte, exemple de corecții necorespunzătoare includ cazuri în care tribunalul arbitral ar trebui să reexamineze probele, revizuiți constatările pe baza meritelor pe baza unor noi dovezi sau adăugați noi constatări și comenzi omise anterior în atribuirea inițială.[6]
Articol 27(2) din Regulile LCIA prevede, de asemenea, puterea tribunalului de a face corecții din proprie inițiativă. Orice corecție poate fi făcută în interior 28 zile de la emiterea premiului, după consultarea prealabilă cu părțile. În 2014 versiunea Regulilor LCIA, în comparație cu versiunile anterioare, corectarea unei hotărâri la inițiativa tribunalului arbitral nu se limitează numai la tipul de erori menționat la articolul 27.1, dar "orice eroare (inclusiv orice eroare de calcul, orice eroare clericală sau tipografică sau orice eroare de natură similară)“.[7] După cum s-a menționat în Ghidul utilizatorului la Regulile LCIA, aceasta este o dispoziție destul de neobișnuită în comparație cu alte reguli, prevederea unor noi competențe largi ale tribunalului arbitral.[8]
In cele din urma, când vine vorba de forma în care se fac corecțiile, ele sunt întotdeauna făcute în scris, fie sub forma unui addendum separat (Articol 36(3)) din Regulile ICC) sau memorandum separat (Articol 26(4) din Regulile LCIA). Acestea fac parte din premiu, așa cum este prevăzut explicit de regulile respective. Aceasta înseamnă că modificările nu sunt făcute direct la premiul inițial. Așa cum notează Ghidul utilizatorului la Regulile LCIA, această abordare are mai multe avantaje: primul, păstrează o evidență clară a diferitelor versiuni ale premiului; al doilea, un act adițional / memorandum este limitat la corectarea erorilor și prezintă un risc mai mic de a conține erori suplimentare decât un document care conține versiunea actualizată și modificată a atribuției în urma modificărilor tribunalului și, in cele din urma, memorandumul permite, de asemenea, tribunalului arbitral să contureze clar modificările care urmează să fie făcute.[9]
Prin urmare, în timp ce corectarea hotărârilor de arbitraj poate fi un remediu necesar după atribuire, aplicarea acesteia ar trebui să fie restrânsă și limitată la un număr mic de cazuri în care erorile reale au impact asupra deciziei sau daunelor acordate. În niciun caz nu trebuie utilizată o cerere de corectare “o procedură de apel în deghizare“, sau o încercare de a face ca tribunalul să reconsidere problemele, revendicări sau probe pe care le-a pronunțat deja.
[1] Ghidul Secretariatului pentru Arbitrajul ICC, Jason Fry, Simon Greenberg și Francesca Mazza, p. 349, vedea fostul articol 35 din 2012 Regulile ICC, acum articol 36(2) din 2017 Regulile ICC.
[2] Ghidul Secretariatului pentru Arbitrajul ICC, Jason Fry, Simon Greenberg și Francesca Mazza, pentru. 3-1272.
[3] Ghidul Secretariatului pentru Arbitrajul ICC, Jason Fry, Simon Greenberg și Francesca Mazza, pentru. 3-1272.
[4] Arbitrajul sub 2014 Reguli LCIA: Ghidul utilizatorului, de Maxi Scherer, Lisa Richman, și colab., (Kluwer Law International, 2015), pentru. 57.
[5] Arbitrajul sub 2014 Reguli LCIA: Ghidul utilizatorului, de Maxi Scherer, Lisa Richman, și colab., (Kluwer Law International, 2015), pentru. 58.
[6] Arbitrajul sub 2014 Reguli LCIA: Ghidul utilizatorului, de Maxi Scherer, Lisa Richman, și colab., (Kluwer Law International, 2015), pentru. 60.
[7] Arbitrajul sub 2014 Reguli LCIA: Ghidul utilizatorului, de Maxi Scherer, Lisa Richman, și colab., (Kluwer Law International, 2015), cel mai bun. 62-63.
[8] Arbitrajul sub 2014 Reguli LCIA: Ghidul utilizatorului, de Maxi Scherer, Lisa Richman, și colab., (Kluwer Law International, 2015), cel mai bun. 63-64.
[9] Arbitrajul sub 2014 Reguli LCIA: Ghidul utilizatorului, de Maxi Scherer, Lisa Richman , și colab., (Kluwer Law International, 2015), pentru. 65.