O sală de audieri ICSID din Paris
Costurile partidelor în arbitrajul investițional
Într-un articol recent de Revizuirea globală a arbitrajului, a doua ediție[1]dintr-un studiu empiric recent dezvăluie că, din păcate, costurile arbitrajului pentru investiții sunt din nou în creștere.
De cand 2013, costurile medii ale petrecerii au fost un USD masiv 7.41 milioane pentru reclamanți și USD 5.19 milioane pentru respondenți. Înainte de atunci, costurile în medie USD 4.43 milioane pentru reclamanți și USD 4.6 milioane pentru respondenți. Aceasta reprezintă o creștere a 68% și 13%, respectiv. Deși aceste cifre sunt afectate de cereri mari, cum ar fi Yukos caz,[2] cu toate acestea, a existat o creștere semnificativă a costurilor.
Conform celor mai recente date, în general, reclamanții vor suporta costuri mai mari ale partidului. Motivele pentru acest lucru pot fi atribuite sarcinii doveditoare a reclamantului și preocupării statelor respondente de a se concentra pe o abordare bazată pe costuri.
Este posibil să se reducă semnificativ costurile partidelor atât pentru reclamanți, cât și pentru state. cu toate acestea, în principal datorită costurilor tribunalelor arbitrale de stat investitor, costul minim al unei arbitrajuri pentru investiții este probabil de USD 1.3 milioane sau mai mult, așa cum este prezentat mai jos.
Tribunalul arbitral Cheltuielile cu arbitrajul investițional
O parte din motivul pentru care costul arbitrajului pentru investiții este mai mare astăzi este majorarea onorariilor tribunalului arbitral. La sfârșitul 2012, Costurile tribunalului au fost în medie USD 746,000. Astăzi, acest număr a crescut aproape 50% la un USD semnificativ 1.19 milion, ceea ce înseamnă că ambele părți ar trebui să suporte USD 595,000 numai cu cheltuieli de judecată numai pentru tribunalul arbitral.
Interesant, costurile medii ale tribunalelor între procedurile ICSID și UNCITRAL au crescut de atunci 2013. Ratele mediane, in orice caz, par să rămână la fel. Pre-2013, cheltuielile medii ale tribunalului au fost de USD 769,000 și USD 853,000 pentru cazurile ICSID și UNCITRAL, respectiv. De atunci, Cheltuielile medii ale tribunalului ICSID sunt acum USD 1.04 în timp ce costurile tribunalului UNCITRAL sunt la USD 1.38 milion. Disparitatea a crescut în ciuda faptului că ICSID a păstrat același USD 3,000 plafonul zilnic de taxe de atunci 1 ianuarie 2008 și modificări la 2010 Regulile UNCITRAL au abordat problema onorariilor judiciare nerezonabile.
Costul minim al arbitrajului investițional
În timp ce costurile tribunalelor arbitrale nu pot fi reduse cu ușurință, deoarece acest lucru este în afara controlului părților, este posibil să se reducă dramatic costul total al arbitrajului de investiții, în primul rând prin reducerea taxelor legale.
Pentru clienții anteriori implicați în arbitrajul de investiții, de exemplu, Legea Aceris își limitează taxele legale la cost, ceea ce înseamnă că nu se vor obține profituri de către firmă decât dacă cazul este un succes pentru clientul său.
Chiar și pentru o cerere ICSID cu oase goale, in orice caz, costul minim este probabil să fie în continuare cel puțin GBP 989,216 (adică, aproximativ USD 1.3 milion). Tabelul de mai jos arată costul probabil minim al unui arbitraj de investiții, asumarea unor taxe de experti relativ rentabile, onorarii legale competitive și un tribunal arbitral relativ eficient.
Bare Bones Revendicare ICSID
Finanțare terță parte și costul minim al arbitrajului investițional
Costul minim al arbitrajului stat-investitor de aproximativ USD 1.3 milioane de euro are, de asemenea, implicații în ceea ce privește finanțarea de către terți a litigiilor investitorilor-stat.
În general, finanțatorii terți tind să fie dispuși să ia în considerare doar finanțarea cazurilor în care este posibil un randament minim de zece ori mai mare decât valoarea finanțării care trebuie acordată.
Pentru arbitrajul statului investitor, finanțatorii tind să ia în considerare randamentul minim ca suma care a fost efectiv investită, întrucât restituirea acestor sume este mai puțin speculativă decât creanțele pentru profiturile pierdute și o măsură primară de reparație în arbitrajurile statului investitor.
Întrucât costul minim al arbitrajului stat-investitor este pentru toate scopurile practice USD 1.3 milion, iar sumele reale investite sunt, în general, considerate de finanțatori drept randamente minime, asta înseamnă că cazuri în care mai puțin de USD 13 milioane au fost investite, este foarte puțin probabil să fie finanțate de finanțatori terți.
Prin urmare, solicitanții care au investit mai puțin de USD 13 milioane de persoane dintr-un stat străin nu vor avea finanțarea arbitrajului statului investitor. Dacă nu pot plăti costul minim de aproximativ USD 1.3 milioane pentru a aduce o astfel de dispută, pur și simplu ei nu își vor face niciodată ziua în instanță.
Daune: Costurile de arbitraj investițional garantează returnările?
De la sfârșitul anului 2012, suma medie pretinsă în arbitrajurile de investiții a crescut la USD 2.38 miliarde de dolari 491.7 milion. Chiar și după excluderea unor cazuri mai mari, precum ex Yukos, media este încă USD 1.13 miliard. Interesant, în ciuda creșterii sumelor pretinse, Însăși procedurile în cauză au crescut doar cu șase luni modeste. Pre-2103, un caz mediu a durat 3.7 ani. Astăzi, in orice caz, acest număr este acum 4.3 ani. Deci, ce reprezintă costul mai mare în arbitrajul de investiții?
Graficul costului în cifra de arbitraj de investiții 1
Figura 1 mai sus relevă o corelație între costurile partidelor (combinate) și suma în controversă. Cu alte cuvinte, cu cât cererea este mai mare, cu cât vor fi de obicei costurile legale ale părților. În timp ce acest lucru nu poate fi surprinzător, aceasta reflectă principiul potrivit căruia partidele vor fi în general pregătite să cheltuiască mai mult atunci când miza este mai mare. Unele cazuri vor rămâne mai importante, in orice caz, în principal din cauza cheltuielilor legale, care poate varia semnificativ.
În timp ce statele respondente au predominat 55% a cazurilor, suma medie acordată a fost de USD 1.08 miliard (având în vedere USD 50 premiul de miliarde de yukos) sau USD 171 milion (neavând în vedere USD 50 premiul de miliarde de yukos).
Prin urmare, în timp ce sumele acordate au fost mult mai mici decât sumele inițiale revendicate, de un factor de peste zece, aducerea unui arbitraj de investiții a meritat într-adevăr acele părți care își puteau permite costurile semnificative ale arbitrajului pentru investiții.
- Thomas Davis, Legea Aceris
[1] Acest studiu revizuiește arbitrajele tratatelor de investiții care au loc de la sfârșitul anului 2003 2012. Prima ediție poate fi găsită aici.
[2] În acest caz, cheltuielile cu părțile ale reclamanților au fost în USD 81.4 milion, iar costurile respondentului s-au ridicat la USD 31.5 milion.
[3] În acest caz, costurile au fost de USD 26.7 milioane în creanță în valoare totală de USD 132.5 milion, care sunt atât deasupra, cât și sub nivelul mediu, respectiv. Motivul pentru aceasta se poate referi la faptele complexe ale cazului (care presupunea acuzații de corupție) precum și o cerere de măsuri provizorii care a fost un proces de divulgare întocmit.