Spre deosebire de mediile judiciare interne, în cazul în care consilierii aderă la un singur set de reguli clar definite care guvernează o conduită etică acceptabilă, pentru consilier în arbitrajul internațional, situația este mai puțin simplă. Conduita reprezentanților părților în arbitrajul internațional poate fi guvernată de o varietate de reguli și norme diverse și potențial conflictuale, și este adesea neclar care reguli etice se aplică. Acestea pot include regulile și reglementările din jurisdicția de origine a reprezentantului partidului, regulile sediului arbitral, sau regulile locului unde au loc audierile.
Chiar și atunci când sediul arbitrajului se află în afara jurisdicției de origine a reprezentantului părții, regulile etice relevante ale sale”bar de acasă” de multe ori continuă să guverneze comportamentul reprezentantului partidului. Acest lucru poate cauza probleme suplimentare, deoarece nu este neobișnuit ca avocații de arbitraj să fie calificați în mai multe jurisdicții diferite. In acest caz, determinând care „jurisdicția de origine” se aplică regulile de conduită sau modul de rezolvare a oricăror conflicte dintre ele nu este o sarcină ușoară.
Având în vedere că arbitrajul internațional modern este din ce în ce mai popular ca metodă de soluționare a disputelor și are în mod inerent o amploare internațională, tot mai multe partide sunt expuse sau se implică ele însele în „tactici de gherilă“, ceea ce poate duce la ineficiente, imprevizibile, și adjudecarea nelegitimă.[1] Problemele care pot apărea și apar în practică sunt:
- Deontologie dublă: atunci când un avocat este supus unor reguli etice conflictuale din mai multe jurisdicții; de exemplu, un avocat s-ar putea confrunta cu o situație în care respectarea standardelor etice ale unei jurisdicții ar duce la o încălcare a standardelor unei alte jurisdicții;
- Inegalitatea armelor: atunci când consilierului unei părți i se permite să se angajeze într-un comportament pe care consilierul celeilalte părți nu este, datorită standardelor etice diferite, ceea ce poate duce la inechitatea procedurală și la un mediu de concurență inechitabil;
- Integritate și corectitudine: conduita etică este crucială pentru menținerea integrității și echității procesului de arbitraj; comportament neetic, cum ar fi furnizarea de declarații sau dovezi false, poate submina încrederea în mecanismul de arbitraj și poate afecta caracterul executoriu al hotărârilor arbitrale.
În ultimele două decenii, au fost făcute încercări semnificative de a aborda această problemă și de a crea practici și proceduri specializate special adaptate arbitrajului internațional. Până la data actuală, in orice caz, nu există standarde etice consecvente care să guverneze conduita avocaților și a reprezentanților partidelor la nivel internațional. Există, de asemenea, o lipsă de acord în ceea ce privește dacă astfel de reguli formale sunt justificate sau necesare.
2013 Orientări IBA privind reprezentarea partidelor în arbitrajul internațional
La nivel international, Asociația Baroului Internațional („IANCU“) a dedicat eforturi semnificative pentru a stabili reguli și linii directoare pentru a asigura standarde etice consecvente în diferite jurisdicții. În 2013, de IBA a emis Orientări privind reprezentarea partidelor în arbitrajul internațional („ALTE orientări“).[2] Orientările IBA se bazează pe principiul conform căruia reprezentanții partidelor ar trebui să acționeze cu integritate și onestitate, evitarea activităților care cauzează întârzieri sau cheltuieli inutile, și abținerea de la tactici menite să obstrucționeze procesul de arbitraj. Acestea abordează diverse subiecte, inclusiv comunicările cu arbitrul, depunerea de declarații sau probe false, producerea și conservarea documentelor, întocmirea declaraţiilor martorilor şi a rapoartelor de expertiză, și remedii pentru abateri. Specific, de ALTE orientări furniza 27 îndrumări în total care abordează următoarele subiecte:
- Domeniul de aplicare al Ghidurilor (Instrucțiuni 1-3);
- Reguli generale privind reprezentarea partidelor (Instrucțiuni 4-6);
- Comunicarea cu arbitrii (Instrucțiuni 7-8);
- Sesizări la tribunal (Instrucțiuni 9-11);
- Schimbul de informații și dezvăluirea (Instrucțiuni 12-17);
- Martori și experți (Instrucțiuni 18-25);
- Remedii disponibile pentru eventualele abateri (Instrucțiuni 26-27).
Termenul "instrucțiuni" în loc de "norme” a fost folosit intenționat de creatori pentru a le sublinia caracterul contractual. Părțile pot conveni să adopte ALTE orientări ca întreg sau parțial. Tribunalele arbitrale pot alege, de asemenea, să aplice Orientările IBA la discreția lor, cu condiția să aibă autoritatea de a face acest lucru și sub rezerva oricăror alte reguli obligatorii care se pot aplica.
De asemenea, ALTE orientări sunteți, prin urmare, nu este obligatoriu din punct de vedere juridic, cu excepția cazului în care părțile convin de comun acord asupra cererii lor. Datorită naturii lor neobligatorii, de asemenea, sunt adesea aspru criticate. Chiar dacă orientările IBA devin obligatorii prin acordul părților, partidele ar putea argumenta în continuare că sunt „instrucțiuni” și doar sugestii că, în caz de nerespectare, nu poate supune avocatul la sancțiuni. asemănător, în situațiile în care consilierii dintr-o jurisdicție consideră că regulile lor etice mai puțin proscriptive sunt mai avantajoase pentru clientul lor, el sau ea îl poate sfătui pur și simplu pe client să nu fie de acord cu adoptarea lor.[3] Ca rezultat, chiar dacă Orientările IBA ar putea reprezenta o soluție pragmatică la problema standardelor etice diferite, rămân cu o eficacitate practică destul de limitată.[4] Ei pot, in orice caz, oferi îndrumări utile practicienilor în arbitraj care se pot confrunta cu o dilemă etică. De exemplu, să presupunem că consilierul este presat de clientul său să acționeze într-o manieră în conflict cu aceste orientări etice. În acest caz, consilierul îi poate invoca pentru a demonstra de ce nu ar trebui luată o anumită acțiune pe care clientul dorește să o ia.
O încercare mai serioasă și mai semnificativă de a reglementa regulile etice și un pas înainte față de Liniile directoare IBA a fost, de fapt, făcută de Curtea Internațională de Arbitraj din Londra („LCIA“) în 2014, după cum se explică imediat mai jos.
Abordări instituționale ale eticii avocaților în arbitraj
Diferite instituții arbitrale au adoptat abordări diferite ale eticii reprezentanților partidelor. Motivul este, după cum sa explicat deja, atât de mulți savanți, consilieri, iar clienții încă se opun unei reglementări etice sporite. Curtea Internațională de Arbitraj („ICC“), de exemplu, precum şi o serie de alte instituţii, au ales să nu stabilească în mod explicit reguli etice ferme pentru reprezentanții partidelor, spre deosebire de LCIA.
Curtea Internațională de Arbitraj și Etică a Avocaților din Londra
Abordarea adoptată de LCIA este unică și diferită de abordarea adoptată de majoritatea celorlalte instituții. Primul, de 2014 Reguli LCIA a inclus o cerință largă de bună-credință similară cu cea inclusă în 2010 Regulile IBA privind luarea probelor în arbitrajul internațional.[5] A fost, de asemenea, prima instituție de arbitraj care a inclus în mod explicit orientări etice pentru consilier într-o anexă intitulată „Orientări generale pentru reprezentanții autorizați ai părților“. Anexa prevede în mod explicit că fiecare parte trebuie să se asigure că toți reprezentanții săi autorizați care se prezintă în fața Tribunalului Arbitral sunt de acord să respecte orientările generale stabilite în Anexă la Regulile LCIA. Anexa este inspirată și similară cu Orientările IBA și constă doar din șapte paragrafe, care, printre altele, furnizați următoarele:
- Un reprezentant legal nu ar trebui să facă nicio declarație falsă la Tribunalul Arbitral sau la Curtea LCIA (paragraf 3);
- Un reprezentant legal nu ar trebui să procure sau să ajute în cunoștință de cauză la pregătirea sau să se bazeze pe nici o probă falsă prezentată Tribunalului Arbitral sau Curții LCIA (paragraf 4);
- „În timpul procedurii de arbitraj, un reprezentant legal nu ar trebui să inițieze sau să încerce în mod deliberat să inițieze vreun membru al Tribunalului Arbitral [...] orice contact unilateral referitor la arbitraj sau la disputa părților, care nu a fost dezvăluită în scris înainte sau la scurt timp după momentul unui astfel de contact tuturor celorlalte părți, toți membrii Tribunalului Arbitral (dacă este format din mai mult de un arbitru) și grefierul [.]“ (paragraf 6).[6]
Sancțiunile pentru încălcarea prevederilor Anexă sunt cuprinse la articolul 18.6 din Regulile LCIA. Acest articol prevede că Tribunalul are puterea de a dispune „oricare sau toate următoarele sancțiuni împotriva reprezentantului legal (eu) o mustrare scrisă; (ii) o precauție scrisă cu privire la conduita viitoare în arbitraj; și (iii) orice altă măsură necesară pentru îndeplinirea în cadrul arbitrajului a îndatoririlor generale cerute Tribunalului Arbitral [.]“.
Introducerea anexei la Regulile LCIA în 2014 a stârnit dezbateri semnificative la momentul emiterii sale. Răspunsul comunității internaționale de arbitraj a fost, în general, mai mult pozitiv decât negativ, dat fiind că aceasta a fost prima instanță a unei instituții de arbitraj care includea prevederi specifice care reglementează conduita consilierului. Inca, anexa a fost criticată și pentru că nu a folosit limbajul obligatoriu și, precum Ghidurile IBA, reprezentând doar „retorică goală“.[7] in orice caz, faptul că Anexa a fost păstrată în cea revizuită 2020 Regulile LCIA sugerează că majoritatea comunității de arbitraj nu a considerat acest lucru o evoluție negativă.
Centrul Internațional de Arbitraj din Hong Kong („HKIAC”) și Etica avocaților
Chiar dacă Comitetul de revizuire a regulilor HKIAC a discutat necesitatea includerii unor standarde etice pentru consilier atunci când își revizuiește 2018 reguli, în cele din urmă a ales să nu facă acest lucru. Potrivit HKIAC, În Hong Kong, avocații trebuie, în orice caz, să respecte Codul de conduită emis de Asociația Baroului din Hong Kong, iar avocații trebuie să respecte Ghidul avocaților din Hong Kong privind conduita profesională emis de Societatea de Drept din Hong Kong.[8] Comitetul a considerat că nu este necesar să includă în mod explicit astfel de obligații etice în Regulamentul său, spre deosebire de LCIA.
Centrul Internațional de Arbitraj din Singapore ("SIAC") și Etica avocaților
In aprilie 2018, Grupul de lucru al Institutului de Arbitri din Singapore a emis Orientări privind etica reprezentanților de partid („Ghidurile SIARB“). Orientările SIARB se bazează pe principiul conform căruia reprezentanții partidelor ar trebui să acționeze întotdeauna cu onestitate, integritate, și profesionalism în consilierea și reprezentarea clienților lor, atât faţă de clienţii lor cât şi faţă de tribunal. in orice caz, Orientările SIARB nu au fost adoptate de Centrul Internațional de Arbitraj din Singapore și, prin urmare, nu se aplică arbitrajelor efectuate conform Regulilor SIAC. Ele declară în mod explicit că nu înlocuiesc niciun standard etic sau coduri profesionale de conduită existente care se pot aplica reprezentanților partidelor.. Utilizarea lor practică este, prin urmare, mai degrabă limitată.
Centrul Australian pentru Arbitraj Comercial Internațional („ACICA”) și Etica avocaților
Centrul Australian pentru Arbitraj Comercial Internațional a inclus în mod expres o referire la Ghidurile IBA în documentul său 2021 Regulile ACICA. Articol 9.2 din 2021 Regulile ACICA solicită în mod expres fiecărei părți să depună toate eforturile pentru a se asigura că reprezentanții săi legali respectă Orientările IBA..[9] Această prevedere nu este nouă, întrucât era deja inclusă în precedentul 2016 Regulile ACICA.[10] Limba neobligatorie, adică, fiecare petrecere "va folosi" este "cele mai bune eforturi” pentru a asigura conformitatea cu ALTE orientări, sugerează din nou că eficacitatea sa este destul de limitată. Referirea explicită la Orientările IBA ar trebui, cu toate acestea, să fie văzută ca o dezvoltare pozitivă.
Concluzie
Obligațiile etice ale consilierului în arbitrajul internațional sunt complexe și derivă dintr-o combinație de reguli locale, orientări internaționale, mai multe reguli instituţionale codificate, și cele mai bune practici. Pentru a depăși provocările prezentate de aceste surse diverse, un efort unit spre armonizare și stabilirea unor clare, standardele etice universal acceptate sunt probabil necesare. Acest lucru ar ajuta la menținerea integrității, dreptate, și eficacitatea procesului de arbitraj internațional. Amandoua ALTE orientări si Reguli LCIA au încercat să abordeze problemele din cadrul etic actual. in orice caz, în timp ce mulți recunosc problema, există o lipsă de consens cu privire la modul de abordare a acesteia și dacă reglementarea formală a regulilor etice ar fi mai utilă sau dăunătoare.
[1] C. Busturi, Retorică goală: Eșecurile regulilor etice ale LCIA pentru consilierul juridic și alternative, 7 Y.b. miliard. & Mediere 307 (2015).
[2] Pentru o prezentare generală a tuturor regulilor și liniilor directoare IBA, vedea Reguli și linii directoare IBA privind arbitrajul internațional: O imagine de ansamblu).
[3] J. Wessel & G. McAllister, Către o abordare funcțională a reglementării etice în arbitrajul internațional, Avocați internaționali canadieni, Voi. 10, Nu. 2 (2015), p. 9.
[4] J. Wessel & G. McAllister, Către o abordare funcțională a reglementării etice în arbitrajul internațional, Avocați internaționali canadieni, Voi. 10, Nu. 2 (2015), p. 9.
[5] 2014 Reguli LCIA, Articol 14.5; 2020 Reguli LCIA, Articol 14.2 (2020), „în orice moment părțile vor face tot ce este necesar cu bună-credință pentru târg, desfășurarea eficientă și rapidă a arbitrajului, inclusiv îndeplinirea de către Tribunalul Arbitral a sarcinilor sale generale“.
[6] Anexă la Regulile LCIA, cel mai bun. 3, 4 și 5.
[7] C. Busturi, Retorică goală: Eșecurile regulilor etice ale LCIA pentru consilierul juridic și alternative, 7 Y.b. miliard. & Mediere 307 (2015).
[8] E. Williams, Abordări instituționale ale eticii în arbitraj, Arbitrul & Mediator iulie 2022 (disponibil la: https://williamsarbitration.com/wp-content/uploads/2022/08/Institutional-Approaches-to-Ethics-in-Arbitration.pdf)
[9] 2021 Regulile de arbitraj ACICA, Articol 9.2: „Fiecare parte va depune toate eforturile pentru a se asigura că reprezentanții săi legali respectă Liniile directoare ale Asociației Internaționale a Avocaților privind reprezentarea părților în arbitrajul internațional, în versiunea curentă la începutul arbitrajului..“
[10] Regulile de arbitraj ACICA 2016, Articol 8.2.