Producerea documentelor este unul dintre cei mai controversați și totuși pași esențiali în arbitrajul internațional. Deoarece cauzele sunt, în general, decise pe baza documentelor, mai degrabă decât a mărturiei orale, producția de documente poate fi un instrument puternic pentru descoperirea materialului probator esențial pentru câștigarea unui arbitraj.[1]
Nu este surprinzător că procedurile arbitrale includ de obicei o fază de producere a documentelor. Scopul unei astfel de dezvăluiri poate diferi din cauza părților’ așteptările din partea jurisdicțiilor civile și de drept comun. Majoritatea legilor naționale și a regulilor instituționale recunosc, implicit sau expres, puterea tribunalului arbitral de a dispune prezentarea documentelor și de a trage concluzii adverse dintr-un refuz nejustificat de a prezenta documente.[2]
În practica de astăzi, de Regulile IBA privind luarea probelor în arbitrajul internațional („Reguli de probă IBA“) subliniază abordarea internațională tipică a producției de documente. Aceste reguli sunt utilizate pe scară largă în comunitatea de arbitraj și sunt considerate a reflecta cele mai bune practici.[3]
Producerea documentelor: Perspectivele dreptului civil și al dreptului comun
În arbitrajul internațional, petreceri, consilierii și arbitrii provin adesea din țări diferite și au medii juridice diferite. Sfera de producție va fi așadar, într-o oarecare măsură, influenţată de pregătirea juridică şi experienţa arbitrilor.[4]
Întrucât principiile și regulile privind producerea documentelor diferă semnificativ între regimurile de drept comun și cele de drept civil, aceste diferențe au fost atenuate în ultimele decenii.[5] În plus,, arbitrii cu experiență vor căuta în general să ajungă la decizii procedurale care sunt în conformitate cu standardele acceptate la nivel internațional.[6]
Abordarea dreptului comun
În sistemul de drept comun, prezentarea documentelor se bazează pe prezumția că toate documentele relevante pentru un litigiu ar trebui dezvăluite celeilalte părți.[7] În cadrul sistemului de drept comun, judecătorul este mai înclinat să caute adevărul, ceea ce justifică necesitatea dezvăluirii tuturor documentelor pertinente în mâinile celeilalte părți.[8]
În acest sens, părțile dintr-un sistem de drept comun au datoria de a prezenta documente care pot fi nefavorabile pretențiilor sau apărărilor lor în această căutare a adevărului.[9]
Mai departe, procedurile de drept comun sunt mai adaptate la divulgarea documentelor. Descoperirea este de obicei efectuată de părți și are loc după o rundă de pledoarii și înainte de proces. Instanțele nu primesc actele produse, dar pot interveni dacă una dintre părți nu cooperează. Doar la proces instanța va avea acces la actele schimbate, dacă una dintre părţi le foloseşte drept probă.[10]
Prin urmare, în sistemul de drept comun, scopul producerii documentelor nu este de a dovedi anumite fapte, ci de a informa cealaltă parte despre existența și conținutul documentelor aflate în posesia oponentului său..[11]
Abordarea dreptului civil
Sistemul de drept civil, pe de altă parte, se concentrează pe sarcina probei. Prin urmare, producerea documentelor este mai degrabă un mecanism pentru a descărca această sarcină decât un instrument de informare a părților cu privire la anumite fapte ale cazului.[12] Fiecare parte va avea versiunea ei a fondului de fapt și se va confrunta cu aceste versiuni în fața instanței.[13]
În procedurile tipice de drept civil, părțile își vor pleda cauzele în fața instanței și vor prezenta toate probele pentru a-și dovedi cauza. Scopul producerii documentelor este, prin urmare, îngust.[14] Părțile pot solicita doar documente care pot fi identificate cu suficientă precizie și detalii.[15]
O altă diferență constă în rolul judecătorului. Judecătorul din instanțe de drept civil va conduce faza probatorie și este de așteptat să intervină în cererile părților.[16]
Pe scurt, în cadrul sistemului de drept civil, se așteaptă ca părțile să-și dovedească propriul caz și nu sunt încurajate să depună o cerere fără a fi deja în posesia documentelor de bază care stabilesc pretențiile lor.[17]
Atât sistemul de drept civil, cât și cel de drept comun au influențat practica contemporană de arbitraj, in orice caz.[18]
Competențele Tribunalului Arbitral în producerea de documente
Producerea documentelor este guvernată de convenția de arbitraj și de legea procedurală a arbitrajului (în general legea scaunului).[19]
Aceste două surse subliniază puterea tribunalelor arbitrale de a dispune producerea documentelor.[20] In practica, cea mai mare parte a legislației naționale conține puține prevederi privind producerea de documente în arbitraj, lăsând la latitudinea părților și arbitrilor decizia privind sfera producerii documentelor.[21]
Reguli de arbitraj în producerea documentelor
Majoritatea normelor instituționale acordă tribunalului arbitral puterea de a dispune prezentarea documentelor de către părți.
- Regulile LCIA
Articol 22 din 2020 Reguli LCIA conferă tribunalelor o autoritate amplă de a ordona părților să prezinte dovezi cu înscrisuri și să ofere acces la alte materiale, precum bunurile, mostre și proprietăți:[22]
Tribunalul arbitral are puterea, la cererea oricărei părți sau (cu excepția subparagrafului (X) de mai jos) din proprie inițiativă, dar în ambele cazuri, numai după ce le-a oferit părților o oportunitate rezonabilă de a-și expune părerile și cu privire la aceste condiții (în ceea ce privește costurile și altfel) după cum poate decide Tribunalul Arbitral:
[...]
(Iv) a ordona oricărei părți să întocmească orice documente, bunuri, probe, proprietate, amplasamentul sau obiectul aflat sub controlul său disponibil pentru inspecție de către Tribunalul Arbitral, orice altă parte, orice expert la acea parte și orice expert la Tribunal;
(v) să ordone oricărei părți să prezinte Tribunalului Arbitral și altor părți documente sau copii ale documentelor aflate în posesia lor, custodia sau puterea pe care Tribunalul Arbitral decide să fie relevant[.]
Pentru mai multe informații despre producerea documentelor în conformitate cu Regulile LCIA, vedea Producția de documente în conformitate cu Regulile LCIA.
- Regulile de arbitraj ale ICC
De asemenea, 2021 Regulile ICC sunt mai puțin explicite decât Regulile LCIA. Articol 25(1) din Regulile ICC prevede că „[T]Tribunalul arbitral va proceda în cel mai scurt timp posibil la stabilirea faptelor cauzei prin toate mijloacele adecvate.“[23] Articol 25(4) adaugă că „[A]t în orice moment al procedurii, tribunalul arbitral poate cita orice parte pentru a furniza probe suplimentare.”
Deși Regulile ICC nu împuternicesc în mod expres tribunalul să dispună divulgarea, Tribunalele ICC au susținut în mod constant că o astfel de autoritate este implicată în Regulile ICC.[24]
- Regulile UNCITRAL
Articol 27(3) din 2013 Reguli UNCITRAL clarifică faptul că tribunalele sunt împuternicite să dispună prezentarea de documente sau alte probe:[25]
În orice moment al procedurii arbitrale, tribunalul arbitral poate solicita părților să prezinte documente, probe sau alte probe într-un termen stabilit de tribunalul arbitral.
Articol 27(3) oferă tribunalelor o largă discreție. Prin urmare, dacă un tribunal concluzionează că ar fi asistat de un ordin general să prezinte toate documentele sau o anumită categorie de documente care par a fi relevante, Articol 27(3) împuternicește tribunalul să îndrume părților o ordonanță.[26]
În special, nimic din regulile de arbitraj de mai sus nu împiedică tribunalele să prevadă ca părțile să facă cereri de divulgare reciprocă.
Legile naționale
- Legea model UNCITRAL
De asemenea, 2006 Legea model UNCITRAL nu tratează în mod specific subiectul producerii documentelor. Articole 19(1) și (2) se referă în linii mari la autonomia procesuală a părților, care în mod implicit cuprinde problema divulgării:[27]
Sub rezerva prevederilor prezentei legi, părțile sunt libere să convină asupra procedurii care trebuie urmată de tribunalul arbitral în desfășurarea procedurii.
Eșecul unui astfel de acord, tribunalul arbitral poate, sub rezerva prevederilor prezentei legi, conduce arbitrajul în modul pe care îl consideră adecvat. Puterea conferită tribunalului arbitral include și competența de a determina admisibilitatea, relevanţă, materialitatea și ponderea oricărei probe.
Dacă părțile au ales o instituție de arbitraj, Articol 19(1) dă efect oricărei prevederi privind producerea documentelor din regulile de arbitraj instituțional.
- Legea federală de arbitraj din SUA (FAA)
Secțiune 7 din Legea federală de arbitraj din SUA, in schimb, autorizează în mod special arbitrii să îndrume părțile la arbitraj și terților să prezinte orice probă considerată materială ca probă a cazului:
Arbitrii au selectat fie conform prevederilor prezentului titlu, fie altfel, sau majoritatea dintre ei, poate cita în scris orice persoană să se prezinte în fața lor sau a oricăruia dintre ei în calitate de martor și, într-un caz corespunzător, să aducă cu el sau cu ei orice carte, record, document, sau hârtie care poate fi considerată materială ca probă în cauză.
- Actul de arbitraj englez
Secțiune 34(1) din 1996 Actul de arbitraj englez de asemenea, prevede în mod expres că un tribunal arbitral are competența de a decide chestiunile procedurale și probatorii:[28]
Tribunalului îi revine sarcina de a decide toate chestiunile de procedură și probe, sub rezerva dreptului părților de a conveni asupra oricărei chestiuni.
Legea engleză de arbitraj dă, de asemenea, autoritatea instanțelor de a dispune prezentarea de documente de către terți pentru arbitrajele cu sediul în Anglia. (secţiuni 44(1) și (2)):[29]
(1) Cu excepția cazului în care părțile au convenit altfel, instanța are, în scopul și în legătură cu procedurile arbitrale, aceeași putere de a emite ordine cu privire la aspectele enumerate mai jos ca și în scopul și în legătură cu procedurile judiciare.
(2) Aceste chestiuni sunt...
(A) luarea probei martorilor;
(b) păstrarea probelor;
(c) emiterea de ordonanțe referitoare la bunurile care fac obiectul procedurii sau cu privire la care se ridică orice întrebare în cadrul procedurii -
(eu) pentru inspecție, fotografiend, conservare, pastrarea sau detinerea bunului, sau
(ii) ordonând ca probe să fie luate din, sau orice observație sau experiment efectuat, proprietatea;
și, în acest scop, autorizarea oricărei persoane să intre în orice sediu aflat în posesia sau controlul unei părți la arbitraj;
(d) vânzarea oricăror bunuri care fac obiectul procedurii;
(e) acordarea unei ordonanțe provizorii sau numirea unui administrator judiciar.
- Actul francez de arbitraj
În ciuda lipsei unor prevederi exprese în majoritatea legislațiilor de drept civil, întrebările legate de divulgarea documentelor se înțeleg a fi inerente puterii generale a tribunalului de a conduce procedura arbitrală în absența unui acord contrar între părți..[30]
O excepție, in orice caz, este Actul francez de arbitraj (Decretul nr. 2011-48 de 13 ianuarie 2011) care permite în mod expres arbitrilor să dispună părților să producă probe:[31]
Tribunalul arbitral va lua toate măsurile necesare în ceea ce privește probele și chestiunile procedurale, cu excepția cazului în care părțile îl autorizează să delege astfel de sarcini unuia dintre membrii săi.
Tribunalul arbitral poate chema orice persoană să depună mărturie. Martorii nu vor depune jurământul.
Dacă o parte este în posesia unui element de probă, tribunalul arbitral poate cere acelei părți să-l prezinte, determina modul în care urmează să fie produs și, daca este necesar, atașează sancțiuni unei astfel de ordonanțe.
Regulile IBA privind luarea probelor în arbitrajul internațional
Regulile de Evidență IBA oferă o procedură frecvent utilizată pentru producerea de documente în arbitrajul internațional. De asemenea, cea mai recentă ediție a fost lansată pe 17 decembrie 2020.
În conformitate cu Regulile de Evidență IBA, fiecare parte dezvăluie în prealabil categoriile de documente relevante pentru cauza sau apărarea sa. Prin urmare, în temeiul articolului 3(2) din Regulile de Evidență IBA, tribunalul stabilește o dată la care fiecare parte va solicita o categorie identificată de documente care urmează să fie dezvăluite de către partea adversă.[32]
Fiecare parte trebuie să detalieze relevanța și materialitatea cererilor sale și să explice de ce anumite categorii de documente „sunt relevante pentru caz și materiale pentru rezultatul acestuia“.[33]
Aceste cereri sunt furnizate de obicei sub forma unui Program redfern, inclusiv:
- cererile de producție;
- justificarea materialității și relevanței cererilor;
- obiecțiile motivate, dacă este cazul, la cereri; și
- decizia tribunalului arbitral.
Părțile vor preciza, de asemenea, că (eu) documentele solicitate nu se află în posesia acestora, custodie sau control sau de ce ar fi nerezonabil de împovărător pentru ei să prezinte astfel de documente, și (ii) motivele pentru care este rezonabil să presupunem că documentele solicitate sunt în posesie, custodia sau controlul celeilalte părți.[34]
După schimbul de cereri de dezvăluire, tribunalul acordă, în general, una până la patru săptămâni pentru ca părțile să răspundă la cererea formulată de cealaltă parte. Fiecare mai (eu) să prezinte în mod voluntar documentul solicitat(s)[35] sau (ii) contesta cererea întemeiată pe nematerialitate, specificație insuficientă, privilegiu, sau considerente de economie procedurală.[36]
Părților li se permite adesea să răspundă la obiecții, reafirmând materialitatea și relevanța cererilor.
După examinarea cererilor și obiecțiilor, tribunalul dă un ordin de divulgare sau respinge cererea. De asemenea, tribunalele pot reformula sau restrânge cererile uneia dintre părți pentru a încuraja prezentarea anumitor documente.
Inferențe adverse în producția de documente
Spre deosebire de judecătorii interni, arbitrii nu au puterea directă de a forța o parte să prezinte documentele pe care le-au ordonat să fie prezentate. Așa cum sa arătat mai sus, in orice caz, tribunalele au o autoritate largă în ceea ce privește chestiunile probatorii, inclusiv puterea de a trage concluzii adverse.[37]
De exemplu, de Regulile ICDR, în articolul 24(9), autorizează în mod explicit tribunalul să tragă concluzii adverse:[38]
În cazul în care o parte nu respectă un ordin de schimb de informații, tribunalul poate trage concluzii adverse și poate lua în considerare o astfel de nerespectare în alocarea costurilor.
in orice caz, contrar Regulilor ICDR, foarte puține prevederi menționează în mod explicit capacitatea tribunalului de a trage concluzii adverse. În lipsa unei asemenea prevederi specifice, se acceptă faptul că puterea de a deduce concluzii adverse este inerentă puterilor arbitrilor în materie de probe.[39]
În conformitate cu Regulile de Evidență IBA, Articol 9(6) prevede că un tribunal arbitral poate trage concluzii adverse în următoarele situații:[40]
- când partea nu respectă ordinul tribunalului de a prezenta documentul solicitat; și
- când partea nu se opune la o cerere în timp util, dar nu prezintă documentul solicitat.
Inferențe adverse înseamnă că tribunalul arbitral „poate deduce că astfel de dovezi ar fi adverse intereselor acelei părți.“[41] Prin urmare, tribunalul poate considera un fapt a fi dovedit ca o consecință a unei inferențe adverse, iar o parte poate fi descărcată de sarcina probei.[42] Acest lucru poate fi foarte important în practică, și multe cazuri sunt câștigate pe baza unor inferențe adverse.
In cele din urma, concluzii adverse pot fi trase numai dacă tribunalul a admis cererea. De exemplu, nu vor exista concluzii adverse dacă documentul solicitat este considerat nesemnificativ și irelevant pentru rezultatul arbitrajului.[43]
[1] R. Margitola, Producerea de documente în arbitrajul internațional (2015), p. 1.
[2] G. Născut, Arbitraj comercial internațional (3rd ed., 2022), p. 2497.
[3] Margitola, supra fn. 1, p. 2; Vezi si Născut, supra fn. 2, p. 2534.
[4] Născut, supra fn. 2, p. 2518.
[5] id-ul., p. 2520.
[6] Id., p. 2521.
[7] Margitola, supra fn. 1, p. 12.
[8] ibid.
[9] ibid.
[10] id-ul., p. 13.
[11] ibid.
[12] id-ul., p. 14.
[13] ibid.
[14] id-ul., p. 15
[15] ibid.
[16] ibid.
[17] Id., p. 16.
[18] Vezi id., pp. 16-20.
[19] Născut, supra fn. 2, p. 2498.
[20] ibid.
[21] ibid.
[22] 2020 Reguli de arbitraj LCIA, Articol, 22.1(Iv) și articolul 22.1(v).
[23] 2021 Reguli de arbitraj ICC, Articol 25(1) și articolul 25(4).
[24] Născut, supra fn. 2, pp. 2514-2515 (invocând Ordinul în cazul ICC nr. 5542, în D. Hashers (ed.), Culegerea deciziilor procedurale în arbitrajul ICC 1993-1996 62 (1997)).
[25] 2013 Reguli arbitrale UNCITRAL, Articol 27(3).
[26] Născut, supra fn. 2, p. 2513; Vezi si Margitola, supra fn. 1, p. 27.
[27] 2006 Legea model UNCITRAL, Articol 19(1) și articolul 19(2).
[28] 1996 Actul de arbitraj englez, Secțiune 34(1).
[29] 1996 Actul de arbitraj englez, Secțiune 44(1) si Sectiunea 44(2).
[30] Născut, supra fn. 2, p. 2505.
[31] 2011 Actul francez de arbitraj, Articol 1467.
[32] Reguli de probă IBA, Articol 3(2), „În termenul dispus de Tribunalul Arbitral, orice Parte poate înainta Tribunalului Arbitral și celorlalte Părți o Cerere de Producere.“
[33] Reguli de probă IBA, Articol 3(3)(b).
[34] Reguli de probă IBA, Articol 3(3)(c).
[35] Reguli de probă IBA, Articole 3(4).
[36] Reguli de probă IBA, Articol 9(2).
[37] Margitola, supra fn. 1, p. 175.
[38] 2021 Regulile de arbitraj ICDR, Articol 24(9).
[39] Margitola, supra fn. 1, p. 175.
[40] Reguli de probă IBA, Articol 9(6).
[41] Reguli de probă IBA, Articole 9(6).
[42] Margitola, supra fn. 1, p. 176.
[43] ibid.