Arbitrajul internațional este adesea lăudat pentru eficiența sa, flexibilitate, și autonomia partidului. Inca, Aceste avantaje sunt realizate doar printr -un gestionare eficientă a cazurilor, care orchestrează călătoria procedurală de la Constituția Tribunalului la redactarea premiului final.
Managementul cazurilor în arbitrajul internațional se referă la structurarea și supravegherea deliberată a procedurilor arbitrale pentru a asigura eficiența, dreptate, și predictibilitate. Arbitrajul este adesea ales prin litigii pentru viteza și rentabilitatea sa, Dar aceste avantaje pot fi subminate dacă procedurile nu sunt gestionate activ. Sondajele arată în mod repetat că costurile și întârzierea rămân cele mai mari surse de nemulțumire a utilizatorilor în arbitraj.[1] Prin urmare, gestionarea eficientă a cazurilor este esențială pentru a proteja avantajele comparative ale arbitrajului și credibilitatea acestuia ca alternativă la litigii.
În această notă, Explorăm rolurile arbitrilor, sfat, și influența regulilor și instituțiilor de arbitraj, și instrumentele practice care stau la baza managementului de caz cu succes în arbitrajul internațional. Bazându -se pe comentarii recente și instrumente de drept soft, incluzând Ghidul de practică internațională de arbitraj al CIARB privind gestionarea arbitrațiilor și a ordinelor procedurale („Ghidul CIArb“) si Tehnicile ICC pentru controlul timpului și costurilor în arbitraj, Această analiză ia în considerare și instrumente sugerate, cum ar fi metodele de vizualizare[2] și utilizarea sporită a conferințelor de tehnologie și gestionare a cazurilor.
De ce se contează flexibilitatea gestionării cazurilor în arbitrajul internațional
Majoritatea regulilor de arbitraj și a legilor naționale subliniază flexibilitatea. Rareori dictează în detaliu modul în care trebuie să se desfășoare procedurile, În schimb, recunoașteți că - cu excepția cazului în care părțile sunt de acord altfel - arbitrii se bucură de o discreție largă pentru a modela procedura în circumstanțele cazului. Această discreție nu este nelimitată: Tribunalele trebuie să se asigure întotdeauna că ambele părți sunt tratate corect și au posibilitatea de a -și prezenta cazul. In acelasi timp, Arbitrii trebuie să rămână atenți la orice dispoziții obligatorii ale legii aplicabile și să asigure respectarea strictă a acestora.
În exercitarea acestei discreții, Arbitrii trebuie să cântărească o serie de factori: acordul de arbitraj, Reguli și legi aplicabile (incluzând decizia de drept și cauza legii), complexitatea disputei, Practica industriei, Nevoile specifice ale părților, tradițiile lor legale, suma în litigiu în joc, și orice acorduri procedurale au ajuns deja. Procedura aleasă nu trebuie să fie doar corectă, ci și eficientă, rentabil, și în concordanță cu procesul cuvenit.[3]
Cum modelează tribunalele arbitrale gestionarea cazurilor
Tribunalul arbitral joacă un rol central, Începând cu prima conferință de gestionare a cazurilor („CMC“), În cazul în care regulile procedurale și un calendar procedural sunt de obicei stabilite. Comenzi procedurale („Poz“), Deși nu deciziile privind meritele, sunt instrucțiuni de legare care structură procedurile. PO1 stabilește de obicei termene, Reguli de comunicare, confidențialitate, tehnologie, și formatarea documentelor. Comenzile pot aborda producția de documente, bifurcare, sau logistica auzului. Din ce în ce mai mult, Tribunalele sunt încurajate să adopte stiluri manageriale proactive, Reflectând preferințele utilizatorilor pentru arbitri cu abilități organizaționale și de conducere puternice.[4]
Rolul consilierului în gestionarea procedurilor de arbitraj
Consilierul joacă un rol proactiv în conturarea procedurii prin negocierea târgului (și realist) cronologie, Creșterea îngrijorărilor la conferințele de gestionare a cazurilor (cum ar fi disponibilitatea martorilor sau nevoile de traducere), și asigurarea faptului că comenzile procedurale se aliniază strategiei clientului lor.
Consilierul eficient sunt familiarizați cu standardele internaționale, la fel ca Regulile IBA privind luarea probelor în arbitrajul internațional, și utilizați solicitări de producție de documente strategic - asigurându -vă că nu sunt nici prea largi, nici prea restrânse. Pregătirea mărturiei clare și concentrate și a mărturiei experților este esențială pentru advocacy persuasivă. De asemenea, consilierul trebuie să fie atent la păstrarea evidenței procedurale pentru potențialele provocări de anulare sau aplicare, Asigurarea că orice obiecții sau nereguli procedurale sunt documentate în mod corespunzător.
Reguli și instituții de arbitraj: Cadre pentru gestionarea cazurilor
Reguli de arbitraj (ex, cele ale ICC, LCIA, SIAC, HKIAC, ICSID, și uncitral) furnizați scheletul procedural pentru un arbitraj. Ele conturează modul în care sunt inițiate procedurile, Cum se formează tribunalele, și cum se desfășoară audieri. Spre deosebire de regulile rigide ale instanței, Regulile de arbitraj sunt în mod deliberat flexibile, permițând autonomia partidului și discreția tribunalului. Regulile moderne acordă arbitrii puteri largi pentru a gestiona cazul, inclusiv autoritatea de a decide problemele procedurale care nu sunt acoperite în mod expres de reguli, emite ora procedurală și comenzile, limitează sau permite probele, și tactici dilatante sancțiuni.
Toate regulile majore subliniază egalitatea părților și dreptul de a fi auzite. Acest lucru acționează ca o protecție, Solicitarea arbitrilor să echilibreze eficiența cu corectitudinea pentru a evita anularea sau non-aplicarea premiilor.
Instituțiile arbitrale oferă asistență administrativă și procedurală critică: Gestionarea comunicațiilor, onorariile arbitrilor, Furnizarea de platforme sigure pentru schimbul de documente și audieri virtuale; Asigurarea respectării regulilor instituționale și a corectitudinii procedurale; Supravegherea calendarului și a întârzierilor de monitorizare, Confirmarea programărilor, gestionarea conflictelor de interese, a decide cu privire la provocările arbitrului; și încurajarea sau mandarea conferințelor de gestionare a cazurilor și a procedurilor accelerate.
Instrumente procedurale esențiale pentru arbitraj eficient
Proiectarea unor orașe procedurale eficiente în arbitraj
Un calendar procedural este un program stabilit de Tribunal, adesea după consultarea cu părțile la sau imediat după prima conferință de gestionare a cazurilor. Stabilește secvența și termenele pentru trimiterile scrise, depunerea probelor, și audieri. Părțile pot comenta sau negocia calendarul înainte ca tribunalul să emită finala, versiune de legare. Termenele tipice care sunt incluse în orarul procedural includ depunerea declarațiilor de revendicare și apărare, Cereri de producție de documente și răspunsuri, Schimbul de declarații de martori și experți, audieri și conferințe procedurale, Brief-uri post-auzite și cronologia pentru premiul final. In conformitate cu Ghidul CIArb, Termenele expuse ar trebui să fie realizabile și realiste. Aceștia ar trebui să țină cont de Acordul de arbitraj, inclusiv orice reguli de arbitraj și/sau decizia de drept.[5]
Utilizarea comenzilor procedurale pentru a eficientiza arbitrajul
Comenzile procedurale sunt principalul instrument al Tribunalului pentru gestionarea eficientă a arbitrajului. Nu sunt decizii privind meritele, ci direcțiile obligatorii care stabilesc cadrul pentru caz. In conformitate cu Ghidul CIArb, Comenzile bine lucrate ar trebui să fie clare, numerotat, semnat, și permite ajustări pe măsură ce evoluează cazul.[6]
Problemele tipice abordate în comenzile procedurale includ:
- Orar pentru pledoarii, dovezi, rapoarte de expertiză, producerea documentelor, și audieri.
- Protocoale de comunicare (Serviciu prin e -mail, copierea tuturor părților, termene).
- Producția de documente norme, inclusiv e-dezvăluire și Redfern sau programe de pupa.
- Limba, traducere, și confidențialitatea cerințe.
- Martori și probe de expert: sincronizare, format, și consecințele nepetendanței.
- Logistica auzului: programe, Ordinea prezentărilor, transcriere, și interpretare.
Foarte important, Comenzile procedurale ar trebui, de asemenea, să avertizeze despre consecințe pentru nerespectarea, variind de la costuri, sancțiuni și excluderea probelor în inferențe adverse. De asemenea, Ghidul lui Ciarb subliniază că tribunalele ar trebui să dea avertismente clare înainte de a impune sancțiuni, Asigurarea proporționalității și corectitudinii.[7]
Ordinele procedurale bine proiectate oferă structură și predictibilitate, păstrând în același timp flexibilitatea care distinge arbitrajul de litigii. Sunt, prin urmare, un instrument extrem de relevant pentru gestionarea eficientă a procedurilor arbitrale.
Termenii de referință ICC: Structurarea arbitrațiilor ICC
În arbitrajurile ICC, de Termeni de referinta (Tor) sunt un document obligatoriu care încadrează litigiul într -o etapă timpurie. Redactat în comun de către părți și Tribunal, și aprobat de Curtea ICC, TOR stabilește cererile părților și scutirea căutate, problemele care urmează să fie determinate, Legea și regulile aplicabile, locul, și uneori un calendar provizoriu. Trebuie să fie completate în interior 30 Zilele dosarului de caz fiind transmise, și odată semnat, Ei declanșează (teoretic) Limită de timp de șase luni pentru premiu.[8]
Principala funcție a Tor este de a preveni „Domeniul de aplicare se strecoară”Cristalizând problemele în litigiu. Nu pot fi introduse ulterior cereri noi fără aprobarea tribunalului,[9] ceea ce este acordat numai dacă tribunalul le consideră adecvate, având în vedere etapa de procedură. Acest lucru asigură corectitudinea, transparenţă, și eficiență în conformitate cu practica ICC.
Practic, Tor este mai mult decât o formalitate: Este o oportunitate pentru părți de a clarifica pozițiile, Rezervările de înregistrare, și abordează problemele procedurale, cum ar fi limbajul, orar, sau puteri arbitrale. Pentru tribunale, Oferă un instrument timpuriu pentru a stabili așteptările și a construi consens. Tors bine realizat nu numai că ghidează arbitrajul, ci și protejează aplicarea capacității eventuale. Sunt o caracteristică unică a regulilor ICC (Deși au fost încorporate în reguli mai recente ale centrelor regionale, la fel ca Reguli OAC). Majoritatea altor reguli de arbitraj nu conțin o cerință pentru un TOR. In schimb, De obicei, se bazează pe Tribunal pentru a emite o primă ordine procedurală sau un calendar procedural după consultarea cu părțile la o conferință de gestionare a cazurilor. Acestea servesc unele din aceleași funcții ca TOR (Stabilirea așteptărilor procedurale și a acordurilor de înregistrare), Dar sunt mai flexibile și mai puțin formalizate.
Maximizarea conferințelor de gestionare a cazurilor pentru eficiență
Prima conferință de gestionare a cazurilor este uneori respinsă ca formalitate procedurală, Dar în realitate, Este una dintre cele mai importante oportunități de a stabili tonul arbitrajului. Este prima întâlnire structurată dintre Tribunal și părți, și permite ca procedura să fie adaptată la caz, mai degrabă decât să nu fie implicită la „Cazanul de cazan”Soluții care adesea cresc timpul și costurile.[10] Cele mai bune practici sunt pentru tribunal (sau petreceri) pentru a circula în avans proiectele de documente procedurale și agende, Încurajarea conferinței între avocat, astfel încât numai problemele restante sunt dezbătute la CMC.[11] Acest lucru nu numai că crește eficiența, dar ajută și la diferențele între tradiții legale, limbi, și stiluri de advocacy. În mod ideal, părțile ar trebui să fie pregătite cu un set consolidat de propuneri, părăsirea CMC pentru a rezolva un număr mic de probleme bine definite.[12]
Instrumentele care pot fi adoptate la sau după un CMC includ trimiteri de frontloading, Limitele paginii, Producție timpurie de documente, Calendare procedurale alternative (de exemplu, Diferite orașe în funcție de dacă se acordă bifurcația), Numirea timpurie a experților, „Kaplan”Deschideri,[13] și CMC -urile din Midstream pentru a ține cazurile pe cale. Tribunalul ar trebui să revizuiască, de asemenea, procedura pe măsură ce cazul progresează, Programarea CMC -urilor suplimentare după primul schimb de trimiteri sau producție de documente pentru a se asigura că procesul rămâne potrivit pentru scop.
Gestionarea producției de documente în arbitraj internațional
Producția de documente în arbitrajul internațional este o altă caracteristică comună a majorității procedurilor de arbitraj (dar nu întotdeauna obligatoriu). După cum am explicat anterior (vedea Producerea de documente în arbitrajul internațional), Deoarece multe decizii de arbitraj se bazează pe dovezi documentare, mai degrabă decât pe mărturie orală, Capacitatea de a constrânge un adversar să producă documente relevante poate face sau rupe un caz.[14]
Spre deosebire de descoperirea largă în jurisdicțiile de drept comun, Producția de documente în arbitraj este mai limitată. De asemenea, IBA reglementează privirea probelor sunt utilizate pe scară largă ca referință: Cererile trebuie să fie relevante și materiale, îngust croit, și nu duplicativ. O parte trebuie să specifice documentele, motivele pentru care sunt necesare, și cum se raportează la probleme. Partidul opus poate obiecta (ex, pe motive de confidențialitate, privilegiu, sau cererile sunt excesiv de largi), Și tribunalul trebuie să decidă.
Pentru a gestiona costurile și riscul, Părțile și tribunalele pot fi de acord cu limitele prealabile (cum ar fi capacele la numărul de solicitări), integrează producția în schimbul de pledoarii (Pentru a evita o fază separată), sau chiar excludeți producția de documente, cu excepția cazurilor excepționale. Cartea albă și practica recentă îndeamnă un „Mai puțin este mai mult”Filosofia - Trimirea dezvăluirii excesive fără a submina corectitudinea.[15]
Bifurcație și secvențiere
Tribunalele pot bifurca procedurile pentru a rezolva problemele discrete (cum ar fi jurisdicția, răspundere, sau cuantic) în etape. Acest lucru poate economisi timp și costuri dacă este posibilă rezoluția timpurie a anumitor probleme, și este un instrument strategic pentru focalizarea procedurilor.
in orice caz, în timp ce bifurcația este adesea propusă ca dispozitiv de economisire a costurilor, În practică, prezintă riscuri semnificative. După cum sa menționat anterior (vedea Cauza Împotriva Bifurcării Procedurii de Arbitraj), Bifurcația poate crește timpul și costurile atunci când problema preliminară nu este dispusă, Pentru că audieri separate, dovezi repetate, iar pregătirea duplicativă urmează adesea.[16] în plus, Arbitrii se pot lupta pentru a dezactiva curat problemele preliminare de merite - multe întrebări jurisdicționale sau de răspundere sunt în mod inerent legate de elemente de fapt sau juridice din litigiul principal. Există, de asemenea, o problemă de percepție: Dacă același tribunal regulează mai întâi jurisdicția, apoi se transformă la merite, Pot apărea întrebări cu privire la obiectivitate.[17]
Din aceste motive, Părțile și tribunalele ar trebui să cântărească cu atenție avantajele și contra de bifurcație în fiecare caz. Poate fi adecvat în cazul în care o problemă preliminară este cu adevărat dispusă, Dar în alte circumstanțe, poate duce la duplicare și întârziere. Prin urmare, este esențială evaluarea specifică a cazurilor. Arbitrii ar trebui să se preocupe cu siguranță că cererile de bifurcare pot fi uneori folosite de părți ca o tactică pentru a întârzia sau a obstrucționa arbitrajul. Înainte de a decide să bifurcă, Tribunalele ar trebui să ia în considerare cu atenție circumstanțele specifice ale cazului, inclusiv:
(1) dacă problemele sunt semnificativ diferite sau substanțial aceleași pentru faze;
(2) dacă dovezile se suprapun sau pot fi separate în mod clar;
(3) indiferent dacă bifurcația va crește costurile prin mai multe faze sau le va reduce;
(4) indiferent dacă va accelera sau va întârzia procedurile;
(5) Indiferent dacă riscă prejudecăți sau avantaj nedrept sau beneficiază în mod egal pentru ambele părți; și
(6) Orice alți factori relevanți.[18]
Rolul tehnologiei în gestionarea cazurilor de arbitraj modern
Tehnologia este din ce în ce mai integrantă pentru arbitrajul modern, facilitând audierile virtuale, înregistrări electronice, și gestionarea eficientă a documentelor. Utilizarea sa îmbunătățește transparența, viteză, și rentabilitate, și a devenit esențial în epoca post-pandemică. Aplicațiile cheie includ audieri virtuale (prin echipe Zoom sau Microsoft), Producția electronică de documente gestionate prin intermediul programelor Redfern sau Stern, E-descoperire și camere de date securizate, și platforme de gestionare a cazurilor online. Aceste instrumente fac ca procedurile transfrontaliere să fie mai accesibile și mai accesibile.
De asemenea, Protocolul Ciarb privind dezvăluirea electronică oferă îndrumări utile pentru adaptarea dezvăluirii electronice la nevoile unui anumit caz. Încurajează discuțiile timpurii despre domeniul de dezvăluire, proporționalitatea în utilizarea termenilor de căutare și a custodienilor, și acord cu privire la formatul producției (cum ar fi fișierele native, PDFS, sau metadate). Protocolul Ciarb privind dezvăluirea electronică accentuează eficiența, protejând în același timp corectitudinea, cu scopul de a preveni „Expediții de pescuit”Și costurile de control în litigiile din ce în ce mai mari de date grele.
O propunere recentă în practica arbitrală este așa-numita abordare vizualizată a tribunalului („Banal“), În cazul în care arbitrii prezintă rezumate vizuale ale cazului folosind termene, copaci de decizie, și diagrame codate în culori. Demonstrative și imagini sunt, desigur, deja utilizat pe scară largă în arbitrajul internațional, atât în trimiteri scrise, cât și la audieri, Pentru a simplifica fapte și argumente complexe. „Banal”Metoda merge cu un pas mai departe: Nu numai că demonstrează că Tribunalul a revizuit cu atenție declarațiile părților, dar și în teorie simplifică argumentele și reduce duplicarea. Prin abordarea cauzelor principale ale ineficienței - teama părților că cazul lor nu va fi înțeles pe deplin - „Banal”Oferă o inovație potențială în gestionarea cazurilor care completează mai multe instrumente tradiționale, cum ar fi orarul procedural și comenzile.[19]
Tehnici ICC pentru controlul timpului și costurilor în arbitraj
Tehnicile ICC pentru controlul timpului și costurilor în arbitraj (2018) oferă o listă de verificare cuprinzătoare a 88 Recomandări practice care se întind pe fiecare etapă de arbitraj - de la redactarea clauzelor de arbitraj până la redactarea acordului. (În adevăr, in orice caz, cel mai fundamental pas este păstrarea Consilier de arbitraj cu experiență și rentabil.) Aceste tehnici sunt menționate în mod expres în apendicele IV din Regulile ICC. Acestea sunt concepute pentru a operaționaliza datoria Tribunalului și a părților în conformitate cu articolul 22(1) să desfășoare proceduri într-un mod expeditiv și rentabil.[20]
Măsurile cheie propuse de Taskforce ICC includ:
- De la început: Folosind simplu, Clauze de arbitraj clare pentru a evita derapaje jurisdicționale, Având în vedere un singur arbitru, după caz, și asigurarea arbitrilor au disponibilitate și abilități puternice de gestionare a cazurilor.
- Setarea procedurilor timpurii: Convingerea conferințelor de gestionare a cazurilor la scurt timp după condițiile de referință, cu clienții implicați activ pentru a lua decizii cost-beneficiu (ex, Limitarea briefurilor, Cereri de documente, sau probe martor).
- În timpul arbitrajului: adoptarea unor calendaruri scurte și realiste, Limitarea numărului și a lungimii trimiterilor, Utilizarea programelor Redfern pentru a gestiona producția de documente, reducerea martorilor inutile și a probelor de experți, și încurajarea înregistrărilor electronice pe hârtie.
- Faze de audiere și premiere: minimizarea lungimii auzului, folosind videoconferință, adoptarea „Ceas de șah”Tehnicile de alocare a timpului corect, și fixarea datelor de tăiere pentru dovezi. Tribunalele sunt, de asemenea, încurajate să anticipeze timpul de redactare și comportamentul dilatat de sancțiune prin ordinele de costuri.
în cele din urmă, Tehnicile ICC sunt flexibile, nu prescriptiv. Eficacitatea lor depinde de faptul că tribunalele și consilierul le îmbrățișează cu bună credință, adaptarea procesului la complexitatea și valoarea litigiului. Prin încorporarea acestor practici timpurii - în special prin prima conferință de gestionare a cazurilor - arbitrajele pot fi eficientizate fără a submina corectitudinea.
Cele mai bune practici pentru gestionarea cazurilor în arbitrajul internațional
Gestionarea eficientă a cazurilor este coloana vertebrală a arbitrajului internațional de succes. Prin utilizarea orarului procedural, Comenzi, Termeni de referinta, Conferințe de gestionare a cazurilor, și tehnologie modernă, Tribunalele și consilierul se pot asigura că procedurile sunt eficiente, corect, și previzibil. Cadrele flexibile furnizate de Regulile de arbitraj și sprijinul instituțiilor arbitrale împuternicesc în continuare părțile și tribunalele să adapteze procedurile la nevoile fiecărei dispute. Stăpânirea acestor instrumente și principii este esențială pentru practicienii și academicienii care doresc să navigheze în complexitățile arbitrajului internațional.
[1] alb & Caz & Universitatea Queen Mary din Londra, 2025 Studiul internațional de arbitraj: Calea înainte (2025); Vezi si R. Bodenheimer, Abordarea vizualizată a tribunalului: Îmbunătățirea procedurilor prin introducerea cazurilor vizualizate, în Maxi Scherer (ed.), Jurnalul de Arbitraj Internațional (August 2024), pp. 461–462.
[2] R. Bodenheimer, Abordarea vizualizată a tribunalului: Îmbunătățirea procedurilor prin introducerea cazurilor vizualizate, în Maxi Scherer (ed.), Jurnalul de Arbitraj Internațional (August 2024), pp. 461–486.
[3] Gestionarea arbitrațiilor și comenzilor procedurale ale CIARB 2015, Articol 1 - Principii generale. Ghidul de practică internațională de arbitraj al CIARB privind gestionarea arbitrațiilor și a ordinelor procedurale este o orientare de practică publicată de Institutul de Arbitri Chartered. Oferă un cadru structurat și un comentariu despre cele mai bune practici pentru arbitri în organizarea procedurilor, Emiterea comenzilor procedurale, și aplicarea sancțiunilor pentru nerespectare. Este util mai ales, deoarece distilează standardele procedurale acceptate pe scară largă și protocoalele de dezvăluire electronică într-un instrument practic pentru tribunale și practicieni care se străduiesc pentru eficiență și corectitudine.
[4] R. Bodenheimer, Abordarea vizualizată a tribunalului: Îmbunătățirea procedurilor prin introducerea cazurilor vizualizate, în Maxi Scherer (ed.), Jurnalul de Arbitraj Internațional (august 2024), pp. 466, 471-472.
[5] CIArb’s Managing Arbitrations and Procedural Orders Guideline, Comentariu la articol 2.1.
[6] CIArb’s Managing Arbitrations and Procedural Orders Guideline, Comentariu la articol 3.3.
[7] CIArb’s Managing Arbitrations and Procedural Orders Guideline, Comentariu la articol 3.2.
[8] 2021 Regulile ICC, Articol 23(2).
[9] 2021 Regulile ICC, Articol 23(4).
[10] D. Schramm și J.. Băncile, Capitol 13: Conferințe de gestionare a cazurilor și întâlniri timpurii, în C. Lotfi și a. Zielińska-eisen (Eds.), Arbitraj internațional în practică (3 Aprilie 2025), pp. 157-159.
[11] CIArb’s Managing Arbitrations and Procedural Orders Guideline, Comentariu la articol 2.
[12] D. Schramm și J.. Băncile, Capitol 13: Conferințe de gestionare a cazurilor și întâlniri timpurii, în C. Lotfi și a. Zielińska-eisen (Eds.), Arbitraj internațional în practică (3 Aprilie 2025), pp. 161-162.
[13] Keynote Speech Mauritius Conference December 2014, Neil Kaplan CBE QC SBS, Conferința internațională de arbitraj Mauritius 2014, pp. 9-10; Vezi si D. Schramm și J.. Băncile, Capitol 13: Conferințe de gestionare a cazurilor și întâlniri timpurii, în C. Lotfi și a. Zielińska-eisen (Eds.), Arbitraj internațional în practică (3 Aprilie 2025), p. 160.
[14] Legea Aceris, Producerea de documente în arbitrajul internațional, 19 Martie 2023.
[15] Asociația Elvețiană de Arbitraj, „Taming the Beast” O carte albă despre producția de documente, 12 Septembrie 2025.
[16] Legea Aceris, Cauza Împotriva Bifurcării Procedurii de Arbitraj, 17 Septembrie 2023.
[17] Legea Aceris, Cauza Împotriva Bifurcării Procedurii de Arbitraj, 17 Septembrie 2023.
[18] CIArb’s Managing Arbitrations and Procedural Orders Guideline, Comentariu la articol 2, pentru. 11.
[19] R. Bodenheimer, Abordarea vizualizată a tribunalului: Îmbunătățirea procedurilor prin introducerea cazurilor vizualizate, în Maxi Scherer (ed.), Jurnalul de Arbitraj Internațional (August 2024), pp. 471-485.
[20] 2021 Regulile ICC, Articol 22(1): „Tribunalul arbitral și părțile depun toate eforturile pentru a efectua arbitrajul într-un mod expeditiv și rentabil, având în vedere complexitatea și valoarea litigiului.“