Recunoașterea și aplicarea premiilor ICSID sunt reglementate de articole 53, 54 și 55 din Convenția ICSID.
O parte care solicită executarea unui premiu ICSID poate face acest lucru în orice stat contractant ICSID, în aceleași condiții, și pot face acest lucru simultan în mai multe state.[1] Alegerea forului de executare va depinde în cele din urmă de disponibilitatea bunurilor și legilor interne privind executarea hotărârilor judecătorești și imunitatea suverană.
Conform articolului 53 din Convenția ICSID, un premiu ICSID este final și obligatoriu, și imune de apel sau anulare, în afara celor prevăzute în Convenția ICSID. Motivele limitate de anulare în temeiul articolului 52 din Convenția ICSID sunt principala apărare pe care statele pierdătoare care le-au propus pentru a rezista la executarea unei hotărâri. Rezistența la executare în caz contrar și neaplicarea unei atribuții reprezintă o încălcare clară a obligațiilor internaționale. În timpul recunoașterii și executării în instanțele interne, autoritatea instanței se limitează la verificarea numai dacă hotărârea este autentică.[2]
Conform articolului 54 din Convenția ICSID, toate statele contractante recunosc o atribuire ICSID ca fiind obligatorie și execută obligațiile pecuniare conținute în ea ca o hotărâre internă finală a instanței din acel stat. Aceasta se interpretează de obicei ca o hotărâre definitivă a celei mai înalte instanțe din statul respectiv, sau în orice caz, o hotărâre împotriva căreia nu este disponibil un remediu obișnuit.[3] În conformitate cu același articol, executarea hotărârii va fi guvernată de legile interne referitoare la executarea hotărârilor judecătorești în fiecare stat în care se solicită executarea.
Conform articolului 55 din Convenția ICSID, legile referitoare la imunitatea suverană de la executare rămân aplicabile, astfel ratificarea Convenției ICSID nu este o renunțare la imunitatea suverană de la executare.
Legea imunității suverane de la executare este reglementată de dreptul internațional obișnuit, deși multe țări au adoptat o legislație care codifică normele relevante, iar poziția variază în funcție de jurisdicție. Schita 2004 Convenția ONU privind imunitățile jurisdicționale ale statelor și proprietățile acestora, deși nu sunt obligatorii sau în vigoare, conțin numeroase principii directoare pentru executarea hotărârilor judecătorești și a hotărârilor împotriva proprietății statului.[4]
În general, Statele au trecut de teoria imunității suverane absolute de la execuție, la așa-numita teorie restrictivă a imunității suverane, conform căruia executarea hotărârilor și a hotărârilor este permisă împotriva anumitor active ale proprietății statelor. În special, executarea este permisă împotriva bunurilor comerciale ale statelor, sau active utilizate în scopuri comerciale, în timp ce este interzis pentru bunuri de natură publică sau active utilizate în scopuri oficiale sau guvernamentale.[5] Distincția nu este una ușoară de făcut, întrucât se contestă dacă scopul unui activ este singurul criteriu decisiv, și există câteva categorii problematice de active, mai ales atunci când statele amestecă fonduri comerciale cu scop public. Proprietate diplomatică, inclusiv conturile de ambasadă și conturile deținute de băncile centrale naționale sunt de obicei imune de executare.[6] Executarea este permisă în cazul în care statele au fie explicit au renunțat la imunitatea lor sau au alocat proprietăți pentru satisfacerea unei cereri specifice.[7]
În temeiul articolului 27 din Convenția ICSID, au fost un stat care a ignorat un premiu ICSID, partea care solicită executarea acordării ar putea beneficia de protecția diplomatică a statului său de origine, care poate aduce și o cerere internațională.
Respectarea efectivă a statelor cu premiile ICSID acordate împotriva acestora a fost ridicată.[8] Statele se confruntă cu riscuri de reputație, presiunea Băncii Mondiale, și presiunea diplomatică și politică pentru a plăti ceea ce se acordă.[9] Până și Argentina a plătit până la urmă sumele datorate, deși acest lucru a durat ceva timp, iar respectarea voluntară este norma.
MĂSURAREA PREMISURILOR ICSID ÎN ȚĂRI, ALTE DECÂT STATUL RESPONDENT
Executarea unui premiu ICSID poate fi solicitată în aceleași condiții în orice stat contractant la Convenția ICSID, ca și cum ar fi o hotărâre a celei mai înalte instanțe a acestui stat.[10]
În alineatele următoare, vom explica pe scurt executarea premiilor ICSID în trei jurisdicții europene importante.
În Franța, autoritatea judiciară competentă desemnată pentru executarea premiilor ICSID este Înalta Curte având jurisdicția în care are loc executarea.[11] Legea imunității suverane din Franța a suferit modificări semnificative în ultimii doi ani.[12] Acesta include articolul 111-1 din codul procedurilor de executare civilă, care prevede principiul imunității entităților publice interne și străine, și articolul 153-1 a codului monetar și financiar care prevede imunitatea băncilor centrale străine și a autorităților monetare. în plus, conform articolului 59 din Legea nr. 2016-1691 de 9 decembrie 2016, un creditor nu poate merge direct la un executor judecătoresc pentru a efectua o sechestru, dar autorizația judiciară prealabilă pentru măsurile de constrângere post-judecată trebuie să fie obținută mai întâi, în timp ce o renunțare la executare împotriva proprietății diplomatice, inclusiv conturi bancare, trebuie să fie expres și specific proprietății în cauză. Articol 60 din Legea nr. 2016-1691 conține reguli specifice pentru procedurile de executare împotriva statelor întreprinse de „fonduri de vultură“.
În Anglia și Țara Galilor, autoritatea judiciară competentă desemnată pentru gestionarea executării premiilor ICSID este Înalta Curte, unde un premiu trebuie înregistrat, în conformitate cu secțiunea 1(2) din Actul de arbitraj din 1966 (Probleme privind investițiile).[13] Conform obligațiilor convenției, instanțele nu vor examina hotărârea, dar vor supune executarea acesteia acelorași condiții ca și hotărârile sale, inclusiv legile privind imunitatea suverană.[14] Regimul imunității suverane de la executare este reglementat prin statut, Legea privind imunitatea de stat din 1978, care permite, în general, executarea împotriva proprietăților comerciale ale statului, deși dictează că o declarație a unui oficial diplomatic este o dovadă suficientă a faptului că activele nu sunt utilizate în scopuri comerciale, și acea executare împotriva activelor deținute de băncile centrale străine sau de autoritățile monetare, indiferent de scopul în care sunt utilizate, nu este permis.[15]
Federația Rusă a semnat doar ratificarea Convenției ICSID. in orice caz, este un stat membru în 1958 Convenția de la New York și ca atare, un premiu ICSID care intră sub incidența convenției ar urma procedurile de recunoaștere și executare conținute în aceasta. Rusia a fost unul dintre puținele state rămase care au cuprins doctrina imunității suverane absolute. in orice caz, cu noua sa lege privind imunitatea jurisdicțională a unui stat străin și proprietatea unui stat străin în Federația Rusă, a adoptat o poziție mai restrictivă asupra imunității suverane, în mare parte în funcție de principiile reciprocității, adică, măsura în care proprietatea rusă este protejată în statul a cărui executare este solicitată.[16] Acum permite executarea împotriva proprietăților care nu sunt utilizate în scopuri suverane.[17]
Desigur, alegerea corectă a unui stat pentru executarea premiilor ICSID depinde de locația bunurilor comerciale ale statului în cauză.
[1] Dolzer și Schreuer, Principiile dreptului internațional al investițiilor, A doua editie (presa Universitatii Oxford, 2012), p. 310-311.
[2] Dolzer și Schreuer, Principiile dreptului internațional al investițiilor, A doua editie (presa Universitatii Oxford, 2012), p. 311
[3] Christopher Schreuer, Loretta Malintoppi, August Reinsch și Anthony Sinclair, Convenția ICSID; Un comentariu, A doua editie (Persoane universitare din Cambridge, 2009), p. 1142.
[4] 2004 Convenția ONU privind imunitățile jurisdicționale ale statelor și proprietățile acestora, disponibil la: https://treaties.un.org/doc/source/recenttexts/english_3_13.pdf.
[5] Vezi articolul 19(c) din 2004 Convenția ONU privind imunitățile jurisdicționale ale statelor și proprietățile acestora, disponibil la: https://treaties.un.org/doc/source/recenttexts/english_3_13.pdf.
[6] Dolzer și Schreuer, Principiile dreptului internațional al investițiilor, A doua editie (presa Universitatii Oxford, 2012), p. 311.
[7] Nigel Blackaby și Constantine Partasides și colab., Redfern și Hunter pe Arbitraj Internațional, 5lea (presa Universitatii Oxford 2009), pentru. 11.145; Vezi si, articol 19(A) și (b) din 2004 Convenția ONU privind imunitățile jurisdicționale ale statelor și proprietățile acestora, disponibil la: https://treaties.un.org/doc/source/recenttexts/english_3_13.pdf.
[8] Anastasiaa Filipiuk, Executarea premiilor de arbitraj și a imunității suverane (2016).
[9] Ibid., p. 27.
[10] Dolzer și Schreuer, Principiile dreptului internațional al investițiilor, A doua editie (presa Universitatii Oxford, 2012), p. 310-311.
[11] Vedeți desemnarea Franței de tribunal competent sau o altă autoritate în scopul recunoașterii și executării premiilor eliberate în conformitate cu convenția (Articol 54(2)), disponibil la https://icsid.worldbank.org/en/Pages/about/MembershipStateDetails.aspx?state=ST49.
[12] Victor Grandaubert, Franța legiferează imunitatea de stat de la executare: Cum să omori două păsări cu o singură piatră? (EJIL: Vorbi!, ianuarie 2017), disponibil la https://www.ejiltalk.org/france-legislates-on-state-immunity-from-execution-how-to-kill-two-birds-with-one-stone/.
[13] Consultați Desemnarea de către Curtea competentă sau o altă autoritate a Regatului Unit în scopul recunoașterii și executării premiilor eliberate în conformitate cu convenția (Articol 54(2)), disponibil la https://icsid.worldbank.org/en/Pages/about/MembershipStateDetails.aspx?state=ST180.
[14] Viorel Micula et. al. v România și Comisia Europeană [2017] EWHC 31 (Comm), la 129.
[15] Secțiune 13(5), 14(4) din 1978 Legea privind imunitatea Ste; Nigel Blackaby și Constantine Partasides și colab., Redfern și Hunter pe Arbitraj Internațional, 5lea (presa Universitatii Oxford 2009), cel mai bun. 11.145-147.
[16] Federația Rusă: Noua lege permite confiscarea proprietăților guvernelor străine, disponibil la http://www.loc.gov/law/foreign-news/article/russian-federation-new-law-allows-seizure-of-foreign-governments-property/.
[17] Articol 17(3) de Legea privind imunitatea jurisdicțională a unui stat străin și a proprietății unui stat străin în Federația Rusă (Legea federală nr. 297-FZ).