In decembrie 2017, de Federația Internațională a Inginerilor Consultanți, cunoscut mai frecvent ca FIDIC, a lansat o versiune revizuită a Condițiilor contractuale FIDIC (A doua editie)(„2017 Contracte FIDIC“),[1] introducerea unor modificări notabile în mecanismul de soluționare a litigiilor în comparație cu cel mai uzat 1999 ediție.[2]
De asemenea, 2017 Contractele FIDIC mențin deja binecunoscuta abordare pe mai multe niveluri a soluționării litigiilor, insistând asupra unei varietăți de soluționare alternativă a litigiilor („ADR“) instrumente și promovarea încercărilor de a identifica și rezolva problemele dintre părți de la început, înainte de a recurge la arbitraj ca remediu de ultimă instanţă.
De asemenea, 2017 Contractele FIDIC păstrează aceeași structură de bază a Comisiei de soluționare a litigiilor („DAB“) ca o precondiție obligatorie pentru arbitraj, chiar dacă numele „DAB” a fost schimbată în „Evitarea litigiilor / comisia de adjudecare”, cunoscut mai frecvent sub numele de „DAAB“.[3]
Au fost incluse și alte modificări notabile, de exemplu, includerea determinărilor inginerului, care nu sunt definitive ci sunt obligatorii (cu anumite excepții), și un domeniu mai larg de responsabilități pentru Inginer în general.
De asemenea, 2017 Contractele FIDIC fac, de asemenea, o distincție clară între „creanțe“ (ca o cerere pentru un drept în temeiul Contractului) și “conflicte” (care apar dacă o cerere este respinsă sau ignorată), împărțindu-le în două clauze separate: Clauză 20 (Revendicările angajatorului și ale contractantului) și Clauză 21 (Litigii și arbitraj).
Istoricul mecanismului de soluționare a litigiilor în temeiul contractelor FIDIC
Abordarea pe mai multe niveluri de soluționare a litigiilor este o tradiție de lungă durată în Suita de contracte FIDIC. DAB a fost introdus pentru prima dată în 1995 în contractele de muncă FIDIC (de 1995 FIDIC Cartea Roșie). În 1999, FIDIC a introdus apoi DAB ca o caracteristică permanentă și obligatorie înainte de a recurge la arbitraj.[4] Mai general, există două tipuri de DAB: (1) tabla de picioare, conform prevederilor, de exemplu, în 1999 FIDIC Cartea Roșie, care este numit la începutul contractului și rămâne în vigoare până la încheierea acestuia; și (2) de la DAB, care se constituie numai odată ce a apărut un litigiu (inclus în 1999 numai în Contractele FIDIC Galben și Argintiu).
De asemenea, 2017 Contractele FIDIC au menținut o structură similară și nu au modificat în mod semnificativ cerințele obligatorii pre-arbitraj, prevederea a trei niveluri obligatorii înainte de a recurge la arbitraj:
1. prevederea a trei niveluri obligatorii înainte de a recurge la arbitraj (care este, in orice caz, prevederea a trei niveluri obligatorii înainte de a recurge la arbitraj 2017 Cartea de argint);
2. prevederea a trei niveluri obligatorii înainte de a recurge la arbitraj;
3. Arbitraj.
prevederea a trei niveluri obligatorii înainte de a recurge la arbitraj. 1: prevederea a trei niveluri obligatorii înainte de a recurge la arbitraj
prevederea a trei niveluri obligatorii înainte de a recurge la arbitraj, prevederea a trei niveluri obligatorii înainte de a recurge la arbitraj. Pe de altă parte, prevederea a trei niveluri obligatorii înainte de a recurge la arbitraj.
Rolul inginerului a fost extins în 2017 Contracte FIDIC (Rolul inginerului a fost extins în). De asemenea, 2017 Rolul inginerului a fost extins în. Rolul inginerului a fost extins în, Rolul inginerului a fost extins în, Rolul inginerului a fost extins în “Rolul inginerului a fost extins în” Rolul inginerului a fost extins în. Decizia inginerului trebuie făcută într-o perioadă de 42 de zile, și trebuie să fie descris în detaliu cu motive și detalii detaliate.
Sub 2017 Contracte FIDIC, Inginerul are de asemenea datoria de a fi neutru, care este stipulat în mod expres în Sub-clauză 3.7 din 2017 Cărți galbene și roșii.[5] Deciziile Inginerului sunt obligatorii pentru părți, cu excepția cazului în care acestea sunt revizuite de DAAB sau în cadrul unui arbitraj ulterior.
De fapt, de 2017 versiunea Contractelor FIDIC prevede în mod explicit că Decizia Inginerului va deveni definitivă și concludentă, și imediat executorie în arbitraj, cu excepția cazului în care o parte emite o notificare de nemulțumire („DA DIN CAP“) cu decizia emisă de Inginer în cadrul 28 zi.[6]
În cazul în care o parte nu respectă un acord al părților conform Sub-clauzei 3.7 sau o decizie finală și obligatorie a Inginerului, cealaltă parte poate, fără a aduce atingere oricăror alte drepturi pe care le poate avea, trimite eșecul în sine direct la arbitraj conform Sub-clauzei 21.6, caz în care primul și al treilea paragraf al Sub-clauzei 21.7 (Nerespectarea deciziei DAAB) se aplică acestei trimiteri în același mod în care aceste paragrafe se aplică unei decizii finale și obligatorii a DAAB.
prevederea a trei niveluri obligatorii înainte de a recurge la arbitraj. 2: DAAB
Al doilea nivel de soluționare a litigiilor este așa-numitul DAAB, al cărui scop principal este ca părțile să încerce soluționarea litigiului înainte de a recurge la arbitraj (cu procedurile sale de obicei mai lungi și mai costisitoare). Sub-Clauza 21.1 din 2017 Contractele FIDIC stabilesc procedurile care trebuie urmate pentru constituirea DAAB, stipulând că părțile vor desemna în comun membrul(s) a DAAB în termenul prevăzut în Contract. Dacă nu este prevăzut un astfel de timp, ei vor numi membrul(s) în 28 zile de la data la care Antreprenorul a primit Scrisoarea de Acceptare.[7]
DAAB trebuie să cuprindă fie un membru („unicul membru”) sau trei membri calificați corespunzător (membrii"), cu un număr implicit de trei, cu excepția cazului în care părțile au convenit altfel. În cazul părților’ nenumirea membrului DAAB(s), procedura prevăzută în Sub-clauză 21.2 se aplică.
DAAB va completa și va da decizia în oricare dintre acestea (A) 84 zile de la primirea referinței; sau (b) perioada care poate fi propusă de DAAB și convenită de ambele părți.[8] perioada care poate fi propusă de DAAB și convenită de ambele părți, perioada care poate fi propusă de DAAB și convenită de ambele părți, perioada care poate fi propusă de DAAB și convenită de ambele părți 21.4.3.[9] perioada care poate fi propusă de DAAB și convenită de ambele părți, perioada care poate fi propusă de DAAB și convenită de ambele părți, perioada care poate fi propusă de DAAB și convenită de ambele părți 28 perioada care poate fi propusă de DAAB și convenită de ambele părți, perioada care poate fi propusă de DAAB și convenită de ambele părți 21.4.4.[10] perioada care poate fi propusă de DAAB și convenită de ambele părți 21.4.3, atunci oricare dintre părți poate, în 28 zile de la expirarea termenului, Dă-i din cap celeilalte părți.[11]
În cazul nerespectării de către una dintre părți a deciziei DAAB, fie obligatoriu, sau definitivă și obligatorie, cealaltă parte poate, fără a aduce atingere oricăror alte drepturi pe care le poate avea, trimite eșecul în sine direct la arbitraj conform Sub-clauzei 21.6 (Arbitraj), caz în care Sub-clauză 21.4 (Obținerea Deciziei DAAB) și Sub-clauză 21.5 (Soluționare pe cale amiabilă) nu se aplică.[12] În cazul în care nu există DAAB, fie din cauza expirării numirii DAAB, fie în alt mod, in aceeasi masura, Sub-Clauza 21.4 (Obținerea Deciziei DAAB), și Sub-clauză 21.5 (Soluționare pe cale amiabilă) nu se aplică, iar disputa poate fi trimisă direct arbitrajului în conformitate cu Sub-clauză 21.6.[13]
Evitarea litigiilor și soluționarea pe cale amiabilă
De asemenea, 2017 Contractele FIDIC au introdus și o nouă caracteristică opțională, asa numitul "Contractele FIDIC au introdus și o nouă caracteristică opționalăContractele FIDIC au introdus și o nouă caracteristică opțională, Contractele FIDIC au introdus și o nouă caracteristică opțională, Contractele FIDIC au introdus și o nouă caracteristică opțională, Contractele FIDIC au introdus și o nouă caracteristică opțională. Specific, Sub-Clauza 21.3, citește după cum urmează:[14]
Contractele FIDIC au introdus și o nouă caracteristică opțională 21.4 (Obținerea Deciziei DAAB), părțile vor încerca să soluționeze litigiul pe cale amiabilă înainte de începerea arbitrajului. Cu excepția cazului în care părțile convin altfel, arbitrajul poate fi început la sau după 28 arbitrajul poate fi început la sau după, arbitrajul poate fi început la sau după:
prevederea a trei niveluri obligatorii înainte de a recurge la arbitraj. 3: Arbitraj
Sub-Clauza 21.6 arbitrajul poate fi început la sau după. arbitrajul poate fi început la sau după, cu excepția cazului în care părțile convin altfel, arbitrajul poate fi început la sau după 3.7.5 (arbitrajul poate fi început la sau după), Sub-Clauza 21.4.4 (arbitrajul poate fi început la sau după), Sub-Clauza 21.7 (Nerespectarea deciziei DAAB), și Sub-clauză 21.8 (arbitrajul poate fi început la sau după), arbitrajul poate fi început la sau după, arbitrajul poate fi început la sau după.[15]
Cu excepția cazului în care părțile convin altfel:
- Litigiul va fi soluționat definitiv în temeiul Litigiul va fi soluționat definitiv în temeiul (de “Regulile ICC“);
- Litigiul va fi soluționat definitiv în temeiul;
- Litigiul va fi soluționat definitiv în temeiul 1.4 (Litigiul va fi soluționat definitiv în temeiul).
Sub-Clauza 21.6 Litigiul va fi soluționat definitiv în temeiul, Litigiul va fi soluționat definitiv în temeiul, Litigiul va fi soluționat definitiv în temeiul (Litigiul va fi soluționat definitiv în temeiul), Litigiul va fi soluționat definitiv în temeiul, Litigiul va fi soluționat definitiv în temeiul, și orice decizie a DAAB (alta decât o decizie definitivă și obligatorie) relevante pentru Litigiu.
Concluzie
De asemenea, 2017 Contractele FIDIC au menținut caracteristica principală a Contractelor FIDIC anterioare – un proces obligatoriu de soluționare a litigiilor pe mai multe niveluri, încredințând DAAB atât competențe de adjudecare a disputelor, cât și de soluționare a disputelor. Modificat 2017 Contractele FIDIC au abordat, de asemenea, anumite ambiguități și probleme identificate în versiunile anterioare, inclusiv un rol mai bine definit al Inginerului. Versiunea revizuită a extins și mai mult etapele procedurale obligatorii înainte de a recurge la arbitraj, inclusiv perioada suplimentară de 42 de zile pentru determinarea Inginerului și încă 28 zile pentru a emite un NOD.
O problemă binecunoscută, care a rămas de la 2017 Contracte FIDIC, este caracterul executoriu al deciziilor DAAB în diferite jurisdicții, și ambiguități în ceea ce privește regimul FIDIC pentru „obligatoriu, dar nu definitiv" și "definitivă și obligatorie” Deciziile DAAB înseamnă de fapt. Sub-Clauza 21.7, de exemplu, acum prevede că orice nerespectare a deciziei DAAB poate fi trimisă la arbitraj fără obligația de a căuta o înțelegere pe cale amiabilă.. Intrebarea, in orice caz, acum prevede că orice nerespectare a deciziei DAAB poate fi trimisă la arbitraj fără obligația de a căuta o înțelegere pe cale amiabilă.?
acum prevede că orice nerespectare a deciziei DAAB poate fi trimisă la arbitraj fără obligația de a căuta o înțelegere pe cale amiabilă., care, acum prevede că orice nerespectare a deciziei DAAB poate fi trimisă la arbitraj fără obligația de a căuta o înțelegere pe cale amiabilă. Comisiile de litigii și arbitrajul internațional în construcții, este cel mai limitativ aspect al consiliilor pentru dispute, făcând deciziile pronunțate în acestea mai puțin valoroase pentru partea câștigătoare decât o hotărâre arbitrală sau o hotărâre judecătorească. Problemele privind caracterul executoriu ridică îndoieli cu privire la eficiența deciziilor DAAB, și sistemul de consiliu pentru dispute în general.
[1] Conditions of Contract for Plant and Design Build, A doua editie 2017 („Cartea galbenă 2017“), Condiții Contractului de Construcție, A doua editie 2017 („carte roșie 2017“), și Condiții contractuale pentru EPC la cheie („Cartea de argint 2017“), denumită în mod colectiv „2017 Contracte FIDIC“.
[2] For an overview of the FIDIC Suite of Contracts vedea: https://www.acerislaw.com/fidic-contracts-overview-of-the-fidic-suite/
[3] On Dispute Boards and International Construction Arbitration vedea: https://www.acerislaw.com/dispute-boards-and-international-construction-arbitration/
[4] Aisha Nadar, "Capitol 2: Dispozițiile privind soluționarea litigiilor din 2017 Formele de contract FIDIC și impactul lor potențial asupra arbitrajului în construcții”, în C. Baltag și C. Vasile (eds), Construcții Arbitraj în Europa Centrală și de Est: Probleme contemporane, (Kluwer Law International 2019) p. 24.
[5] FIDIC Carte galbenă 2017; FIDIC Cartea Roșie 2017, Sub-Clauza 3.7.
[6] FIDIC Carte galbenă 2017; FIDIC Cartea Roșie 2017, Sub-Clauza 3.7.5.
[7] FIDIC Carte galbenă 2017; FIDIC Cartea Roșie 2017, Sub-Clauza 21.1.
[8] FIDIC Carte galbenă 2017; FIDIC Cartea Roșie 2017, Sub-Clauza 21.4.3.
[9] FIDIC Carte galbenă 2017; FIDIC Cartea Roșie 2017, Sub-Clauza 21.4.3.
[10] FIDIC Carte galbenă 2017; FIDIC Cartea Roșie 2017, Sub-Clauza 21.4.4.
[11] FIDIC Carte galbenă 2017; FIDIC Cartea Roșie 2017, Sub-Clauza 21.4.4.
[12] FIDIC Carte galbenă 2017; FIDIC Cartea Roșie 2017, Sub-Clauza 21.7.
[13] FIDIC Carte galbenă 2017; FIDIC Cartea Roșie 2017, Sub-Clauza 21.8.
[14] FIDIC Carte galbenă 2017; FIDIC Cartea Roșie 2017, Sub-Clauza 21.3.
[15] FIDIC Carte galbenă 2017; FIDIC Cartea Roșie 2017, Sub-Clauza 21.6.