Această decizie se referă la solicitarea intimatului de a descalifica unul dintre arbitri, și anume Domnul. Bernardo M. ars, care fusese numit de reclamant.
Reclamantul s-a înaintat pentru arbitraj la ICSID la 29 Septembrie 2011 în conformitate cu Convenția ICSID și Codul de investiții al Republicii Guinea. Părțile au convenit că Tribunalul Arbitral va fi constituit din trei arbitri. Reclamantul l-a ales pe dl. Bernardo M. ars, care a acceptat numirea sa și a fost confirmat de pârât. Pârâtul l-a ales pe profesorul Pierre Tercier ca arbitru, care i-a confirmat și numirea. Apoi, pe 20 ianuarie 2012, ambele părți au convenit să o numească pe dna. Vera Van Houtte, în calitate de președinte al Tribunalului Arbitral, care și-a confirmat numirea.
La scurt timp, în martie 2012, pârâtul a indicat intenția de a depune o cerere de descalificare a dlui. Bernado M. Cremade din cauza unei relații de familie cu dl. Juan Antonio Cremades, care era și un arbitru care fusese numit de același reclamant într-o altă paralelă, Arbitraj OHADA, referitoare la aceleași fapte.
Articole 14(1), 57 și 58 din Convenția ICSID reglementează regulile pentru cererile de descalificare. Ei furnizează asta, pentru a reuși, o cerere de descalificare bazată pe o presupusă lipsă de independență trebuie să arate faptele în cauză, că aceste fapte duc la o lipsă vădită de independență, iar cererea trebuie depusă cât mai curând posibil. Datoria de independență și imparțialitate este una obiectivă. Lipsa sa manifestă trebuie dovedită în mod clar prin fapte tangibile, mai degrabă decât speculații.
Tribunalul Arbitral a respins cererea de descalificare, explicând că Pârâtul nu și-a îndeplinit sarcina probei.
Tribunalul arbitral a menționat că o relație de familie între cei doi frați arbitri ar putea părea dubioasă, dar Tribunalul nu a fost de acord că acest lucru înseamnă că M.. Cremadele ar comunica informații privilegiate cu fratele său și ar încălca îndatoririle etice sau că acest lucru însemna că exista riscul de influență asupra judecății lui M. ars.
De asemenea, a statuat că M. Eșecul lui Cremades de a declara că fratele său a fost și un arbitru nu a fost un element care să justifice M. Descalificarea lui Burns, constatând că Pârâtul nu a reușit să aducă nicio dovadă obiectivă a vreunei influențe asupra lui M. Independența lui Cremades în exercitarea funcțiilor sale.