Părțile la procedura de arbitraj pot deveni nemulțumite sau pot avea îndoieli cu privire la capacitatea și neutralitatea unui arbitru ales. Deși există mulți arbitri foarte buni, sunt unii care sunt părtinitori sau pur și simplu incompetenți. in orice caz, poate fi diabolic de dificil să destituiți chiar și un arbitru cu rezultate foarte slabe odată ce acesta a fost numit. Deși cea mai bună modalitate de a evita această situație dificilă este de a efectua o diligență adecvată asupra arbitrului înainte de selecția acestuia., această notă va discuta despre cum să eliminați un arbitru dintr-o procedură de arbitraj în curs, măsurile care trebuie luate pentru demiterea unui arbitru, și consecințele potențiale ale înlăturării sale asupra procedurilor de arbitraj în curs.
1. Motive pentru eliminarea unui arbitru din procedurile în curs
Motivele pentru demiterea unui arbitru pot varia în funcție de legea aplicabilă, acordul de arbitraj, si regulile institutiei care administreaza arbitrajul. in orice caz, există câteva motive comune pentru demiterea unui arbitru, care include:
1.1. Lipsa de imparțialitate sau independență a arbitrului
Cel mai frecvent motiv pentru a încerca să destituiți un arbitru este pe baza lipsei de independență sau imparțialitate a acestuia.. Dacă o parte poate demonstra că arbitrul este părtinitor sau nu este independent, arbitrul poate fi revocat.
Majoritatea legilor și regulilor de arbitraj recunosc lipsa de independență și imparțialitate ca motive justificate pentru o contestație.[1] in orice caz, au standarde diferite care nu sunt întotdeauna implementate în mod consecvent.
Prin urmare, regulile de arbitraj ale Comisiei Națiunilor Unite pentru Dreptul Comerțului Internațional („Regulile de arbitraj UNCITRAL 2021”) permite contestarea unui arbitru pe baza „îndoieli justificate cu privire la imparțialitatea sau independența sa“.[2]
asemănător, regulile publicate de Camera de Comerţ Internaţională („Regulile de arbitraj ICC 2021”) permite contestarea unui arbitru pentru „presupusa lipsă de imparțialitate sau independență, sau altfel“[3].
Trebuie remarcat faptul că, conform majorității regulilor instituționale, o parte nu poate contesta propriul arbitru decât din motive de care a luat cunoștință în urma numirii.[4]
De asemenea, acuzarea unui arbitru de lipsă de independență sau imparțialitate fără dovezi foarte puternice în acest sens poate nu reuși să-l îndepărteze pe arbitru, rezultând doar într-un arbitru furios.
1.2. Eșecul arbitrului de a dezvălui relațiile conflictuale actuale sau anterioare
Un arbitru trebuie să dezvăluie orice potențiale conflicte de interese sau relații care le-ar putea afecta imparțialitatea. Dacă un arbitru nu divulgă astfel de informații, el sau ea poate fi eliminat.
În această privință, normele naționale și instituționale de arbitraj impun dezvăluirea oricărei relații sau conexiuni între un arbitru și o parte sau consilierul acesteia. Pentru a asigura acest lucru, Regulile de arbitraj UNCITRAL cer ca:[5]
Atunci când o persoană este abordată în legătură cu posibila sa numire ca arbitru, el sau ea va dezvălui orice circumstanțe care pot da naștere la îndoieli justificabile cu privire la imparțialitatea sau independența sa. Un arbitru, de la numirea sa și de-a lungul întregii proceduri arbitrale, va dezvălui fără întârziere aceste circumstanțe părților și celorlalți arbitri, cu excepția cazului în care au fost deja informați de acesta sau de aceste circumstanțe.
Asociația Internațională a Avocaților („IBA”) a dezvoltat și publicat Orientări privind conflictele de interese în arbitrajul internațional (revizuit în 2014)[6] pentru a ajuta părțile și potențialii arbitri să decidă ce fel de relații sau conexiuni ar trebui dezvăluite.
in orice caz, nu există standarde precise care să fie aplicate în mod consecvent, astfel încât arbitrii ar trebui să greșească din partea divulgării excesive.
1.3. Nerespectarea arbitrului de a conduce procedura în mod corect și eficient
Un arbitru trebuie să conducă procedurile în mod corect și eficient. Dacă o parte poate demonstra că arbitrul amână procedura, împiedicarea părții să își prezinte cazul sau nerespectarea probelor sau argumentelor, arbitrul poate fi înlăturat ipotetic.
Comportamentul arbitrilor poate fi dilatoriu. Ei pot fi incompetenți și să nu răspundă la cererile sau observațiile părților. De asemenea, ei ar putea deveni incapabili să conducă proceduri arbitrale sau să pronunțe o hotărâre din cauza bolii, rănire, sau varsta.[7] Acest lucru va oferi, de asemenea, motive potențiale pentru a elimina arbitrul.
De exemplu, Regulile de arbitraj UNCITRAL prevăd că dacă un arbitru nu acționează, sau dacă arbitrul nu este capabil să îndeplinească funcții de arbitru, procedura cu privire la recuzarea unui arbitru, astfel cum este prevăzut la art 13 din Regulile de arbitraj UNCITRAL, se aplică:[8]
În cazul în care un arbitru nu acționează sau în cazul imposibilității de drept sau de facto de a-și îndeplini funcțiile, procedura cu privire la recuzarea unui arbitru prevăzută la art 13 se aplică.
Regulile de arbitraj ICC prevăd în mod corespunzător că un arbitru poate fi revocat din proprie inițiativă a Curții ICC, fără o provocare, dacă "arbitrul este împiedicat de drept sau de facto să îndeplinească funcțiile de arbitru, sau că arbitrul nu își îndeplinește funcțiile în conformitate cu Regulile sau în termenele prescrise“.[9]
1.4. Nerespectarea legii aplicabile sau a acordului de arbitraj
Arbitrul trebuie să aplice legea aplicabilă și termenii acordului de arbitraj. Dacă o parte poate demonstra că arbitrul aplică legea greșită, ignorând termenii convenției de arbitraj, sau acţionând în afara autorităţii lor, teoretic, arbitrul poate fi eliminat.
2. Pași pentru eliminarea unui arbitru din procedurile în curs
În arbitrajul internațional, partea care dorește să destituie un arbitru trebuie să respecte legea aplicabilă, regulile de arbitraj alese, si legea aplicabila.
O provocare formală nu este întotdeauna necesară. Arbitrii sunt, câteodată, solicitat să demisioneze voluntar de una sau mai multe părți, înaintea unei provocări oficiale. Dacă el sau ea refuză, in orice caz, cum se întâmplă adesea, poate fi inițiată o procedură de contestare.
Deși cea mai mare parte a procedurii este stabilită de regulile de arbitraj, punctul de plecare al unei provocări este legea scaunului.[10]
Prin urmare, procedura de revocare a unui arbitru poate varia în funcție de legea aplicabilă, acordul de arbitraj, si regulile institutiei care administreaza arbitrajul. in orice caz, există câțiva pași obișnuiți pe care o parte ar trebui să-i urmeze atunci când încearcă să destituie un arbitru.
Primul pas este să revizuirea acordului de arbitraj și a regulilor pentru a stabili procedura de încercare de demitere a unui arbitru. Legea aplicabilă, precum şi regulile instituţiei de arbitraj alese, va stabili cum să procedeze.
Apoi, conform celor mai multe reguli, partea va depune a cerere scrisă către tribunalul arbitral sau instituția care administrează procesul de arbitraj, urmând procedura instituției de revocare a unui arbitru. Această cerere ar trebui să indice în mod clar motivele îndepărtării și să furnizeze dovezi justificative.
În acest sens, majoritatea regulilor de arbitraj instituțional[11] prevede că o parte trebuie să stabilească cu promptitudine obiecții la adresa unui arbitru după numirea arbitrului sau după ce o parte află de temeiul recunoașterii.
prin urmare, conform Regulilor de Arbitraj UNCITRAL:[12]
O parte care intenționează să recunoască un arbitru va trimite o notificare cu privire la recuzarea acestuia în 15 zi după ce i s-a comunicat numirea arbitrului recuzat, sau în interior 15 zile după împrejurări [pe care se bazează provocarea] devenit cunoscut de acel partid.
Regulile de arbitraj ICC prevăd în mod similar acest lucru:[13]
Pentru ca o provocare să fie admisă, acesta trebuie depus de o parte fie în interior 30 zile de la primirea de către partea respectivă a notificării numirii sau confirmării arbitrului, sau în interior 30 zile de la data la care partea care a formulat contestația a fost informată despre faptele și circumstanțele pe care se bazează contestația, dacă această dată este ulterioară primirii acestei notificări..
Astfel de reguli sunt menite să împiedice o parte să rețină o posibilă contestare a hotărârii pe baza arbitrilor în funcție și să decidă să conteste hotărârea numai după ce a fost pronunțată o decizie nefavorabilă..
Arbitrul și celelalte părți implicate în arbitraj vor avea posibilitatea de a răspunde cererii de înlăturare. Aceștia pot furniza dovezi sau argumente care să susțină implicarea continuă a arbitrului în procedură.
In cele din urma, dacă obiecțiile sunt încă nesoluționate, partea poate solicita intervenția instanței naționale competente dacă aceasta este prevăzută de legea aplicabilă în astfel de cazuri. Instanța de la sediul arbitrajului va avea, de obicei, ultimul cuvânt în chestiunile de recunoaștere a arbitrilor. Aceasta este o garanție pentru păstrarea integrității procesului de arbitraj.[14]
3. Consecințele înlăturării unui arbitru din procedurile în curs
Dacă provocarea are succes, arbitrul va trebui înlocuit. Majoritatea regulilor arbitrale prevăd că posturile vacante din tribunalul arbitral vor fi ocupate în același fel arbitrul care este înlocuit a fost ales inițial[15]. De exemplu, Regulile de arbitraj UNCITRAL prevăd:[16]
[eu]în orice caz în care un arbitru trebuie înlocuit în cursul procedurii arbitrale, un arbitru supleant va fi numit sau ales în conformitate cu procedura prevăzută [...] care a fost aplicabil numirii sau alegerii arbitrului înlocuit.
Desigur, există și consecințe adverse ale revocării unui arbitru, cum ar fi întârzierea procedurilor sau afectarea rezultatului general al litigiului. Prin urmare, nu este întotdeauna prudent să contestați un arbitru pe baza percepută a ineficienței, de exemplu, întrucât provocarea în sine poate duce la întârzieri mai mari în procedură. Invers, arbitrii sunt, de asemenea, uneori contestați doar ca o tactică dilatativă.
Părțile pot suporta, de asemenea, costuri crescute pentru depunerea unei cereri de revocare a unui arbitru. Părțile vor trebui să plătească onorariile și cheltuielile noului arbitru și orice costuri suplimentare suportate în timpul întârzierii procedurii.. Aceasta poate include taxe legale, onorariile martorilor experti, și alte costuri asociate pregătirii pentru arbitraj. De exemplu, regulile Centrului Internațional de Arbitraj din Hong Kong impun solicitarea „fi insotita de plata, prin cec sau transfer în contul HKIAC, a unei taxe nerambursabile de înregistrare a provocării de HKD 50,000 pe seama taxelor și cheltuielilor HKIAC. Dacă partea care depune notificarea de contestare nu plătește taxa de înregistrare a provocării contestația va fi respinsă.“.[17]
In concluzie, contestarea unui arbitru este un pas serios care ar trebui făcut doar în circumstanțe excepționale, cum ar fi în cazurile de părtinire reală, conflict de interese, sau abateri grave. Realitatea este că majoritatea provocărilor arbitrilor eșuează. În timp ce un arbitru poate fi solicitat să demisioneze voluntar, sau poate fi contestat oficial, părțile ar trebui să ia în considerare cu atenție consecințele potențiale și să-și consulte consilierul juridic înainte de a contesta. Deoarece majoritatea provocărilor eșuează, rezultatul cel mai frecvent este supărarea unuia sau mai multor arbitri și întârzierea procedurii arbitrale.
[1] H. Vitali și U. Anastasia, Imparțialitatea și independența arbitrului, disponibil la: https://jusmundi.com/en/document/publication/en-arbitrators-impartiality-and-independence (accesat ultima dată pe 29 Aprilie 2023).
[2] 2021 Reguli de arbitraj UNCITRAL, Artă. 11.
[3] 2021 Reguli de arbitraj ICC, Artă. 14.
[4] G. Născut, Arbitraj comercial internațional (3rd ed., 2021), p. 116.
[5] 2021 Reguli de arbitraj UNCITRAL, Artă. 11.
[6] IANCU, Orientări privind conflictele de interese în arbitrajul internațional, Standard general.
[7] G. Născut, Arbitraj comercial internațional (3rd ed., 2021).
[8] UNCITRAL, Provocarea arbitrilor – Arbitraj UNCITRAL, ICSID (accesat ultima dată pe 29 Aprilie 2023).
[9] 2021 Regulile ICC, Artă. 15.
[10] Baker McKenzie, Provocări ale arbitrului, un Ghid practic, Lexologie, 2020.
[11] G. Născut, Arbitraj comercial internațional (3rd ed., 2021); vedea, ex, 2021 Regulile ICC, Artă. 14(2); 2016 Reguli SIAC, Artă. 15(1); 2021 Regulile ICDR, Artă. 15(1); 2020 Reguli LCIA, Artă. 10(3); 2012 Regulile CIETAC, Arte. 32(1), (3); 2018 Regulile DIS, Artă. 15(2); 2018 Regulile HKIAC, Artă. 11(7); 2021 Regulile JCAA, Artă. 34(3); 2012 Regulile PCA, Artă. 13(1); 2017 Regulile SCC, Artă. 19(3); 2021 MAI MULTE Reguli, Artă. 20(2). Vezi si 2022 Regulile ICSID, Regulă 22(1)(A); 2022 ICSID Reguli suplimentare pentru facilități, Regulă 30(2)(A).
[12] 2021 Reguli de arbitraj UNCITRAL, Artă. 13(1) (accentul a fost adăugat).
[13] 2021 Reguli de arbitraj ICC, Artă. 14(2).
[14] Baker McKenzie, Provocări ale arbitrului, un Ghid practic, Lexologie, 2020.
[15] G. Născut, Arbitraj comercial internațional (3rd ed., 2021).
[16] 2021 Reguli de arbitraj UNCITRAL, Artă. 14(1).
[17] HKIAC, Notă practică privind provocarea unui arbitru, 2014.