S-a constatat că un arbitru indonezian ICSID este inadmisibil din cauza fraudei. Printr-un premiu la 6 decembrie 2016, Tribunalul Arbitral al Centrului Internațional pentru Soluționarea Disputelor de Investiții (ICSID) a respins cererea de compensare oferită de Churchill Mining and Planet Mining Pty Ltd (USD 1.95 miliard) împotriva Republicii Indonezia în temeiul 1992 BIT între Australia și Indonezia, la fel de bine ca 1976 BIT între Indonezia și Regatul Unit al Marii Britanii și Irlandei de Nord, și a obligat reclamantul să plătească USD 9.45 cheltuieli pentru stat către milioane de euro.[1]
Churchill și filiala sa australiană Planet Mining Pty au început activități în Indonezia în 2008 și a devenit 75% proprietar al grupului Ridlatama. in orice caz, în 2010, administrația regională din estul Kutai a revocat autorizațiile de falsificare a cărbunelui din cadrul Grupului, despre care reclamantul a presupus că a dus la pierderi de USD 1.3 miliard.
Tribunalul ICSID, parcurgând probele depuse de părți, a descoperit că „o schemă frauduloasă a pătruns în investițiile reclamanților în EKCP. [...] Întrebarea este deci dacă, pe baza principiilor legale tocmai expuse, revendicările mai pot merita protecție sau dacă trebuie respinse. Tribunalul consideră această întrebare ca fiind o chestiune de admisibilitate. [...] Tribunalul este de acord cu pârâtul că afirmațiile care rezultă din drepturi bazate pe fraude sau falsuri pe care un reclamant ignorat în mod deliberat sau nejustificat sunt inadmisibile ca urmare a politicii publice internaționale.“[2]
Arbitralul merge mai departe și afirmă că „este lovit de gravitatea fraudei care afectează întregul EKCP (A) și prin lipsa de diligență a reclamanților care supraveghează procesul de licențiere și cercetează acuzațiile de fals (b).“[3]
Prin urmare, Tribunalul Arbitral a constatat că a fost falsă „să implementeze o fraudă care vizează obținerea drepturilor miniere“,[4] și "[A]este un rezultat, principiul general al bunei-credințe și interzicerea abuzului în proces presupun că revendicările prezentate de acest tribunal nu pot beneficia de protecția investițiilor în temeiul tratatelor și sunt, prin urmare, considerată inadmisibilă.“[5]
Acest caz prezintă o problemă recurentă în Indonezia privind permisele miniere emise de administrațiile regionale. Aceasta se referă la 2009 Legea mineritului care acordă administrațiilor regionale o putere largă de a elibera licențe miniere oricărei companii miniere cu puțină supraveghere.
Poate că rezultatele pozitive ale ultimului arbitraj ICSID din Indonezia vor diminua apelurile recente pentru Indonezia să se retragă din Convenția ICSID.
[1] Churchill Mining and Planet Mining Pty Ltd, fosta ARB / 12/40 v. Republica Indonezia (Cazul ICSID nr. ARB/12/40 and 12/14).
[2] Churchill Mining and Planet Mining Pty Ltd, fosta ARB / 12/40 v. Republica Indonezia (Cazul ICSID nr. ARB/12/40 and 12/14), pentru. 507.
[3] Churchill Mining and Planet Mining Pty Ltd, fosta ARB / 12/40 v. Republica Indonezia (Cazul ICSID nr. ARB/12/40 and 12/14), pentru. 509.
[4] Churchill Mining and Planet Mining Pty Ltd, fosta ARB / 12/40 v. Republica Indonezia (Cazul ICSID nr. ARB/12/40 and 12/14), pentru. 528.
[5] Churchill Mining and Planet Mining Pty Ltd, fosta ARB / 12/40 v. Republica Indonezia (Cazul ICSID nr. ARB/12/40 and 12/14), pentru. 528.
Aurelia Ascoli, Aceris Law SARL