Regulile de arbitraj SCC, precum și alte reguli de arbitraj de conducere, permite părților la un acord de arbitraj să obțină măsuri provizorii în mod accelerat, chiar înainte să existe un tribunal arbitral, prin numirea unui arbitru de urgență (Apendicele II la Regulile de arbitraj ale SCC, Articol 1(1)). După pronunțarea deciziei privind măsurile provizorii, solicitantul are 30 zile pentru inițierea procedurii de arbitraj (Articol 9(4)(iii)).
Avantajele obținerii unei măsuri provizorii prin arbitraj de urgență constă în faptul că aceasta evită disputele privind competența instanțelor de stat în prezența unui acord de arbitraj și permite, de asemenea, părților să profite de avantajele rezolvării litigiilor lor de către un for internațional.
Cât de rapid poate fi obținut un premiu de arbitraj de urgență?
Consiliul SCC trebuie să numească un arbitru de urgență în cadrul acestuia 24 ore de la primirea cererii (Articol 4(1)). Apoi, CSC trimite cererea către Arbitrul de Urgență, cine va avea 5 zi să dea decizia de urgență cu privire la măsurile provizorii (Articole 6, 8(1)).
Partea opusă va avea ocazia să comenteze cererea și să facă observații (Articol 7). in orice caz, dacă comentariile nu sunt făcute la timp, Arbitrul de urgență va emite decizia în orice caz, fără a amâna procedura.
Cât costă o cerere de arbitraj de urgență?
Pentru SCC, cu cererea de numire a unui arbitru de urgență, solicitantul trebuie să plătească euro 20,000, care include EUR 16,000 pentru taxele Arbitrului de Urgență și EUR 4,000 din taxa de aplicare (Articol 10). Cererea trebuie să includă dovada plății costurilor pentru procedurile de urgență (Articol 2(noi)).
Cum sunt repartizate costurile procedurii de arbitraj de urgență între părți?
Arbitrul de urgență poate repartiza costurile pentru procedurile de urgență între părți având în vedere rezultatul cauzei, contribuția fiecărei părți la eficiența și rapiditatea arbitrajului și la orice alte circumstanțe relevante. în plus, arbitrul de urgență poate ordona unei părți să plătească orice costuri rezonabile suportate de o altă parte, inclusiv costuri pentru reprezentarea legală, având în vedere rezultatul cazului, contribuția fiecărei părți la eficiența și rapiditatea arbitrajului și la orice alte circumstanțe relevante (Articol 10(6)).
Care sunt condițiile substanțiale pentru obținerea și creanța provizorie?
Aplicarea măsurilor provizorii trebuie să conțină un rezumat al litigiului și o declarație a acțiunii provizorii solicitate și motivele pentru care este vorba (Articol 2).
Articol 32 din Regulile de arbitraj ale SCC conferă arbitrului de urgență puterea de a emite măsuri provizorii în termeni generali: „orice măsuri provizorii … Deem[ed] corespunzătoare“. in orice caz, Articol 32 nu conține cerințele care trebuie îndeplinite pentru a emite măsuri provizorii; și nici apendicele II din Regulile de arbitraj ale SCC.
În lipsa criteriilor din Regulile de arbitraj ale CSC, arbitrii de urgență consideră, în general, că aceste cerințe sunt, cu toate acestea, mai degrabă necontroversată. De exemplu, Articol 26 din Regulile UNCITRAL prevede că o măsură provizorie este o măsură temporară prin care, în orice moment anterior emiterii hotărârii prin care a fost decisă în cele din urmă disputa, tribunalul arbitral ordonă o parte, de exemplu și fără limitare, la: (A) menține sau restabilește status quo în așteptarea determinării litigiului; (b) ia măsuri care ar preveni, sau să se abțină de la a lua măsuri care este probabil să provoace, (eu) vătămare actuală sau iminentă sau (ii) prejudicii procesului arbitral în sine; (c) furnizează un mijloc de conservare a activelor din care poate fi satisfăcută o atribuire ulterioară; sau (d) păstrați dovezi care pot fi relevante și importante pentru soluționarea litigiului.
Partea care a solicitat o măsură provizorie în conformitate cu alineatele 2 (A) la (c) va satisface tribunalul arbitral că: (A) daunele care nu pot fi reparate în mod adecvat printr-o atribuire a daunelor este probabil să rezulte dacă măsura nu este dispusă, și un astfel de prejudiciu depășește în mod substanțial prejudiciul care poate fi rezultat părții împotriva căreia măsura este îndreptată dacă măsura este acordată; și (b) există o posibilitate rezonabilă ca partea solicitantă să reușească pe fondul revendicării. Determinarea acestei posibilități nu afectează discreția tribunalului arbitral în luarea vreunei decizii ulterioare.
Arbitrul de urgență poate aplica testul „vătămare necompensabilă”Sau testul„prejudecăți substanțiale“.
Dacă testul „vătămare necompensabilă" este aplicat, solicitantul ar trebui să demonstreze că există riscul vătămării irevocabile sau executării executării în cazul în care măsura provizorie nu este acordată. Întrebarea centrală este dacă prejudiciul pe care ordonanțele solicitate de reclamant a urmărit să-l evite este sau nu pot fi reparate în mod adecvat printr-o acordare de daune-interese. Nu se acordă nicio măsură provizorie dacă este un prejudiciu total, actuală și iminentă, asociate cu litigiul ar putea fi făcute bine printr-o acordare de daune-interese (Evrobalt LLC v. Republica Moldova, Premiul pentru măsuri de urgență).
Pe de altă parte, testul „prejudecăți substanțiale”Are un prag inferior pentru această cerință. Unii arbitri sunt de părere că criteriul „rău ireparabil”Are un sens flexibil în dreptul internațional și că posibilitatea compensării monetare nu elimină neapărat necesitatea posibilă de măsuri provizorii (aceasta este poziția luată în v. Serghei Paushok v. Mongolia și Composite LLC v. Republica Moldova, Premiul pentru măsuri de urgență).