Este incontestabil faptul că anumite deficiențe ale sistemului judiciar mexican au stârnit nevoia de a dezvolta și consolida noi mecanisme alternative de soluționare a litigiilor, cum ar fi arbitrajul internațional în Mexic.. Creșterea comerțului multilateral al Mexicului, tranzacții transnaționale, conflicte, precum și comunitatea sa internațională de afaceri, au determinat companiile să opteze pentru încorporarea unor clauze de arbitraj internațional în contractele lor cu partenerii lor mexicani, în căutarea unei mai mari certitudini juridice.[1]
Mexicul a jucat un rol activ în dezvoltarea legilor sale internaționale de arbitraj pentru a fi competent să răspundă nevoilor unei comunități internaționale de afaceri. Printre cele mai relevante evoluții se numără și aprobarea mexicanului lege Arbitraj, replicarea 2006 Modelul UNCITRAL Legea cu privire la arbitrajul comercial internațional („Legea model“), făcându-l astfel familiar și sigur pentru părțile străine. În plus,, Mexic este parte la ambele 1958 Convenția privind recunoașterea sentințelor arbitrale străine (de „Convenția de la New York“) si 1975 Convenția interamericană privind arbitrajul comercial internațional (de „Convenția din Panama“), care simplifică executarea reciprocă a hotărârilor arbitrale.
Pe lângă acest rol activ, Mexic a întreprins, de asemenea, măsuri care permit părților să recurgă la arbitraj. Instanțele mexicane au adoptat o abordare prietenoasă a arbitrajului prin interpretări ale acestuia lege Arbitraj. Mexic este, de asemenea, parte la Acordul SUA-Mexic-Canada începând cu 1 iulie 2020, prin care articolul său 31.22 solicită înființarea și menținerea unui comitet consultativ pentru litigiile comerciale private, care va încuraja, facilita, și promovează prin educație utilizarea arbitrajului între părți private în zona de liber schimb, printre alții.
1. Legea Arbitrajului Aplicabilă
În ciuda faptului că iau forma articolelor cuprinse în 1993 Codul comercial federal al Mexicului („FCCM“),[2] mexicanul aplicabil lege Arbitraj a câștigat în mod corect statutul de statut independent prin interpretare și practică judiciară. Mexicanul lege Arbitraj este stabilit în Articole 1415-1480 a FCCM și, după cum s-a explicat, a fost inițial destinat să reproducă Legea model, inclusiv mici modificări și modificări ulterioare referitoare la subiecte specifice, cum ar fi asistența judiciară în soluționarea comercială și arbitrajul, printre alții.
O caracteristică interesantă a mexicanului lege Arbitraj este că nu reușește să facă diferența între arbitrajul intern și cel internațional, ceea ce a permis interpretări omogene cu privire la aplicarea legii.
2. Acordul de arbitraj conform legislației mexicane
Conform articolului 1416(1) FCCM, un acord de arbitraj este „un acord al părților de a supune arbitrajului toate sau anumite dispute care au apărut sau care pot apărea între ele cu privire la un raport juridic prestabilit;, indiferent de contract sau nu. Acordul de arbitraj poate fi sub forma unei clauze de arbitraj într-un contract sau sub forma unui acord separat.” In acest sens, convenția de arbitraj nu se limitează doar la o clauză de arbitraj, ci permite și o simplă compromite, întrucât orice acord valabil de a supune disputele prezente sau viitoare arbitrajului este permis.
– Formă
Articol 1423 FCCM face diferența între două forme de acorduri, deoarece menționează că „[T]Convenția de arbitraj se va face în scris și trebuie să fie cuprinsă într-un document semnat de părți sau într-un schimb de scrisori., telex, telegrame, fax sau alte mijloace de telecomunicații care oferă o înregistrare a acordului, sau într-un schimb de declarații de cerere și apărare în care existența unui acord este invocată de o parte și nu respinsă de alta.“
În conformitate cu această prevedere, savanții au făcut diferența între așa-numitul acord de arbitraj „ortodox”., care este una realizată în scris și cuprinsă într-un document semnat de părți, și acordul de arbitraj „neortodox”., a căror validitate decurge din intenţia părţilor şi a căror validitate este mai complex de dovedit. Astfel de acorduri de arbitraj „neortodoxe” includ (1) un schimb de comunicații electronice care documentează un acord al părților de a supune litigiile arbitrajului, (2) schimbul unei plângeri și al unui răspuns în cazul în care una dintre părți pretinde existența unui acord de arbitraj fără refuzul contrapărții, și (3) încorporarea prin referință a unui contract care conține o convenție de arbitraj, atâta timp cât sunt îndeplinite anumite cerințe.
– Formulare electronice
În ceea ce privește dacă formele electronice ale convențiilor de arbitraj sunt considerate valide, există suficiente argumente juridice care indică această posibilitate, deoarece acestea respectă „în scris" Test. În plus,, Mexicul a adoptat principiile echivalenței funcționale și semnăturile electronice avansate ale Legii model, cu o poziţie primitoare faţă de comunicaţiile electronice în cadrul procedurilor judiciare.
– separabilitate
Articol 1432 FCCM prevede în mod explicit principiul autonomiei convenției de arbitraj, confirmând că „o clauză de arbitraj care face parte dintr-un contract va fi tratată ca un acord independent de ceilalți termeni ai contractului.. O decizie a tribunalului arbitral că contractul este nul și neavenit nu atrage ipso jure invaliditatea clauzei arbitrale.”
– Competență de competență
În temeiul articolului 1432 FCCM, tribunalul arbitral deține autoritatea de a-și determina propria jurisdicție, întrucât prevede că „[T]tribunalul arbitral se poate pronunța asupra propriei competențe, inclusiv orice obiecții cu privire la existența sau valabilitatea acordului de arbitraj“. Același lucru este valabil și pentru autoritatea tribunalelor arbitrale de a se pronunța asupra oricăror contestații aduse convenției de arbitraj.
2. Arbitrabilitatea obiectivă
Pentru a determina dacă o problemă este sau nu arbitrabilă, trebuie efectuat un triplu test. Primul, este necesar să se determine dacă există o interdicție legală specifică. Al doilea, trebuie analizată posibila implicare a drepturilor terților. In cele din urma, părțile trebuie să examineze dacă chestiunea implică o problemă de ordine publică. Dacă nu apare nici una dintre aceste situații, chestiunea este arbitrabilă.
În lumina de deasupra, anumite aspecte sunt clasificate ca nearbitrabile conform legislației mexicane. Acestea includ, printre alții:
- Răspunderea penală, conform Codului Național de Procedură Penală;
- Legea taxelor, conform Legii de organizare a Tribunalului Federal Fiscal și Administrativ;
- Aspecte ale Legii Familiei și Starii Civile, conform Actului de organizare al Curții Superioare a Districtului Federal;
- Faliment personal și comercial, conform Legii falimentului.
4. Tribunalul arbitral
Numirea, precum și numărul de arbitri care urmează să fie numiți pentru constituirea tribunalului sunt reglementate în mod explicit în Mexic. lege Arbitraj. În căutarea eficienței temporale și economice, Articol 1426 FCCM stabilește că, deși părțile sunt libere să convină asupra numărului de arbitri, numărul implicit de arbitri este un acord absent între părți. Intrigant, FCCM permite un număr par de arbitri, care ar trebui evitată de către părți deoarece aceasta poate duce la impas și stagnare în cazurile de dezacord.
5. Procedura arbitrală
– Locul de arbitraj
Locul arbitrajului se stabilește prin acordul părților, in primul loc. Dacă părțile nu reușesc să convină asupra locului de arbitraj, tribunalul va desemna sediul în funcție de circumstanțele cauzei și de conveniența părților conform art. 1436 FCCM, care citește, „Eșecul unui astfel de acord, locul arbitrajului va fi stabilit de tribunalul arbitral având în vedere circumstanțele cauzei, inclusiv comoditatea părților.“
– Procedurile
Procedura arbitrală este guvernată de obligația de a trata părțile în mod egal, precum și oferind părților o oportunitate deplină de a-și prezenta cazul, conform prevederilor art 1434 FCCM, Care oferă, „Părțile vor fi tratate în mod egal și fiecărei părți i se va oferi posibilitatea deplină de a-și prezenta cazul.” În ciuda acestui principiu fundamental, mexicanul lege Arbitraj a fost adus în fața Curții Supreme mexicane pentru lipsa de standarde echivalente cu procesul constituțional mexican. Curtea Supremă mexicană, in orice caz, a greșit continuu în favoarea arbitrajului, semnalând poziţia favorabilă arbitrajului a sistemului judiciar mexican.[3]
6. Măsuri provizorii de protecție
Când o parte decide să solicite măsuri provizorii de protecție, poate decide să facă acest lucru în fața tribunalelor arbitrale, în temeiul articolului 1433 FCCM, care state, „Cu excepția cazului în care părțile convin altfel, tribunalul arbitral poate, la cererea unei părți, ordona oricărei părți să ia măsurile provizorii de protecție pe care tribunalul arbitral o consideră necesară în ceea ce privește obiectul litigiului. Tribunalul arbitral poate cere oricărei părți să ofere o garanție adecvată în legătură cu o astfel de măsură." In caz contrar, o parte poate decide, de asemenea, să solicite măsuri provizorii de protecție în fața instanțelor interne mexicane, în temeiul articolului 1425 FCCM, care citește, „Chiar și atunci când există o convenție de arbitraj, părţile pot, înainte sau în timpul procedurii arbitrale, solicita instantei sa ia masuri provizorii de protectie.“
Prima opțiune este încă o opțiune foarte neexplorată, ca articol 1433 FCCM nu conține îndrumări clare cu privire la cerințele acestei măsuri.
Pe de altă parte, a doua opțiune implică un număr limitat de tipuri de măsuri provizorii. Această opțiune nu dispune de posibilitatea de a solicita arbitraj, nici nu constituie o renuntare la dreptul la arbitraj. Procedura judecătorească va fi reglementată de codul de procedură aplicabil.
7. Lege aplicabilă
Se așteaptă ca părțile să convină asupra legii aplicabile litigiului, în temeiul căruia tribunalele arbitrale trebuie să-și motiveze și să-și întemeieze deciziile. Legea aplicabilă poate include, dar nu se limitează la, doar legile unei țări, după cum poate include și legea aplicabilă lex mercatoria, precum și orice alt acord între părți, în temeiul articolului 1445 FCCM. Cu excepția cazului în care părțile permit în mod explicit o decizie în echitate, cunoscută și ca hotărâre , Precum și binele, tribunalelor arbitrale le este interzis să se abată de la legea aplicabilă atunci când hotărăsc un caz, conform articolului 1445(3) FCCM: „Tribunalul arbitral hotărăște ex aequo et bono sau ca amiable compositeur numai dacă părțile l-au autorizat în mod expres să facă acest lucru..“
De menționat că în lipsa unui acord cu privire la legea aplicabilă, tribunalele arbitrale trebuie să aleagă una ținând cont de caracteristicile relevante ale cauzei, precum și factori de legătură, în temeiul articolului 1445(2) FCCM.
8. Taxe și costuri de arbitraj
destul de interesant, mexicanul lege Arbitraj a decis să-și bazeze regimul de taxe și costuri pe 1976 Reguli de arbitraj UNCITRAL, mai degrabă decât pe Legea model. Printre cele mai notabile diferențe se numără articolul 1416(IV) FCCM, care definește costurile ca „[T]onorariile tribunalului de arbitraj; costurile de călătorie și alte cheltuieli suportate de arbitri; costul consultanței de specialitate sau al oricărei alte asistențe solicitate de tribunalul de arbitraj; costurile de călătorie și alte cheltuieli pentru martori, cu condiția ca astfel de cheltuieli să fie aprobate de tribunalul arbitral; costuri pentru reprezentarea juridică și asistența juridică a părții câștigătoare dacă aceste costuri au fost solicitate în timpul procedurii arbitrale, şi numai în măsura în care tribunalul arbitral le consideră rezonabile; onorariile și cheltuielile instituției de arbitraj care a numit arbitrii.“
Cu privire la cine suportă costurile procedurii arbitrale, Articol 1455(1) FCCM prevede că costurile urmează evenimentului, permițând tribunalului să aloce costul în funcție de diferitele circumstanțe relevante ale cazului, precum suma implicată, complexitatea problemei și timpul petrecut în dispută.
9. Executarea premiilor arbitrale
Procedura de executare a tuturor hotărârilor arbitrale, „indiferent de țara în care a fost realizată“, este prevăzut la articolele 1461-1462 FCCM, împreună cu procedura sumară prevăzută la art 360 din Codul federal de procedură civilă.
Există cinci pași de bază pentru executarea unei hotărâri străine. Primul, se așteaptă ca partea care execută o cerere să depună o cerere în fața instanței competente, furnizarea convenției de arbitraj și a hotărârii, în versiunea sa autentificată. Al doilea pas este făcut chiar de instanță, întrucât ar trebui să notifice contrapartea existența procedurii de executare silită, precum și acordarea unui termen de trei zile pentru a-și expune punctele de vedere cu privire la această chestiune. În plus,, părților li se permite să prezinte probe suplimentare în această perioadă. Al treilea, are loc o audiere. Dacă părţile ar prezenta vreo probă, se poate acorda un termen suplimentar de zece zile pentru depunerea probelor pentru producerea probei. In cele din urma, instanța trebuie să prezinte hotărârea sa de acordare sau de refuz a executării în termen de cinci zile.
Hotărârea definitivă de executare nu este supusă recursului și este inapelabilă. Singura provocare posibilă implică un proces constituțional, în temeiul articolului 114(III) din Legea protectiei.
Se poate refuza executarea sentințelor interne și internaționale numai în condițiile prevăzute la art 1462 FCCM, indiferent de disponibilitatea altor căi de atac, cum ar fi anularea hotărârii, în temeiul articolului 1457 FCCM.
Cât despre hotărârile arbitrale străine, motivele pentru refuzul recunoașterii și al executării vor depinde de dispozițiile prevăzute în convențiile și tratatele internaționale aplicabile la care Mexicul este parte.
10. Mijloace pentru a da deoparte un premiu
Mexicanul lege Arbitraj stabilește motivele pentru care o parte poate solicita anularea unei hotărâri arbitrale la articolul 1457 FCCM, care replică temeiurile de anulare în Legea model.
În baza acestor temeiuri și a interpretărilor lor ulterioare, domeniul de aplicare al controlului instanțelor în procedurile de anulare și executare este foarte limitat, excluzând posibilitatea revizuirii meritului premiului. Excepțiile rămân politici publice și arbitrabilitate, care permit o revizuire mai mare, când este necesar, chiar pe o in afara serviciului baza de instanta. Amploarea interpretării, in orice caz, rămâne foarte limitat în practică.
Procedura de anulare a unei hotărâri imită procedura de neexecutare a hotărârilor străine, în temeiul articolului 360 din Codul federal de procedură civilă. Nu valoreaza nimic, in orice caz, că partea care dorește să anuleze hotărârea trebuie să facă cererea în termen de trei luni de la data primirii hotărârii sau a dispoziției unei cereri de rectificare sau interpretare, astfel cum este prevăzut la articolul 3 1458 FCCM.
11. Reguli de Politici Publice
Articol 1462(II) și articolul 1457(II) FCCM prevede că politica publică este un motiv pentru a anula o hotărâre pronunțată în Mexic, și să refuze recunoașterea unui premiu în Mexic, respectiv. În special, conform raționamentului instanței din Nordson Corporation v. Camer Industries,[4] care a fost reformulat în continuare de către Tribunalul Colegial al 15lea Circuit,[5] Instanțele mexicane se vor abține de la revizuirea meritului hotărârilor arbitrale. Acest lucru a fost susținut de Prima Cameră a Curții Supreme mexicane, care a anulat decizia unei instanțe inferioare prin certiorari, care a încercat să anuleze hotărârile interne pe baza procedurilor implementate de arbitri. Această instanță a interpretat că „o hotărâre arbitrală este considerată contrară ordinii publice, și va fi anulat și refuzat executarea, ori de câte ori problema depășește limitele ordinului menționat, adică, depăşeşte instituţiile judiciare ale statului, principiile, norme, și instituții care o formează și transcende comunitatea datorită caracterului ofensator al erorii comise în decizie. O astfel de hotărâre ar însemna modificarea limitei stabilite de ordine publică, și anume, mecanismul prin care statul împiedică anumite acte private să afecteze interesele fundamentale ale societăţii“.[6]
In concluzie, arbitrajul internațional în Mexic este guvernat de articole 1415-1480 din Codul comercial federal, care a fost considerat drept un statut independent și s-a bazat aproape în întregime pe Legea model. Aceste legi, în avantajul arbitrajului, au fost interpretate într-un mod favorabil arbitrajului de către instanțe și au fost susținute și susținute prin adoptarea convențiilor internaționale relevante. Poziția sa geografică strategică, tranzacțiile sale transnaționale în creștere, precum și eforturile sale pentru mecanisme riguroase de soluționare a diferendelor, apelează la întreprinderi, atât mexican cât și străini, să recurgă la arbitraj în Mexic în urmărirea soluționării litigiilor.
[1] E. Muñoz, Under40 International Arbitration Review, în Young Arbitration Review (Ed.24), 10. Soluționarea alternativă a litigiilor ca instrument pentru a depăși obstacolele de acces la justiție și disfuncția instituțională în Mexic, pp. 58-62.
[2] Decret 22 iulie 1993, Conțin amendamente și diverse prevederi suplimentare aduse Codului comercial și Codului federal de procedură civilă.
[3] Amparo in Review 759/2003.
[4] Nordson Corporation v. Industrias Camer S.A. centrala termica, strica. 14, 1996.
[5] Mecalux Mexico S.A. de C.V., Mai 28, 2002.
[6] Amparo in Review 755/2011, pentru. 81.