Arbitrajul din Singapore s-a dezvoltat în concordanță cu Singapore devenind un hub financiar și legal și unul dintre centrele principale de arbitraj internațional din Asia și din lume. Arbitrajul este guvernat de două regimuri juridice separate. Arbitrajul intern este reglementat de Actul de arbitraj (Capac. 10) 2002 („Actul de arbitraj“), în timp ce arbitrajul internațional este reglementat de Actul de arbitraj (Capac. 143A) („Actul internațional de arbitraj“) 2002.
Atât Actul de arbitraj, cât și Legea internațională de arbitraj se bazează pe Legea modelului UNCITRAL pentru arbitraj comercial internațional 1985. Actul internațional de arbitraj adoptă și încorporează UNCITRAL 1985 Legea model ca primă plană, dându-i forța legii în Singapore. Actul de arbitraj internațional se aplică atât arbitrajelor internaționale, cât și internaționale, ori de câte ori părțile au convenit în scris că partea II din Legea internațională de arbitraj și modelul de lege se aplică. În conformitate cu secțiunea 5(2) din Actul internațional de arbitraj, un arbitraj este considerat internațional dacă:
„Secțiune 5(2)[...]
(A) cel puțin una dintre părțile la un acord de arbitraj, la momentul încheierii acordului, își are sediul în alte state decât Singapore; sau
(b) unul dintre următoarele locuri este situat în afara statului în care părțile își au locurile de activitate:
(eu) locul arbitrajului, dacă este stabilit în, sau în conformitate cu, acordul de arbitraj;
(ii) orice loc în care trebuie îndeplinită o parte substanțială a obligațiilor relației comerciale sau locul cu care obiectul litigiului este cel mai strâns legat; sau
(c) părțile au convenit în mod expres că obiectul acordului de arbitraj se referă la mai multe țări. "
În plus, Secțiune 5(3) definește ceea ce trebuie considerat ca loc de desfășurare a activității, ca locul celei mai apropiate relații de arbitraj:
„Secțiune 5(3)[...]
În sensul subsecțiunii (2) -
(A) dacă o petrecere are mai multe locuri de afaceri, locul de desfășurare a activității este cel care are cea mai strânsă relație cu acordul de arbitraj;
(b) dacă o parte nu are un loc de afaceri, o referință la locul său de activitate este interpretată ca o referință la reședința sa obișnuită. "
Principala diferență între cele două regimuri juridice este nivelul intervenției instanțelor - în arbitrajul internațional intervenția instanței este destul de limitată, iar instanța nu are nicio putere să acorde o cerere decât dacă acest lucru este prevăzut în mod explicit de lege. Recursul împotriva premiului este, de asemenea, limitat. Dimpotrivă, în arbitrajurile interne, în conformitate cu secțiunea 49 din Actul de arbitraj, o parte poate face apel la o hotărâre „privind o chestiune de drept care rezultă dintr-o hotărâre pronunțată în procedură„. În plus, în conformitate cu secțiunea 45 din Actul de arbitraj, Părțile pot solicita, de asemenea, o hotărâre judecătorească a oricărei chestiuni de drept care apar în cursul arbitrajului care afectează în mod substanțial drepturile părților.
În ceea ce privește locul și limba arbitrajului, nici Legea internațională de arbitraj și nici Actul de arbitraj nu prevăd un mecanism implicit pentru determinarea locului sau a limbii arbitrajului. în cele din urmă, tribunalul arbitral este cel care are discreția să stabilească aceste probleme procedurale.
În ceea ce privește arbitrajul litigiilor, Arbitrabilitatea subiectului nu este tratată în mod special în Legea de arbitraj. În general, orice litigiu este arbitrabil, cu excepția cazului în care arbitrajul unui astfel de litigiu este contrar politicii publice din Singapore sau nu poate fi soluționat prin arbitraj. Disputele ne arbitrabile sunt în general cele cu elemente de interes public, care includ, de exemplu, cetățenia, legitimitatea căsătoriei, litigii sindicale, brevete, lichidarea companiilor, etc. În ceea ce privește arbitrajul internațional, Actul internațional de arbitraj prevede doar că subiectul trebuie să apară din „o relație de natură comercială„, in orice caz, ce este "comercial”Nu este definit chiar dacă nota de subsol la articolul 1 din Legea model poate fi folosit ca ghid. Care dispute sunt considerate ne-arbitrabile a fost dezvoltat și de jurisprudența instanțelor. De exemplu, Curtea de Apel din Singapore a considerat că cererile care implică o companie insolvabilă nu sunt arbitrabile atunci când drepturile de fond ale creditorilor sunt afectate (Vedea Larsen Oil and Gas Limited împotriva Petroprod Ltd [2011] 3 SLR 414).
Părțile sunt mai libere să aleagă la sau arbitraj instituțional. Principala instituție locală de arbitraj este Centrul Internațional de Arbitraj din Singapore (SIAC), care este una dintre cele mai importante instituții internaționale de arbitraj din Asia și din lume. SIAC administrează arbitrajul în conformitate cu propriul set de reguli, cea mai nouă versiune fiind Reguli SIAC 2016. SIAC administrează, de asemenea, arbitrajul în conformitate cu Regulile UNCITRAL din Arbitraj și, în circumstanțe excepționale, în conformitate cu regulile altor instituții.
În ceea ce privește executarea hotărârilor arbitrale, atât pentru premiile autohtone, cât și pentru cele externe, cererile sunt întotdeauna adresate Înaltei Curți și trebuie depuse în cadrul 6 luni de la data emiterii premiului. În ceea ce privește executarea hotărârilor arbitrale străine, întrucât Singapore este semnatar al Convenției de la New York privind recunoașterea și executarea premiilor arbitrale străine (a „Convenția de la New York“) de cand 21 August 1986, se aplică procedura prevăzută în Convenția de la New York. in orice caz, trebuie menționat că Singapore a făcut rezerva de reciprocitate prevăzută la art(3) din Convenția de la New York, care este, de asemenea, prevăzută în partea a III-a a Actului internațional de arbitraj.
În ceea ce privește anularea hotărârilor arbitrale, în conformitate cu secțiunea 48 din Actul de arbitraj și articole 34(1) și (2) din Legea model, partea care solicită anularea acordării ar trebui să demonstreze că:
„(A) în cazul în care partea care solicită Curții să anuleze hotărârea dovedește mulțumirea Curții că
(eu) o parte la acordul de arbitraj se afla sub o oarecare incapacitate;
(ii) acordul de arbitraj nu este valabil în temeiul legii la care părțile l-au supus, sau defectarea oricărei indicații cu privire la aceasta, în conformitate cu legile din Singapore;
(iii) partea care a depus cererea nu a primit o notificare corespunzătoare cu privire la numirea unui arbitru sau a procedurii de arbitraj sau nu a putut, în alt mod, să-și prezinte cauza;
(Iv) acordarea tratează o dispută care nu este avută în vedere sau care nu intră în condițiile depunerii la arbitraj, sau conține decizii cu privire la chestiuni care nu depun sfera de aplicare a expunerii la arbitraj, cu excepția faptului că, dacă deciziile referitoare la chestiunile supuse arbitrajului pot fi separate de cele care nu au fost prezentate astfel, numai acea parte a hotărârii care conține decizii cu privire la chestiuni care nu sunt supuse arbitrajului poate fi anulată;
(v) componența tribunalului arbitral sau procedura arbitrală nu sunt conforme cu acordul părților, cu excepția cazului în care un astfel de acord contravine dispozițiilor prezentei legi de la care părțile nu pot deroga, sau, în absența unui astfel de acord, este contrar prevederilor prezentei legi;
(noi) acordarea premiului a fost indusă sau afectată de fraudă sau corupție;
(vii) o încălcare a normelor justiției naturale a avut loc în legătură cu acordarea hotărârii prin care drepturile oricărei părți au fost prejudiciate; sau
(b) dacă Curtea constată că
(eu) obiectul litigiului nu poate fi soluționat prin arbitraj în temeiul prezentei legi; sau
(ii) premiul este contrar politicii publice. ”
In cele din urma, din noiembrie 1968, Singapore este parte la Convenția internațională pentru soluționarea litigiilor de investiții între state și resortisanții altor state, Washington 1965 („Convenția ICSID“). Singapore este, de asemenea, parte la o serie de acorduri de liber schimb („lui ALS„) și alte acorduri de cooperare economică cuprinzătoare cu un număr dintre principalii parteneri comerciali, cum ar fi China, India, Coreea și Japonia. Singapore este, de asemenea, membru al ASEAN și al Acordului de liber schimb ASEAN, cu propriul mecanism de soluționare a litigiilor. La zi, nu sunt cunoscute arbitrajul de investiții care implică Singapore ca parte în litigiu. in orice caz, Singapore a servit ca loc de audiere pentru mai multe arbitrajuri ICSID și alte dispute privind tratatele de investiții.
Nina Jankovic, Legea Aceris