Arbitrajul în Singapore a fost în curs de dezvoltare, în conformitate cu Singapore, devenind un centru financiar și juridic și unul dintre cele mai importante centre de arbitraj internațional în Asia și în lume. Arbitrajul este reglementată de două regimuri juridice distincte. arbitraj intern este reglementată de Legea de arbitraj (Capac. 10) 2002 („Actul de arbitraj“), în timp ce arbitrajul internațional este guvernat de Actul de arbitraj (Capac. 143A) („Actul internațional de arbitraj“) 2002.
Atât Actul de arbitraj și Actul internațional de arbitraj se bazează pe Legea model UNCITRAL privind arbitrajul comercial internațional 1985. Actul Internațional de arbitraj legiferează și încorporează UNCITRAL 1985 Legea model ca anexa nr, dându-i putere de lege în Singapore. Legea Internațională de arbitraj se aplică atât arbitrajelor internaționale și non-internaționale ori de câte ori părțile au convenit în scris că se aplică Partea a II-a Actul de arbitraj internațional și Drept model. În conformitate cu secțiunea 5(2) din Actul internațional de arbitraj, un arbitraj este considerat internațional dacă:
„Secțiune 5(2)[...]
(A) cel puțin una dintre părțile la un acord de arbitraj, la momentul încheierii acordului, are locul său de afaceri în orice alt stat decât Singapore; sau
(b) unul dintre următoarele locuri se află în afara statului în care părțile au locurile lor de afaceri:
(eu) locul arbitrajului, dacă determinat în, sau în temeiul, convenția de arbitraj;
(ii) orice loc în care o parte substanțială a obligațiilor relației comerciale trebuie să fie efectuate sau locul cu care este conectat cel mai bine obiectul litigiului; sau
(c) părțile au convenit în mod expres că obiectul convenției de arbitraj se referă la mai mult de o țară.“
În plus, Secțiune 5(3) definește ceea ce trebuie să fie considerată ca un loc de afaceri, ca locul cel mai apropiat relația cu arbitrajul:
„Secțiune 5(3)[...]
În sensul subsecțiunii (2) -
(A) în cazul în care o parte are mai mult de un loc de afaceri, locul de afaceri este cel care are cea mai strânsă legătură cu acordul de arbitraj;
(b) în cazul în care o parte nu are un loc de afaceri, o referire la locul său de afaceri se interpretează ca trimitere la reședința obișnuită.“
Principala diferență dintre cele două regimuri juridice este nivelul de intervenție instanță - în arbitraje internaționale, intervenția instanței de judecată este destul de limitată, iar instanța nu are nici o putere de a acorda o aplicație cu excepția cazului în care acest lucru este prevăzut în mod explicit de lege. Recursul împotriva atribuire este de asemenea limitată. Din contră, în arbitraje interne, în conformitate cu secțiunea 49 de arbitraj Act, o parte poate face apel un premiu „pe o chestiune de drept care apare dintr-o atribuire făcută în cadrul procedurii„. În plus, în conformitate cu secțiunea 45 din Legea de arbitraj, părțile pot aplica, de asemenea, pentru determinarea instanței oricărei probleme de drept care apare în cursul arbitrajului, care afectează în mod substanțial drepturile părților.
În ceea ce privește locul și limba de arbitraj, nici Actul de arbitraj Internațional, nici Actul de arbitraj prevede un mecanism implicit pentru determinarea locului sau limba de arbitraj. în cele din urmă, este tribunalul arbitral, care are libertatea de a stabili aceste aspecte procedurale.
În ceea ce privește arbitrabilității litigiilor, arbitrabilității obiectul nu este tratată în mod specific în actul de arbitraj. În general, orice litigiu este arbitrable excepția cazului în care arbitrajul unui astfel de litigiu este contrară ordinii publice din Singapore, sau care nu pot fi soluționate prin arbitraj. dispute non-arbitrable sunt, în general, cele cu elemente de interes public, care includ, de exemplu, cetățenia, legitimitatea căsătoriei, dispute sindicale, brevete, lichidarea companiilor, etc. În ceea ce privește arbitrajul internațional, Actul internațional de arbitraj prevede doar că subiectul trebuie să decurgă din „o relație de natură comercială„, in orice caz, ce este "comercial“Nu este definit chiar dacă nota de subsol la articolul 1 din Legea model poate fi folosit ca orientare. Care dispute sunt considerate ca fiind non-arbitrable a fost, de asemenea, dezvoltat de jurisprudența instanțelor. De exemplu, Curtea de Apel din Singapore a considerat că pretențiile care implică o societate insolvabilă nu sunt arbitrable atunci când drepturile de fond ale creditorilor sunt afectate (Vedea Larsen Oil and Gas Limited v Petroprod Ltd [2011] 3 SLR 414).
Părțile sunt în continuare libertatea de a alege la sau arbitraj instituțional. Principala instituție de arbitraj locale este Singapore Centrul Internațional de arbitraj (SIAC), care este una dintre cele mai importante instituții de arbitraj internațional în Asia și în lume. SIAC administrează arbitrajelor sub propriul set de reguli, cea mai nouă versiune fiind Regulile SIAC 2016. SIAC administrează, de asemenea, de arbitraj în conformitate cu Regulile UNCITRAL de Arbitraj și, în circumstanțe excepționale, în conformitate cu normele altor instituții.
În ceea ce privește executarea sentințelor arbitrale, atât pentru premii interne și externe, cererile sunt întotdeauna făcute la Înalta Curte și trebuie să fie depusă în termen 6 luni de la data emiterii de atribuire. În ceea ce privește executarea sentințelor arbitrale străine, ca Singapore este semnatar al Convenției de la New York privind recunoașterea și executarea sentințelor arbitrale străine (a „Convenția de la New York“) de cand 21 August 1986, se aplică procedura prevăzută în Convenția de la New York. in orice caz, trebuie remarcat faptul că Singapore a făcut rezervarea de reciprocitate prevăzută la articolul I(3) din Convenția de la New York, care este, de asemenea, prevăzută în partea III din Actul internațional de arbitraj.
În ceea ce privește anularea sentințelor arbitrale, în conformitate cu secțiunea 48 din Legea și articolele de arbitraj 34(1) și (2) din Legea Model, părții care solicită un set deoparte de atribuire ar trebui să dovedească faptul că:
„(A) în cazul în care partea care se aplică Curții anularea de atribuire se dovedește în mod satisfăcător Curții că
(eu) o parte la acordul de arbitraj a fost sub o anumită incapacitate;
(ii) convenția de arbitraj nu este valabilă în conformitate cu legea la care l-au supus părților, sau în lipsa oricărei indicații pe acestea, în conformitate cu legile din Singapore;
(iii) partea care a trimis cererea nu a fost dat o notificare corespunzătoare cu privire la desemnarea unui arbitru sau a procedurilor de arbitraj sau a fost incapabil să prezinte cazul său;
(iv) se ocupă de atribuire cu un litigiu care nu este avută în vedere de către sau care nu se încadrează în termenii de la data depunerii la arbitraj, sau conține decizii privind chestiuni dincolo de domeniul de aplicare al arbitrajului prezentarea, cu excepția că, în cazul în care deciziile cu privire la aspectele supuse arbitrajului pot fi separate de cele care nu atât depuse, numai acea parte a atribuire care conține decizii cu privire la aspectele care nu sunt supuse arbitrajului pot fi retrase din circuitul agricol;
(v) componența tribunalului arbitral sau procedura arbitrală nu este în conformitate cu acordul părților, cu excepția cazului în astfel de acord este contrar oricăror dispoziții din prezentul act din care părțile nu pot deroga, sau, în absența unui astfel de acord, este contrară prevederilor prezentei legi;
(noi) realizarea de atribuire a fost indusă sau afectat de fraudă sau corupție;
(vii) o încălcare a regulilor justiției naturale a avut loc în legătură cu realizarea de atribuire prin care au fost lezate drepturile oricărei părți; sau
(b) în cazul în care Curtea constată că
(eu) obiectul litigiului nu este susceptibil de arbitraj în temeiul prezentului act; sau
(ii) de atribuire este contrară ordinii publice.“
In cele din urma, din noiembrie 1968, Singapore este parte la Convenția internațională pentru reglementarea diferendelor relative la investiții între state și persoane ale altor state, Washington 1965 (a „Convenția ICSID“). Singapore este, de asemenea, o parte la o serie de acorduri de liber schimb („lui ALS„) și alte acorduri cuprinzătoare de cooperare economică cu o serie de parteneri comerciali majori, cum ar fi China, India, Coreea și Japonia. Singapore este, de asemenea, un membru al ASEAN și la Acordul de liber schimb ASEAN, cu propriul mecanism de soluționare a litigiilor. La zi, nu există arbitrajelor de investiții cunoscute care implică Singapore ca parte contestați. in orice caz, Singapore a servit ca loc audiere pentru mai multe arbitrajelor ICSID și alte dispute tratat de investiții.
Nina Jankovic, Legea Aceris