De asemenea, 2015 Actul olandez de arbitraj („Actul olandez de arbitraj“) guvernează arbitrajul internațional în Țările de Jos (vă rugăm să găsiți originalul în olandeză, precum si un traducere neoficială în engleză).
Legea olandeză de arbitraj a fost modificată Cartea a patra din Codul olandez de procedură civilă („DCCP“) (o versiune în limba engleză a cărții a patra a DCCP este disponibilă aici), asa cum fusese anterior în vigoare din moment ce 1986, și anumite prevederi ale Cărții 3 (Articol 3:316 și articolul 3:319), Carte 6 (Articol 6:236) și Carte 10 (adăugarea unui nou Titlu 16 (Arbitraj), Articole 10:166-10:167) din Codul civil olandez („DCC“) (disponibil aici).
Domeniul de aplicare și structura Legii olandeze de arbitraj
Legea olandeză de arbitraj, în conformitate cu articolul IV, se aplică arbitrajelor inițiate la sau după 1 ianuarie 2015.
Din punct de vedere al structurii, Cartea a patra din DCCP constă din două titluri (bazat pe dacă sediul arbitrajului este în sau în afara Țărilor de Jos) și zece secțiuni, după cum urmează:
Titlul unu – Arbitrajul în Țările de Jos
- Secțiunea I – Acordul de arbitraj
- Secțiunea întâi A – Acordul de arbitraj și jurisdicția instanțelor
- Secțiunea I B – Tribunalul Arbitral
- Secțiunea a doua – Procedura arbitrală
- Secțiunea a treia – Hotărârea arbitrală
- Secțiunea a treia A – Apelul arbitral
- Secțiunea a patra – Executarea hotărârii arbitrale
- Secțiunea a cincea – Anularea și revocarea sentinței arbitrale
- Secțiunea a șasea – Hotărârea arbitrală în condiții convenite
- Secțiunea a șaptea – Dispoziții finale
Titlul doi – Arbitraj în afara Țărilor de Jos
Spre deosebire de legile de arbitraj ale altor jurisdicții de arbitraj populare, precum Franţa, Actul olandez de arbitraj nu face deliberat diferența între arbitrajele interne și cele internaționale (pentru a preveni disputele privind dacă un arbitraj se califică drept național sau internațional).
În timp ce Legea olandeză de arbitraj nu se bazează direct pe Legea model privind arbitrajul comercial internațional a Comisiei Națiunilor Unite pentru dreptul comerțului internațional („Legea model UNCITRAL“), a fost influențat de acesta și se aliniază cu anumite aspecte ale acestuia, dar nu tot. De exemplu, așa cum este discutat mai jos, Legea olandeză de arbitraj nu prevede un număr implicit de arbitri, spre deosebire de Legea model UNCITRAL (Articol 10(2)), care prevede implicit trei arbitri.
Acordul de arbitraj
Valabilitate – Legea aplicabilă Contractului de Arbitraj
Conform articolului 10:166 a DCC, care a fost introdus cu 2015 reforma, un acord de arbitraj este considerat valabil dacă este valabil în conformitate cu oricare dintre următoarele trei legi: (eu) legea aleasă de părți; sau (ii) legea sediului arbitrajului; sau (iii) dacă părțile nu au ales legea, conform legii care este aplicabilă raportului juridic la care se referă convenția de arbitraj.
Această prevedere este similară cu articolul 178(2) din Legea de drept internațional privat elvețian, Care oferă, „În ceea ce privește substanța sa, o convenție de arbitraj este valabilă dacă este conformă fie cu legea aleasă de părți, la legea care reglementează obiectul litigiului, în special legea care reglementează contractul principal, sau la dreptul elvețian.“
Forma acordului de arbitraj
O clauză de arbitraj trebuie dovedită în scris (DCCP, Articol 1021).
O clauză de arbitraj este de obicei inclusă într-un contract. in orice caz, Articol 1020(5) din DCCP prevede că o clauză arbitrală inclusă în actul constitutiv obligatoriu sau (corporative) regulile se califică și ca un acord de arbitraj.
Separabilitatea acordului de arbitraj
Articol 1053 din DCCP recunoaște separabilitatea convenției de arbitraj de contractul în care este cuprinsă (cunoscută sub numele de doctrina separabilității).
Tribunal arbitral
Jurisdicția Tribunalului Arbitral
Tribunalul arbitral este în drept să se pronunțe asupra propriei competențe, astfel cum este prevăzut la art 1052(1) a DCCP, care codifică principiul de competenţă-competenţă recunoscut internaţional.
Constituția Tribunalului Arbitral
Ca punct de plecare, tribunalul arbitral va fi numit în modul convenit de părți (DCCP, Articol 1027(1)).
Dacă nu există o metodă de numire a arbitrului(s) a fost convenită între părți, metoda implicită, în temeiul articolului 1027(1) a DCCP, este că părțile vor desemna de comun acord arbitrul(s).
Numirea trebuie făcută în termen de trei luni de la începerea arbitrajului, cu excepția cazului în care părțile convin altfel (Articol 1027(2) DCCP).
Interesant, Legea olandeză de arbitraj permite constituirea unui tribunal arbitral chiar înainte de a se determina că sediul se află în Țările de Jos. Conform articolului 1073(2) a DCCP, dacă părţile nu au stabilit sediul arbitrajului, arbitrul(s) (iar secretarul tribunalului) poate fi numit (si contestat) în conformitate cu articolele 1023-1035(A) a DCCP, dacă cel puțin una dintre părți este domiciliată sau are reședința efectivă în Țările de Jos.
Numărul de arbitri
Legea olandeză de arbitraj nu prevede un număr implicit de arbitri dacă părțile nu au convenit asupra unui număr, spre deosebire de alte legi populare de arbitraj, la fel ca 1996 Actul de arbitraj englez (Secțiune 15(3)), care prevede în mod implicit un arbitru unic sau Legea model UNCITRAL (Articol 10(2)), care prevede implicit trei arbitri.
În temeiul articolului 1026(2) a DCCP, dacă părțile nu reușesc să convină asupra numărului de arbitri, numărul se stabilește de către judecătorul provizoriu al judecătoriei.
In practica, această prevedere ar fi înlocuită prin acordul părților de a-și supune arbitrajul unui set de (instituționale sau ad-hoc) reguli de arbitraj, care conțin în mod obișnuit prevederi privind numărul implicit de arbitri (vedea, de exemplu., Articol 5.8 din 2020 Reguli de arbitraj LCIA, sub care numărul implicit de arbitri este un arbitru unic; în temeiul articolului 6.1 din 2018 Reguli de arbitraj HKIAC, decizia este lăsată la latitudinea HKIAC să decidă asupra unui arbitru unic sau a trei arbitri, „ținând cont de circumstanțele cauzei.“).
Procesul arbitral
Principii fundamentale
Articol 1036 din DCCP conține patru principii fundamentale ale procesului echitabil care guvernează procedurile arbitrale:
- procedurile arbitrale se desfăşoară în modul convenit de părţi, fără a aduce atingere oricăror prevederi obligatorii din Legea olandeză de arbitraj (paragraf 1);
- tratament egal al părților (paragraf 2);
- dreptul părților de a fi audiate (paragraf 2);
- tribunalul se asigură că procedura se desfășoară fără întârzieri nejustificate, iar părțile au o obligație reciprocă una față de cealaltă de a preveni orice întârziere nejustificată (paragraf 3).
Confidențialitatea
Actul olandez de arbitraj este tăcut cu privire la problema confidențialității. Arbitrajele cu sediul în Olanda sunt, cu toate acestea, în general confidenţial, ca principiu al dreptului nescris al arbitrajului olandez (A. marţian, Arbitrajul internațional în Țările de Jos (2021), ¶ 13-002).
În special, în contextul recentei reforme a 1996 Actul de arbitraj englez, care tăce şi în chestiunea confidenţialităţii, Comisia de Drept din Anglia și Țara Galilor a decis să nu adauge o normă statutară privind confidențialitatea, raționând că nu există o dimensiune unică pentru toate când vine vorba de confidențialitate, deci probabil că nu ar fi suficient de cuprinzător, nuanțat sau practic pentru a codifica o obligație de confidențialitate (vezi mai departe Reforma a 1996 Actul de arbitraj englez).
O obligație de confidențialitate poate apărea de obicei din următoarele surse:
- Primul, regulile de arbitraj aplicabile pot conține dispoziții privind confidențialitatea. De exemplu, Arbitrajele LCIA sunt confidențiale în mod implicit, în temeiul articolului 30 din 2020 Reguli de arbitraj LCIA (arbitrajele nu sunt implicit confidențiale în temeiul 2021 Reguli de arbitraj ICC, in orice caz, care lasă problema confidenţialităţii în voinţa părţilor şi a tribunalului arbitral).
- Al doilea, părțile pot conveni, de asemenea, să confere confidențialitatea procedurii arbitrale.
- Al treilea, în lipsa unui acord între părți, tribunalul arbitral poate hotărî şi asupra confidenţialităţii printr-o ordonanţă procedurală, ținând cont de circumstanțele cauzei. Tribunalul arbitral poate delimita, de asemenea, domeniul de aplicare al confidențialității (confidențialitatea poate acoperi, de exemplu, depuneri scrise, evidenta documentara, ordine procedurale, audieri și premii).
Arbitrabilitatea litigiilor
Articol 1020(3) al DCCP prevede, într-o manieră generală, că convenția de arbitraj nu va servi la stabilirea unor consecințe juridice care nu pot fi liber determinate de părți. in orice caz, prevederea nu precizează tipurile de dispute care sunt nearbitrabile. Datorită considerentelor de politică publică, litigii legate de dreptul familiei (divorţ sau tutelă) iar falimentul sunt de obicei încredințate instanțelor de stat.
Arbitrajele cu mai multe părți
Articole 1045 și 1046 din DCCP oferă mecanisme procedurale care permit implicarea terților în procedurile de arbitraj. Prin abordarea pretențiilor și părților conexe împreună în cadrul aceluiași proces arbitral, acest lucru permite o mai cuprinzătoare, eficient, și probabil o soluție rentabilă a litigiilor.
Asamblare și Intervenție
Primul, în temeiul articolului 1045(1) a DCCP, tribunalul arbitral poate permite unui terț care are un interes în procedura arbitrală să participe în calitate de parte (unire) sau interventor (intervenţie), la cererea scrisă a terțului și cu condiția ca același acord de arbitraj ca între părțile inițiale să se aplice sau să fi intrat în vigoare între părți și terț.
Joinder se referă la situația în care un terț încearcă să susțină poziția uneia dintre părțile existente în litigiu (de exemplu, al treilea acționar dintr-o asociere în participație tripartită se poate alătura unui arbitraj inițiat între doi acționari pentru a sprijini unul dintre aceștia).
Intervenţie, în contrast, se referă la situația în care o terță parte încearcă să depună o cerere împotriva uneia sau mai multor părți existente la arbitraj (de exemplu, o terță parte poate încerca să intervină pentru a revendica dreptul de proprietate asupra anumitor bunuri împotriva uneia sau ambelor părți la un arbitraj).
Impleader
Al doilea, în temeiul articolului 1045a(1) a DCCP, la cererea scrisă a unei părți, tribunalul arbitral poate permite acelei părți să pună în judecată o terță persoană, cu condiția ca între partea interesată și terțul să se aplice sau să intre în vigoare aceeași convenție de arbitraj ca între părțile inițiale. De exemplu, un antreprenor considerat răspunzător de către un angajator poate încerca să pună în judecată subcontractantul care a efectuat munca efectivă pentru angajator.
Consolidare
Al treilea, Articol 1046(1) din DCCP permite consolidarea arbitrajelor. În special, dacă procedurile arbitrale sunt pendinte în Țările de Jos, o parte poate solicita ca o terță persoană desemnată în acest scop de către părți să ordone consolidarea cu alte proceduri arbitrale aflate în curs în Țările de Jos sau în afara acesteia, cu excepția cazului în care părțile au convenit altfel. În lipsa unei terțe persoane desemnate în acest scop, judecătorului provizoriu de la tribunalul districtual din Amsterdam i se poate solicita să dispună consolidarea.
Consolidarea poate fi dispusă în măsura în care nu provoacă întârzieri nerezonabile în procedura pendinte, tot prin prisma stadiului în care au ajuns, iar procedurile arbitrale sunt atât de strâns legate încât o bună administrare a justiției face oportună audierea și determinarea lor împreună pentru a evita riscul unor decizii ireconciliabile rezultate din proceduri separate., ca articol 1046(2) din DCCP precizează.
Hotărârea arbitrală
Legea olandeză de arbitraj nu prevede un termen în care tribunalul trebuie să emită hotărârea definitivă. In schimb, Articol 1048 din DCCP lasă determinarea datei la care hotărârea va fi pronunțată la latitudinea exclusivă a tribunalului arbitral..
Alte legi importante privind arbitrajul (la fel ca 1996 Actul de arbitraj englez) și regulile de arbitraj (la fel ca 2020 Reguli de arbitraj LCIA si 2021 Reguli de arbitraj ICC) de asemenea, tac cu privire la termenul în care arbitrii trebuie să emită hotărârea definitivă, lăsând problema la latitudinea arbitrilor.
Recurs arbitral
Secțiunea a treia A, Articolul 1061a până la articolul 1061l, din DCCP reglementează problema recursurilor arbitrale.
Apelurile arbitrale nu sunt, în general, permise în arbitraj. Absența unei a doua runde de proceduri este, de asemenea, unul dintre motivele imperioase (în afară de caracterul executoriu al hotărârilor rezultate) că părțile aleg să opteze pentru arbitraj în primul rând, în loc de litigii judiciare, în cazul în care o decizie a unei instanțe de primă instanță poate fi de obicei atacată în fața unei instanțe de apel (pe un punct de fapt sau de drept) și apoi în fața Curții Supreme (pe o chestie de drept).
În conformitate cu articolul 1061b din DCCP, părțile pot conveni în mod explicit să permită recursurile arbitrale, iar acest acord va fi dovedit în scris.
Secțiunea a treia A din DCCP conține prevederi limitate cu privire la desfășurarea efectivă a procedurii de recurs arbitral, care este lăsat să fie stabilit de părți. De exemplu, părțile sunt libere să determine sfera recursului. De asemenea, părțile sunt libere să convină asupra componenței tribunalului arbitral de apel (DCCP, Articol 1026(1)).
Pot fi formulate căi de atac arbitrale împotriva unei hotărâri definitive și a unei ultime hotărâri definitive parțiale (Articolul 1061d(1)) sau alte premii finale parțiale, cu excepția cazului în care părțile au convenit altfel Articolul 1061d(2)).
Cu excepția cazului în care părțile au convenit altfel, în temeiul articolului 1061c din DCCP, un recurs arbitral trebuie depus în termen de trei luni de la transmiterea hotărârii părților.
Cu excepția cazului în care legea sau natura cauzei impun altfel, tribunalul arbitral în primă instanţă poate, dacă aceasta este pretinsă, declară că hotărârea sa va fi imediat executorie, fără a aduce atingere recursului arbitral (DCCP, Articolul 1061i(1)).
Apelul arbitral are ca rezultat o hotărâre arbitrală de apel, care fie confirmă, fie revocă hotărârea arbitrală de primă instanţă (DCCP, Articolul 1061j și articolul 1061k).
Datorita timpului, costul și efortul necesar pentru recursurile arbitrale, În general, părțile sunt sfătuite să nu convină asupra recursurilor arbitrale.
Anularea și revocarea unei hotărâri arbitrale
O hotărâre arbitrală poate fi anulată pentru motivele limitate prevăzute la art 1065(1) a DCCP:
- dacă nu există un acord de arbitraj valabil;
- dacă tribunalul arbitral a fost constituit cu încălcarea regulilor aplicabile;
- dacă tribunalul arbitral nu a respectat instrucţiunile sale;
- dacă hotărârea nu a fost semnată în conformitate cu prevederile art 1057 (care prevăd că hotărârea va fi în scris și semnată de arbitru(s)) sau nu a fost fundamentat;
- dacă judecata, sau modul în care s-a ajuns, este contrară ordinii publice.
Cererea de anulare trebuie formulată, în general, în termen de trei luni de la data trimiterii hotărârii părților (DCCP, Articolul 1064a(2)).
În plus, Articol 1068(1) din DCCP stabilește temeiurile exhaustive în baza cărora o hotărâre arbitrală poate fi revocată, adică:
- dacă se bazează total sau parțial pe fraudă comisă în arbitraj; sau
- dacă se bazează total sau parţial pe documente care, după ce a fost acordată premiul, se descoperă că au fost falsificate; sau
- dacă, după ce a fost acordată premiul, o parte obține documente care ar fi influențat decizia tribunalului arbitral și care au fost reținute ca urmare a actelor celeilalte părți.
Cererea de revocare va fi formulată în termen de trei luni de la cunoștința fraudei sau a falsului de documente sau de la obținerea de către partea a noilor documente. (DCCP, Articol 1068(2)).
O cerere de retragere sau de revocare face de obicei nu suspendă executarea unei hotărâri (DCCP, Articol 1066(1) și 1068(2)). in orice caz, instanta poate, la cererea unei părți, iar dacă există motive pentru a face acest lucru, suspendă executarea până la pronunțarea unei hotărâri definitive cu privire la cererea de retragere sau de revocare (DCCP, Articol 1066(2) și articolul 1068(2)).
Executarea unei hotărâri arbitrale
Olanda a fost o parte a 1958 Convenția privind recunoașterea și executarea premiilor arbitrale externe (Convenția de la New York) de cand 1964 (vedea starea aici).
Termenul de prescripție aplicabil începerii procedurilor judiciare pentru recunoașterea și executarea hotărârilor arbitrale străine este 20 ani din ziua următoare celei a hotărârii sau, dacă au fost stabilite condiții pentru executarea acestuia (a cărei îndeplinire nu depinde de voința celui care a obținut decizia), din ziua următoare celei în care astfel de condiții au fost îndeplinite (DCC, Articol 3:324) (vedea mai departe Perioade de prescripție pentru executarea hotărârilor de arbitraj străin).
Arbitraj de investiții în Țările de Jos
Țările de Jos sunt adesea alese ca sediu pentru arbitrajele de investiții, probabil din cauza Curţii Permanente de Arbitraj, cu sediul în Palatul Păcii din Haga.
Exemple notabile de arbitraje de investiții cu sediul în Țările de Jos includ Arbitrajele Yukos, care a dus la pronunțarea a trei hotărâri arbitrale paralele 2014, în favoarea a trei acţionari majori ai Yukos, ordonând Rusiei să plătească suma fără precedent de circa USD 50 miliarde în compensație pentru forțarea lui Yukos în faliment și exproprierea intereselor reclamanților în companie. Instanțele olandeze au jucat, de asemenea, un rol crucial în aceste proceduri, întrucât Rusia a contestat jurisdicția tribunalelor în fața lor. Tribunalul Districtual de la Haga a decis inițial în favoarea Rusiei, dar Curtea de Apel de la Haga a anulat ulterior această decizie, reintroducerea tuturor celor trei hotărâri arbitrale (vedea, de exemplu., Curtea de Apel de la Haga, Veteran Petroleum Limited și colab. v Federația Rusă, 18 februarie 2020, ECLIA:NL:GHDHA:2020:234, TVA 2020/31, disponibil aici în olandeză).
Țările de Jos sunt, de asemenea, parte a 1965 Convenția privind soluționarea litigiilor de investiții între state și resortisanții altor state, care facilitează soluţionarea litigiilor dintre state şi investitorii străini (Vezi si Arbitraj ICSID; Noile reguli de arbitraj ICSID).
Țările de Jos sunt, de asemenea, parte la mai multe tratate bilaterale de investiții („TBI“). Urmărind Ahmea hotărârea Curții Europene de Justiție, in orice caz (care a statuat că clauzele de arbitraj investitor-stat din TBI între statele membre ale UE sunt incompatibile cu dreptul UE), Olanda, împreună cu alte state membre ale UE, a semnat un acord de reziliere a TBI intra-UE (vezi mai departe Arbitraj de investiții intra-UE După Ahmea).
Instituțiile de arbitraj cu sediul în Olanda
Cele mai importante instituții arbitrale internaționale cu sediul în Țările de Jos sunt:
- Curtea de Arbitraj Permanentă („APC“), stabilit in 1899, care are propriile sale 2012 Reguli de arbitraj PCA;
- Institutul Olandez de Arbitraj („NAI“), fondat în 1949, care are și propria sa recent revizuită 2024 Regulile de arbitraj ale NAI;
- Grupul de experți recunoscuți pe piața internațională în finanțe („PRIM. Finanţa“), stabilit in 2012, care și-a lansat recent revizuit P.R.I.M.E. Reguli de arbitraj financiar (vedea comentariul nostru despre 2022 Regulile de arbitraj financiar P.R.I.M.E revizuite).
* * *
Pe scurt, arbitrajul internațional în Țările de Jos, mai ales după ea 2015 reforma, prezintă un cadru robust pentru soluționarea eficientă și eficientă a litigiilor. Cu instituții de arbitraj consacrate și un mediu juridic favorabil, Olanda este un sediu convingător pentru arbitrajele comerciale și de investiții internaționale.