Irlanda este bine echipată din punct de vedere juridic pentru a prospera ca sediu al arbitrajului internațional: oferă o lege aplicabilă familiară bazată pe 2006 Legea model UNCITRAL (adică, Actul irlandez de arbitraj 2010), un sistem judiciar care susține arbitrajul, un vorbitor de engleză, sistem juridic de drept comun similar cu cel al Angliei și, în calitate de semnatar al Convenţiei de la New York, aplicarea reciprocă a hotărârilor arbitrale cu sediul irlandez pe tot globul.
De mai jos, discutăm probleme legate de un arbitraj comercial internațional în Irlanda, adică, legea arbitrajului aplicabila, arbitrabilității, acordul de arbitraj, tribunalul arbitral, procedura arbitrală, cheltuielile de arbitraj, interes, contestații la hotărârile arbitrale, precum și recunoașterea și executarea hotărârilor arbitrale.
Legea irlandeză privind arbitrajul
Arbitrajul în Irlanda este guvernat de Legea irlandeză de arbitraj 2010 („2010 act“), care a intrat în vigoare la 8 iunie 2010 și abrogat, în întregimea lor, versiunile anterioare ale Actelor din 1998, 1980 și 1954 (2010 act, Secțiune 4). De asemenea, 2010 Actul se aplică tuturor arbitrajelor, atât interne cât și internaționale, începând la sau după 8 iunie 2010 (2010 act, secţiuni 1(2) și 3). Acesta cuprinde trei părți cu un total de 32 secţiuni (Articole) și șase Programe.
De asemenea, 2010 Actul adoptă 2006 Legea model UNCITRAL, care se anexează în întregime ca Anexă 1 la 2010 act („(2006) Legea model“). De asemenea, 2006 Legea model (care este un model pe care guvernele trebuie să-l urmeze atunci când adoptă legislația) i se dă astfel putere de lege în Irlanda, sub rezerva anumitor modificări introduse de 2010 act, de exemplu, numărul implicit de arbitri este unul (2010 act, Secțiune 13), în loc de trei (2006 Legea model, Articol 10(2)).
De asemenea, 2010 Actul conține, de asemenea, dispoziții suplimentare referitoare la aspecte specifice ale procedurii arbitrale care nu se regăsesc în 2006 Legea model, cum ar fi Secțiunea 28, care prevede că 2010 Actul se aplică unui acord de arbitraj la care o autoritate de stat este parte, precum si Sectiunea 27, care prevede că un acord de arbitraj nu va fi „învins” de falimentul unei părți, dar va fi, în general, executorie de către sau împotriva cesionarului sau mandatarului în faliment.
De asemenea, 2010 Actul reafirmă, de asemenea, că efectul este dat 1958 Convenția de la New York privind recunoașterea și executarea premiilor arbitrale externe („Convenția de la New York“) (atașat ca Program 2), de 1965 Convenția de la Washington privind soluționarea diferendelor privind investițiile (atașat ca Program 3), de 1927 Convenția de la Geneva privind executarea sentințelor arbitrale străine (atașat ca Program 4) și de 1923 Protocolul de la Geneva privind clauzele de arbitraj (atașat ca Program 5). Programa 6 conţine Amendamentele Consecvente la Alte Acte.
În special, de 2010 Legea desemnează, de asemenea, un singur judecător al Înaltei Curți irlandeze pentru a audia și a decide cazurile legate de arbitraj, adică, președintele Înaltei Curți sau orice alt judecător de la Înalta Curte desemnat de președinte (2010 act, Secțiune 9).
arbitrabilității
Secțiune 30 (Excluderea anumitor arbitraje) din 2010 Legea prevede că 2010 Actul nu se aplică:
- anumite conflicte de muncă, cu privire la "termenii sau condițiile de angajare sau remunerarea oricăror angajați, inclusiv persoanele angajate de către sau în subordinea statului sau autorităților locale“);
- un arbitraj conform secțiunii 70 din Legea relațiilor industriale 1946 (privind anumite dispute comerciale);
- un arbitraj condus de un arbitru de proprietate desemnat conform secțiunii 2 din Valorile proprietăților (Arbitraj și Apeluri) act 1960.
De asemenea, 2010 Legea nu se aplică, de asemenea, litigiilor de consum în care clauza arbitrală nu este negociată individual și care valorează mai puțin de EUR 5,000, cu excepția cazului în care părțile convin altfel după apariția litigiului (2010 act, Secțiune 31).
Secțiune 20 din 2010 Actul conține, de asemenea, o restricție indirectă asupra arbitrabilității, prin prevederea că un tribunal arbitral are puterea de a pronunța o hotărâre care necesită executarea specifică a unui contract, în afară de "un contract de vânzare a terenului“.
Acordul de arbitraj
– Formă
Secțiune 2 din 2010 Legea prevede că un „acord de arbitraj” se interpretează în conformitate cu Opțiunea I de la art 7 din 2006 Legea model (în loc de Opțiunea II, care definește doar un acord de arbitraj, fără a specifica cerințele sale de formă, adică, că va fi în scris). Opțiunea I specifică că un acord de arbitraj se va face în scris (astfel aderă în mod clar la „în scris” cerința articolului II al Convenției de la New York), recunoaște totuși, în conformitate cu practica modernă, că un acord de arbitraj este în scris „dacă conținutul său este înregistrat sub orice formă“, inclusiv schimbul de comunicații electronice.
– separabilitate
Doctrina separabilității unei clauze arbitrale este prevăzută la art 16(1) din 2006 Legea model, care prevede că „o clauză de arbitraj care face parte dintr-un contract va fi tratată ca un acord independent de celelalte clauze ale contractului.“
Doctrina separabilității a fost recunoscută și de instanțele irlandeze (vedea, de exemplu., Doyle împotriva National Irish Insurance Co plc [1998] IEHC 13, și, mai recent, Barnmore Demolition and Civil Engineering Limited v. Alandale Logistics Limited & ors [2010] Nu. 5910P).
– Nesemnatari
Dacă un nesemnatar este legat de un acord de arbitraj este o problemă complexă care se referă la faptele unui caz și se învârte în mod normal în jurul întrebării dacă nesemnatarul este considerat a fi consimțit la arbitraj (de exemplu, prin operațiunea agenției, misiunea sau doctrina grupului de firme). Circumstanțele în care un nesemnatar poate fi considerat parte la un acord de arbitraj nu sunt specificate în 2010 Act sau 2006 Legea model. Întrebarea dacă un nesemnatar a consimțit la arbitraj este astfel reglementată de dreptul contractual irlandez, care seamănă foarte mult cu legea engleză.
– Încălcarea acordului de arbitraj: Nivelul de control de către instanțele irlandeze
Articol 8(1) din 2006 Legea model prevede că atunci când o parte începe o procedură judiciară, în ciuda existenţei unei clauze arbitrale, instanța "trebuie“, dacă este solicitat cel târziu la depunerea primei declarații a părții cu privire la fondul litigiului, trimite părțile la arbitraj, cu excepția cazului în care constată că acordul este „nul de drept, nefuncțional sau incapabil de a fi efectuat.“
În Go Code Ltd. v. Capital Business Services Ltd. [2015] I.E.H.C. 673 (privind o cerere de suspendare a procedurii în favoarea arbitrajului), Înalta Curte irlandeză a considerat că, când nu există nicio dovadă a unui acord de arbitraj nul, Articol 8 din Legea model nu conferă nicio marjă de apreciere cu privire la suspendarea sau nu a procedurii, dar în schimb "instanța este obligată să suspende judecarea cauzei“ (pentru. 17). O atitudine pro-arbitraj a jurisprudenței irlandeze este evidentă în acest caz.
A existat o dezbatere în jurisprudența irlandeză (si in general) despre standardul adecvat de control atunci când se pronunță asupra cererilor de ședere, adică, fie că a prima facie sau revizuirea completă va fi adoptată de o instanță atunci când se stabilește existența unui acord de arbitraj. De exemplu, în Barnmore Demolition and Civil Engineering Limited v. Alandale Logistics Limited & ors [2010] Nu. 5910P, Înalta Curte irlandeză nu a pronunțat o hotărâre cu privire la standardul adecvat, chiar dacă a observat că există o „caz deosebit de puternic” ca instanțele să acorde o considerație juridică deplină, si nu doar o prima facie revizuire, dacă există un acord de arbitraj (cel mai bun. 8-9).
Dezbaterea a fost recunoscută și soluționată de Lisheen Mine împotriva Mullock și Fiii (Brokeri navale) Ltd [2015] IEHC 50 (cel mai bun. 114-135), caz în care Înalta Curte irlandeză a decis în mod concludent că „abordarea mai adecvată pentru o instanță este să acorde o atenție juridică completă problemei dacă există un acord de arbitraj între părți“, pe baza că a prima facie revizuirea ar lăsa problema deschisă spre a fi reargumentată în fața tribunalului și, eventual, din nou în fața instanțelor, care este "total risipitor de costuri" si nu "în interesul unei gestionări adecvate a cazurilor” și pentru că aceasta este o întrebare legală ”cel mai bine hotărât de o instanță“ (pentru. 135). Ulterior, Instanțele irlandeze par să fi urmat abordarea adoptată Lisheen, în favoarea „considerație judiciară deplină”Standard (vedea, de exemplu., Bowen Construction Ltd împotriva Kellys din Fantane Concrete Ltd [2019] IEHC 861, pentru. 75).
Tribunal arbitral
– Numărul de arbitri
Secțiune 13 din 2010 Legea prevede că, cu excepția cazului în care părțile convin altfel, „tribunalul arbitral este format dintr-un singur arbitru“, înlocuind astfel articolul 10(2) din 2006 Legea model care prevede că numărul implicit de arbitri va fi de trei. Această prevedere reflectă practica de lungă durată în Irlanda de a numi un arbitru unic, promovând în același timp eficiența și reducând costurile.
– Constituirea Tribunalului Arbitral
Părțile sunt libere să convină asupra procedurii de constituire a tribunalului arbitral. În absența unui acord, regulile implicite ale articolului 11 din 2006 Se aplică Legea model, în funcţie dacă sunt trei arbitri (in care caz, fiecare parte numește un arbitru, iar cei doi astfel numiți desemnează apoi arbitrul care președează) sau un arbitru unic (in care caz, părțile vor conveni asupra unei persoane).
Dacă părțile nu se pot pune de acord asupra unui arbitru unic, autoritatea de numire implicită este Înalta Curte irlandeză, a cărui decizie nu poate fi atacată cu recurs (2006 Legea model, Articol 11(3)(b); 2010 act, Secțiune 9).
– Calificările arbitrilor
De asemenea, 2010 Actul nu specifică nicio calificare formală pe care trebuie să le posede un arbitru. Părțile sunt libere să convină asupra anumitor calificări pe care trebuie să le aibă un potențial arbitru, cum ar fi expertiza într-o anumită legislație sau industrie națională (de exemplu, constructie). Articol 11(1) din 2006 Legea model prevede, de asemenea, în acest sens că nicio persoană nu poate fi împiedicată să acționeze ca arbitru din cauza naționalității sale., cu excepția cazului în care părțile convin altfel.
– Provocarea arbitrilor
Un arbitru poate fi recuzat numai dacă există circumstanțe care dau naștere la „îndoieli justificate” în ceea ce privește imparțialitatea sau independența acestora, sau dacă nu posedă calificări convenite de părți (2006 Legea model, Articol 12) conform procedurii specificate la art 13 din 2006 Legea model.
– Doctrina „competență-competență”
Articol 16 din 2006 Legea model dă efect doctrinei „competență-competență“, care prevede că tribunalul arbitral se poate pronunța asupra propriei competențe, inclusiv cu privire la orice obiecții referitoare la existența sau valabilitatea unui acord de arbitraj, fie ca întrebare preliminară, fie ca parte a unei hotărâri pe fond.
Dacă tribunalul arbitral stabilește că are competență ca întrebare preliminară, o parte poate solicita trimiterea cauzei la Înalta Curte în termen 30 zile de la primirea notificării respectivei hotărâri (2006 Legea model, Articol 16(3); 2010 act, Secțiune 9). În Bowen Construction Ltd împotriva Kellys din Fantane Concrete Ltd [2019] IEHC 861, Înalta Curte a clarificat că o sesizare în temeiul art 16(3) din 2006 Legea model merită un „considerație judiciară deplină“ (nu doar o prima facie revizuire) și nu funcționează ca un „recurs”Sau„revizuire” din decizia tribunalului arbitral privind competența (pentru. 74).
De asemenea, o obiecție conform căreia tribunalul arbitral nu are competență trebuie ridicată cel târziu la depunerea întâmpinării (2006 Legea model, Articol 16(2)).
– Imunitatea arbitrilor
Secțiune 22 din 2010 Legea prevede că un arbitru nu va fi răspunzător în nicio procedură pentru nimic făcut sau omis în exercitarea sau pretinsa îndeplinire a funcțiilor sale..
Procedura arbitrala
– Datorita procesului
Părțile sunt libere să adopte orice reguli procedurale pe care le doresc, cu condiția ca părțile să fie tratate în mod egal și să li se ofere posibilitatea deplină de a-și prezenta cazul (2006 Legea model, Articol 18 și articolul 19).
Irlanda nu pare să aibă o instituție de arbitraj (adică, o instituție care administrează arbitrajele și își publică regulile de arbitraj), la fel ca LCIA în Anglia, de exemplu.
Deși nu este o instituție de arbitraj, Arbitraj Irlanda este o asociație demnă de remarcat a marilor firme de avocatură, Baroul Irlandei, Societatea de Drept din Irlanda, Chambers Irlanda, Filiala irlandeză a Chartered Institute of Arbitrators (CIArb), Ingineri Irlanda și practicieni individuali, al cărui scop este promovarea Irlandei, și Dublin în special, ca sediu și loc pentru arbitrajul internațional, de, printre altele, găzduiește periodic seminarii și conferințe cu practicieni proeminenți.
– Începutul Arbitrajului
Secțiune 7 din 2010 Legea prevede că procedura arbitrală începe la data la care părțile la un acord de arbitraj convin ca fiind data de începere sau, unde nu s-a convenit o dată (așa cum se întâmplă de obicei în practică), data la care pârâtul primește o comunicare scrisă care conține o cerere de trimitere a litigiului la arbitraj; (pentru mai multe informatii, vă rugăm să consultați articolul nostru despre Cum să inițiezi arbitrajul internațional).
Data începerii unui arbitraj este relevantă pentru termenele de prescripție care se aplică creanțelor subiacente, conform legii aplicabile privind fondul litigiului. De exemplu, dacă legea irlandeză este aplicabilă pe fond, termenele de prescripție sunt reglementate de Legea cu privire la prescripție 1957 (cum a fost modificată) și depind de natura litigiului, care pentru dreptul contractelor este în general de șase ani de la data începerii sau a angajării cauzei de acțiune (Actul Limitărilor 1957, Secțiune 11).
– Scaunul de arbitraj
Articol 20 din 2006 Legea model prevede că în cazul în care părțile convin asupra sediului arbitral, alegerea lor trebuie urmată, iar în lipsa unui loc convenit, tribunalul arbitral trebuie să stabilească sediul arbitral ținând seama de circumstanțele cauzei, inclusiv comoditatea părților. De asemenea, 2010 Legea nu conține nicio prevedere suplimentară cu privire la sediul unui arbitraj.
– Consolidarea arbitrajelor
Secțiune 16(1) din 2010 Legea prevede că părțile la un acord de arbitraj pot conveni ca procedurile arbitrale să fie consolidate cu alte proceduri arbitrale și că audierile concurente vor avea loc în condițiile convenite..
Secțiune 16(2) din 2010 Legea prevede că tribunalul arbitral nu are puterea de a dispune consolidarea procedurilor sau audierile concurente, cu excepția cazului în care părțile convin să confere o astfel de competență tribunalului..
Părțile vor fi considerate că au convenit să confere o astfel de putere tribunalului dacă au convenit, în mod normal în clauza lor arbitrală, să-și desfășoare arbitrajul în conformitate cu anumite reguli instituționale, care, in schimb, conferă unui tribunal puterea de a consolida arbitrajele (de exemplu, Articol 22.7 din 2020 Reguli de arbitraj LCIA).
– evidență
Secțiune 14 din 2010 Legea permite audierea martorilor sub jurământ sau afirmație, cu excepția cazului în care părțile convin altfel.
Secțiune 15 din 2010 act, citit coroborat cu art 27 din 2006 Legea model, extinde puterea Înaltei Curți de a asista o parte în obținerea de probe situate în Irlanda în sprijinul unui arbitraj străin.
Costurile de arbitraj
– Alocarea costurilor
Secțiune 21 din 2010 Actul se referă la recuperabilitatea costurilor, onorariile și cheltuielile unui tribunal. În general, sunt două acceptate la nivel internațional principiile de repartizare a costurilor, adică, englezii "costurile ar trebui să urmeze evenimentul”Regulă, ceea ce impune părții care pierde să suporte cheltuielile părții câștigătoare, și tinde să prevaleze în arbitrajele comerciale internaționale, și americanul”costurile stau acolo unde cad”Regulă, care impune părților să suporte propriile cheltuieli și este mai des adoptat de tribunalele de investiții.
De asemenea, 2010 Actul nu adoptă o poziție cu privire la care ar trebui preferată regula, spre deosebire de, de exemplu, Secțiune 61(2) din Actul de arbitraj englez 1996, care specifică că „tribunalul va acorda costuri pe principiul general potrivit căruia costurile ar trebui să urmeze evenimentul“, așa cum este norma în litigiile civile engleze și irlandeze.
Secțiune 21(1) din 2010 Legea prevede doar că părțile sunt libere să „să ia măsurile pe care le consideră potrivite cu privire la costurile arbitrajului." In practica, nu este neobișnuit ca clauzele arbitrale internaționale să prevadă că părțile își suportă propriile cheltuieli de arbitraj. in orice caz, o clauză de arbitraj dintr-un contract cu consumatorul care prevede că fiecare parte își suportă propriile costuri va fi considerată abuzivă (2010 act, Secțiune 21(6)).
Secțiune 21(2) din 2010 Actul clarifică apoi că un acord al părților de a-și arbitra disputa în conformitate cu regulile unei instituții de arbitraj „va fi considerată a fi un acord de respectare a regulilor instituției respective cu privire la costurile arbitrajului." In practica, aceasta înseamnă că dacă părțile convin să-și conducă arbitrajul, de exemplu, sub 2020 Reguli de arbitraj LCIA, vor fi obligați prin art 28.4 din acele Reguli, care creează o prezumție în favoarea „costurile ar trebui să urmeze evenimentul”Regulă, impunând ca cheltuielile să fie suportate de partea care pierde.
– Securitate pentru costuri
Secțiune 19 din 2010 Acts împuternicește un tribunal arbitral să ordone unei părți să ofere garanții pentru costurile arbitrajului.
Secțiune 10 din 2010 De asemenea, legea interzice în mod specific Înaltei Curți să emită ordonanțe de garantare a cheltuielilor atunci când își exercită atribuțiile în temeiul articolului 9 din 2006 Legea model (care permite Înaltei Curți să ia măsuri provizorii de protecție înainte sau în timpul unui arbitraj), ceea ce înseamnă că orice astfel de cereri trebuie adresate tribunalului arbitral. Această prevedere urmărește să asigure că nu vor exista proceduri paralele judiciare și arbitrale cu privire la problema securității costurilor..
Interes
De asemenea, 2006 Legea model nu se ocupă de dobândă. Secțiune 18 din 2010 Actul completează astfel 2006 Legea-Model, acordând o largă putere de apreciere tribunalului arbitral de a acorda dobândă simplă sau compusă de la date, la tarifele si cu restul pe care le considera corecte si rezonabile.
Secțiune 18 din 2010 Actul oglindește în esență Secțiunea 49 (Interes) din Actul de arbitraj englez 1996.
Provocările hotărârilor arbitrale
O hotărâre arbitrală irlandeză nu poate fi contestată pe fond (adică, asupra constatărilor de fapt) sau pentru o eroare de drept (spre deosebire de arbitrajele engleze, de exemplu, în cazul în care un recurs este permis pentru o chestiune de drept conform Secțiunii 69 din Actul de arbitraj englez 1996).
O parte poate solicita la Înalta Curte să anuleze o hotărâre dacă oferă dovada că unul dintre motivele limitate prevăzute la articolul 34(2) din 2006 Legea model este respectată (adică, acord de arbitraj invalid, subiect nearbitrabil, atribuire contrară ordinii publice, printre altii).
Articol 34(3) din Legea-Model prevede un termen de trei luni pentru depunerea unei cereri de retragere din circuitul agricol, care începe să curgă de la data la care partea care depune cererea a primit hotărârea.
in orice caz, Secțiune 12 din 2010 Legea prevede că o cerere către Înalta Curte de anulare a unei hotărâri din motive de ordine publică se va face în termen 56 zile de la data la care împrejurările care au dat naștere cererii au fost cunoscute sau ar fi trebuit în mod rezonabil să fie cunoscute părții în cauză.
Recunoașterea și executarea premiilor arbitrale
O hotărâre pronunțată de un tribunal arbitral va fi executorie în Irlanda fie prin acțiune, fie prin permisiunea Înaltei Curți., în același mod ca o hotărâre sau o hotărâre a acelei instanțe și cu același efect (2010 act, Secțiune 23).
Termenul de prescripție pentru executarea unei hotărâri arbitrale este de șase ani de la data constituirii cauzei de acțiune., cu excepția cazului în care convenția de arbitraj este sigilată, caz în care este de doisprezece ani (Legea cu privire la prescripție 1957 (cum a fost modificată), Secțiune 11(1)(d) și 5(b); Vezi si ghidul nostru despre Perioade de prescripție pentru executarea hotărârilor de arbitraj străin).
Motivele limitate de rezistență la recunoașterea și executarea unei hotărâri arbitrale, care oglindesc motivele pentru anularea unui premiu, sunt prevăzute la articolul 36 din Legea model. in orice caz, Articol 35 și articolul 36 din Legea model, care se referă la recunoașterea și executarea hotărârilor, nu se aplică premiilor acordate în Irlanda (2010 act, Secțiune 23(4)). Aceasta înseamnă că pentru un premiu acordat în Irlanda, singurul remediu pentru o parte nemulțumită este să încerce să anuleze hotărârea conform art 34 din Legea model.
* * *
Pe scurt, arbitrajele internaționale din Irlanda sunt guvernate de Legea Arbitrajului 2010, care a adoptat 2006 Legea model UNCITRAL, sub rezerva anumitor amendamente și completări binevenite introduse de 2010 act, de exemplu, numărul implicit de arbitri va fi unul. Legea aplicabilă familiară, împreună cu jurisprudența irlandeză care susține arbitrajul internațional, care este ușor accesibil online și în limba engleză, precum și sistemul său juridic de drept comun care oglindește dreptul englez, face Irlanda un loc care merită luat în considerare cu seriozitate ca sediu pentru arbitraje internaționale.