Sectorul energetic global se schimbă semnificativ ca gaz natural lichefiat (GNL) devine din ce în ce mai importantă în satisfacerea cererii crescânde de energie și în abordarea preocupărilor de mediu. Chiar înainte de COVID-19, piețele de gaze naturale au suferit o evoluție atât de rapidă încât au perturbat contractele de furnizare pe termen lung stabilite, ducând la valuri de arbitraje ale prețurilor GNL. În timp ce arbitrajele privind prețurile GNL pot adăposti incertitudini, arbitrajul continuă să fie metoda preferată de soluționare a litigiilor. Părțile pot juca un rol în reducerea la minimum a incertitudinii în arbitrajele prețurilor GNL, în primul rând prin redactarea atentă a contractelor. Această notă analizează arbitrajele prețurilor GNL, evidențiind fundalul lor, provocările pe care le implică, și modalități practice de a atenua incertitudinea în acest mediu în continuă schimbare.
Contextul arbitrajelor privind prețurile GNL
GNL este recunoscut ca o sursă de energie crucială la nivel mondial. Joacă un rol semnificativ în satisfacerea cererii în creștere de energie și în reducerea emisiilor de gaze cu efect de seră în comparație cu alți combustibili fosili. GNL este o formă de gaz natural care a fost răcită la aproximativ -162 grade Celsius (-260 grade Fahrenheit) la presiunea atmosferică, ceea ce face ca acesta să se condenseze în stare lichidă. GNL are mai multe avantaje față de gazul natural tradițional, inclusiv volumul redus, densitate energetică crescută, acces la piața globală și versatilitate.
Odată lichefiat, GNL este de obicei depozitat în rezervoare izolate înainte de a fi transportat prin transportoare de GNL specializate, care sunt nave special construite echipate cu rezervoare criogenice. La destinație, GNL este regazeificat folosind schimbătoare de căldură, transformându-l înapoi în starea sa gazoasă înainte de distribuție.
Provocări legate de arbitrajele prețurilor GNL
Tradiţional, majoritatea contractelor de furnizare de GNL au fost sub forma unor contracte de vânzare-cumpărare pe termen lung (SPA-uri), adesea cu opțiuni de extindere sau reînnoire. in orice caz, fluctuațiile prețurilor petrolului au cauzat schimbări semnificative în puterea de negociere între cumpărători și vânzători în acordurile de vânzare de gaze indexate pe termen lung. (GSA-uri).[1] În special în Asia, creșterea prețului petrolului și accidentul nuclear de la Fukushima au creat o cerere neprevăzută de GNL. Acest lucru a determinat participanții de pe piață să se bazeze pe contracte pe termen mai scurt. prin urmare, părțile care au încheiat contracte pe termen lung au căutat să activeze clauze de revizuire a prețurilor sau de redeschidere. Aceste clauze permit renegocierea periodică a prețului contractului ca răspuns la schimbările semnificative de pe piața energiei care afectează valoarea gazului.. Ca rezultat, s-a înregistrat o creștere notabilă a arbitrajelor prețurilor GNL.[2]
Majoritatea arbitrajelor de preț GNL sunt confidențiale. in orice caz, unele hotărâri publice au declanșat întrebări cu privire la caracterul adecvat al arbitrajului în acest context. Unii cercetători au susținut un rezultat imprevizibil al disputelor privind prețul GNL atunci când sunt trimiși la arbitraj.[3] Au existat unele cazuri în care tribunalele arbitrale s-au abătut aparent de la termenii conveniți de părți (și, în anumite cazuri, din argumentele ridicate de părți în cadrul arbitrajului) să-și impună propria structură de prețuri preferată.
În Atlantic LNG v. Gaz natural,[4] în urma declanșării de către una dintre părți a clauzei de revizuire a prețurilor, tribunalul și-a pronunțat hotărârea finală în 2008 și a decis să impună o schemă de preț dublă pe care niciuna dintre părți nu a solicitat-o în declarațiile sale sau a aprobat-o. Un astfel de rezultat a fost posibil datorită capacității lăsate arbitrilor de a ajunge la un „revizuire corectă și echitabilă” din prețul contractului.
Aceeași abordare a fost adoptată de tribunalul arbitral în Quintette Coal arbitraj. La cererea părților de a stabili mai multe prețuri pentru următorii cinci ani, tribunalul arbitral a adaptat preţul contractului, ghidat în primul rând de cerința contractuală de a „ajunge la o ajustare corectă și rezonabilă“. Hotărârea a fost contestată de reclamanți, care a susținut că adaptarea de către arbitru a contractului a depășit parametrii stabiliți de părți. in orice caz, instanța a constatat că contractul a acordat tribunalului arbitral competența de a interpreta voința părților și a respins contestația împotriva hotărârii.[5]
În cazul ICC nr. 12936,[6] tribunalul arbitral a constatat că modificările verbale și tacite aduse de părți la contractul lor au arătat intenția lor de a-l revizui și de a renunța la cerința de formă convenită. Practica părților ar putea conduce astfel la o revizuire a contractului fără a urma procedura contractuală stipulată.
Cum să reduceți incertitudinea în arbitrajele prețurilor GNL
Arbitrajul continuă să fie metoda preferată pentru soluționarea litigiilor legate de GNL. În loc să se îndepărteze de arbitraj, părțile ar trebui să se gândească mai mult la elaborarea mecanismului de stabilire a prețurilor și a clauzelor de arbitraj. Această secțiune prezintă sfaturi practice pentru reducerea incertitudinii în contextul arbitrajelor prețurilor GNL.
Limitarea puterii tribunalului arbitral: cu atât sunt mai detaliate prevederile contractuale privind revizuirea prețurilor, cu atât mai restrânsă autoritatea tribunalului de a modifica contractul. Este, prin urmare, recomandat să se clarifice în contract că domeniul de aplicare al tribunalului de a se îndepărta de formula contractuală este foarte limitat sau inexistent.[7] De asemenea, părțile pot exclude în mod explicit dreptul tribunalului arbitral de a pronunța o hotărâre bazată pe principiile subiective ale justiției., dreptate, capitaluri proprii, si constiinta buna. Dacă tribunalul decide atunci să adapteze sau să modifice contractul în mod extensiv, părțile pot contesta hotărârea pe motivul excesului de autoritate al tribunalului arbitral.[8]
Includeți o clauză de arbitraj care să acopere litigiile privind revizuirea prețurilor: părțile care doresc să soluționeze litigiile privind revizuirea prețurilor prin arbitraj ar trebui să precizeze acest lucru în mod explicit. Se recomandă includerea unei prevederi care să stipuleze că litigiile aparute sau în legătură cu clauza de revizuire a prețurilor (sau clauza redeschisă) ar trebui să se facă referire și să se soluționeze în final prin arbitraj.[9]
Alegeți legea aplicabilă potrivită: este important de reținut că alegerea legii aplicabile poate avea un impact asupra măsurii în care tribunalul se poate îndepărta de la prevederile contractuale. Alegerea unei legi aplicabile care nu consideră dificultățile drept motiv valabil pentru modificarea contractului (de exemplu, legea engleză) este recomandat. Acest lucru va reduce șansele ca tribunalul să găsească o justificare legală pentru abaterea de la prevederile contractuale.[10]
Luați în considerare utilizarea arbitrajului de baseball pentru a determina prețul contractului: pentru a evita ca tribunalul arbitral să „despartă copilul”, contractul poate prevedea ca fiecare parte să prezinte o ofertă sau o propunere finală pentru soluționarea litigiului. Tribunalul este apoi obligat să aleagă una dintre ofertele finale prezentate de părți fără nicio modificare.[11]
Asigurați-vă că părțile pot diviza procedura: pentru a reduce costurile și pentru a încuraja decontarea, părțile pot conveni în avans să împartă problemele în litigiu. În acest caz, tribunalul va stabili mai întâi dacă mecanismul de revizuire a prețurilor a fost declanșat în mod corespunzător, având în vedere condițiile predominante de pe piață. Într-o a doua fază, tribunalul ar evalua impactul evenimentului declanșator asupra prețului.[12]
Să prevadă posibilitatea tribunalului de a indica părților soluția preferată într-o hotărâre parțială: părțile pot conveni ca tribunalul arbitral să stabilească ce ajustări sunt necesare la formula prețului contractului pentru a calcula prețul contractului într-o atribuire parțială. Părțile își păstrează libertatea de a solicita o nouă atribuire pentru a stabili prețul contractului în cazul în care rămâne dezacord.[13]
Selectați arbitrul potrivit(s): pentru a reduce riscurile unor rezultate neașteptate, se recomandă alegerea unui arbitru cu cunoștințe extinse despre industria furnizării de gaze și prețurile acesteia.[14]
Concluzie
Cu accent pe confidențialitate, aplicabilitate internațională, și posibilitatea de a alege membri ai tribunalului cu expertiză relevantă în industrie, arbitrajul este foarte potrivit pentru a soluționa litigiile care decurg din revizuirea prețurilor GNL. Creșterea recentă a litigiilor privind prețul GNL servește nu numai ca un avertisment pentru părțile care încă se confruntă cu astfel de dispute, ci și ca o reamintire a poziției unice a arbitrajului - privat., adaptate și aplicabile la nivel internațional – pentru a rezolva astfel de conflicte.
[1] B. Olanda și S. Sprling, Arbitrajele GNL (Revizuirea globală a arbitrajului, 2022).
[2] C. Tevendale și C. Morgan, Evitarea rezultatelor imprevizibile în disputele privind prețul gazelor: ajutând tribunalele să identifice cel mai bun rezultat (Thomson Reuters, 2017).
[3] C. Tevendale și C. Morgan, Evitarea rezultatelor imprevizibile în disputele privind prețul gazelor: ajutând tribunalele să identifice cel mai bun rezultat (Thomson Reuters, 2017).
[4] Compania Atlantic LNG din Trinidad și Tobago v. Aprovizionarea cu gaze naturale SDG, S.A., Premiul final, 17 ianuarie 2008.
[5] Quintette Coal Ltd. v. Nippon Steel Corporation, 1991 Can LII 5708 (BC CA).
[6] Cazul ICC nr. 12936.
[7] S. Bieri, Clauze de arbitraj în acordurile de furnizare a gazelor naturale (Blog de Arbitraj Kluwer, 2014); E. Kaufman și S. Svinkovskaia, Litigii privind gazele naturale și gazele naturale lichefiate în America Latină: Probleme de forță majoră, Greutate, și Redeschideri de preț (Kluwer Law International 2021), p. 138; P. Lorfing, Adaptarea Contractelor de către Arbitri (Kluwer Law International 2018), p. 71.
[8] C. Tevendale și C. Morgan, Evitarea rezultatelor imprevizibile în disputele privind prețul gazelor: ajutând tribunalele să identifice cel mai bun rezultat (Thomson Reuters, 2017).
[9] C. Tevendale și C. Morgan (asistarea Arbitrajului de Drept Practic), Litigii privind prețul gazelor: clauza de arbitraj cu note de redactare (Thomson Reuters).
[10] C. Tevendale și C. Morgan, Evitarea rezultatelor imprevizibile în disputele privind prețul gazelor: ajutând tribunalele să identifice cel mai bun rezultat (Thomson Reuters, 2017).
[11] S. Bieri, Clauze de arbitraj în acordurile de furnizare a gazelor naturale (Blog de Arbitraj Kluwer, 2014).
[12] C. Tevendale și C. Morgan, Evitarea rezultatelor imprevizibile în disputele privind prețul gazelor: ajutând tribunalele să identifice cel mai bun rezultat (Thomson Reuters, 2017); C. Tevendale și C. Morgan (asistarea Arbitrajului de Drept Practic), Litigii privind prețul gazelor: clauza de arbitraj cu note de redactare (Thomson Reuters).
[13] C. Tevendale și C. Morgan, Evitarea rezultatelor imprevizibile în disputele privind prețul gazelor: ajutând tribunalele să identifice cel mai bun rezultat (Thomson Reuters, 2017); C. Tevendale și C. Morgan (asistarea Arbitrajului de Drept Practic), Litigii privind prețul gazelor: clauza de arbitraj cu note de redactare (Thomson Reuters).
[14] Sandra De Vito Bieri, Clauze de arbitraj în acordurile de furnizare a gazelor naturale (Blog de Arbitraj Kluwer, 2014).