the 23 și 24 noiembrie 2017, în timpul sesiunii sale anuale, Consiliul de Miniștri al OHADA, dorind să încurajeze și să promoveze metode alternative de soluționare a litigiilor, a adoptat un nou act uniform privind legea arbitrajului și a făcut modificări semnificative la Regulamentul său de arbitraj.
Ohada
Organizația pentru Armonizarea în Africa a Dreptului Afacerilor, numit OHADA, este o organizație pan-africană înființată la 17 octombrie 1993 prin Tratatul de la Saint-Louis. Această organizație compusă din 17 Statele africane[1] își propune să încurajeze și să promoveze investițiile pe continentul african prin instituirea unui cadru legal comun în domeniul dreptului afacerilor. Nerăbdător să garanteze securitatea juridică și judiciară a activităților economice, OHADA funcționează atât în amonte, cât și în aval.
OHADA intervine în amonte dezvoltând un set de reguli conținute în „Fapte Uniforme”.[2] Simplitate și modernitate, caracteristici de bază ale acestor reguli, ajuta la eficientizarea activității de afaceri. Eficacitatea acestor norme este asigurată de efectul lor direct în toate statele membre. acestea, odată adoptată de Consiliul Miniștrilor, poate fi invocat de orice litigant în fața instanțelor dintr-un stat membru, indiferent de existența unui text din dreptul național. Principiul efectului direct garantează astfel eficacitatea și aplicabilitatea standardelor conținute în Faptele Uniforme.
OHADA intervine, de asemenea, în aval prin instituirea unei jurisdicții supranaționale, Curtea comună de justiție și arbitraj (CCJA), al cărui rol este de a asigura interpretarea și aplicarea comună a tratatului, Reglementări și acte uniforme. CCJA îndeplinește astfel trei funcții : consultativ (emite avize cu privire la interpretarea legii OHADA), judiciar (în ultimă instanță, el aude căile de atac ale hotărârilor instanțelor supreme ale statelor membre cu privire la aplicarea legii OHADA) și arbitraj (are un centru instituțional de arbitraj guvernat inițial de Regulile de arbitraj din 11 Marte 1999).
Reforma legii arbitrale OHADA
the 23 și 24 noiembrie 2017, Consiliul de Miniștri și-a reînnoit dreptul la arbitraj prin adoptarea unei noi legi uniforme[3] care vine să o modernizeze pe aceea a 1999. Conform comunicatului final al Consiliului[4], adoptarea acestui text revoluționează sistemul OHADA pentru soluționarea alternativă a litigiilor și este probabil să consolideze transparența, viteza și eficiența procedurilor de arbitraj în zona OHADA. Obiectivul acestui nou text este consolidarea încrederii investitorilor locali și străini, și îmbunătățește semnificativ climatul de afaceri din zona OHADA.
O procedură accelerată de exequatur
În cazul în care partea care pierde nu se execută voluntar, beneficiarul unei hotărâri arbitrale poate solicita executarea silită în fața instanțelor în care acesta din urmă are bunuri susceptibile de a fi confiscate. Această cerere de executare silită se face prin procedura exequatur. Această procedură se poate dovedi mai mult sau mai puțin lungă în funcție de instanțele din statul în cauză și, prin urmare, poate încetini executarea hotărârii arbitrale.
Contribuția noului text în acest domeniu este considerabilă. Indiferent de jurisdicția sesizată de o cerere de exequatur, acesta din urmă trebuie să se pronunțe "într-o perioadă care nu poate depăși cincisprezece zile de la data sesizării".[5] Eficiența acestei dispoziții este în continuare consolidată de sancțiunea sa, deoarece „dacă la sfârșitul acestei perioade, instanța nu a emis ordonanța, exequaturul este considerat a fi fost acordat ".[6]
Prin urmare, este incontestabil faptul că noul text va putea seduce și atrage actorii comerțului internațional care doresc să obțină o executare rapidă a sentinței lor.
Perioada de apel de anulare redusă
Termenul pentru o acțiune în anulare poate afecta executarea unei hotărâri de arbitraj. într-adevăr, în majoritatea jurisdicțiilor, o acțiune în anulare formulată împotriva unei hotărâri arbitrale suspendă executarea acesteia. Această posibilitate deschisă părții care pierde poate da naștere unor tactici de întârziere. într-adevăr, nu este neobișnuit să vezi ipotezele în care partea care pierde și cu rea-credință, contesta doar în scopul exclusiv de a încetini executarea pedepsei asupra bunurilor sale. Prin urmare, în acest context, noul text a fost adoptat. Aceasta prevede acum că jurisdicțiile statelor membre, audierea unei acțiuni în anulare, va trebui să se pronunțe în termen de trei luni de la sesizarea lor.[7] În același mod ca și pentru procedura exequatur, Consiliul de Miniștri a dorit să consolideze eficacitatea unei astfel de măsuri, oferindu-i o sancțiune destul de radicală. într-adevăr, articolul 27 din noul Act Uniform prevede că : „Când instanța nu a pronunțat o hotărâre în acest termen, este înlăturat, iar recursul poate fi înaintat Curții comune de Justiție și Arbitraj în următoarele cincisprezece zile ".
Un principiu al „ competență-competență „a evoluat
Principiul conform căruia tribunalul arbitral are competența de a-și determina propria jurisdicție se schimbă și odată cu introducerea noii legi uniforme. într-adevăr, înainte de introducerea sa, o instanță de stat nu avea competența să se pronunțe asupra clauzelor de arbitraj în mod vădit nule și înaintea oricărei constituții a tribunalului arbitral. de azi înainte, această regulă este extinsă în cazul în care clauza de arbitraj este vădit aplicabilă datorită naturii litigiului.[8]
O procedură reînnoită de provocare
Procedura de contestare permite unei părți să pună la îndoială legitimitatea unui arbitru din cauza prejudecății sale în legătură cu litigiul. Prin urmare, noul text va permite unei părți să solicite contestarea unui arbitru într-o perioadă de 30 zile de la descoperirea faptului care l-a motivat. Această acțiune este luată în fața instanței de stat care este competentă în materie, ceea ce va lua decizia care poate fi supusă recursului către CCJA.[9]
Noile caracteristici ale regulilor de arbitraj
Noile reguli de arbitraj aduc, de asemenea, anumite inovații. În prezent, competența Curții comune să audieze litigiile referitoare la investiții atunci când recurgerea la arbitraj se bazează pe un tratat sau un contract de investiții.[10] în cele din urmă, reglementările prevăd acum proceduri de intervenție voluntară și forțată,[11] sesizare către Curte în prezența mai multor părți și posibilitatea Curții de a audia cereri care rezultă din mai multe contracte.[12]
Sanam Pouyan, Legea Aceris
[1] Benin, Burkina Faso, Camerun, Africa centrală, Comore, Congo, Coasta de Fildeș, Gabon, Guineea, Guinea Bissau, Guineea Ecuatorială, Mali, Niger, RD Congo, Senegal, Ciad, A merge.
[2] Drept comercial general ; Societățile comerciale și dreptul grupurilor de interes economic ; Legea colaterală ; Proceduri simplificate de recuperare și proceduri de aplicare ; Proceduri colective de soluționare a datoriilor ; Legea arbitrajului ; Contracte de transport rutier de marfă ; societăți cooperatiste ; Legea medierii.
[3] http://www.ohada.com/content/newsletters/3870/Acte-Uniforme-relatif-au-droit-d-arbitrage-2017.pdf
[4] http://www.ohada.org/index.php/fr/actualite/dernieres-nouvelles/2287-communique-final-de-la-45e-session-du-conseil-des-ministres
[5] Articol 31 din Legea uniformă referitoare la legea arbitrajului.
[6] Articol 31 din Legea uniformă referitoare la legea arbitrajului.
[7] Articol 27 din Legea uniformă referitoare la legea arbitrajului.
[8] Articol 13 din Legea uniformă referitoare la legea arbitrajului.
[9] Articol 8 din Legea uniformă referitoare la legea arbitrajului.
[10] Articol 4.1 al. 2 din Regulile de arbitraj CCJA.
[11] Articol 8.1 din Regulile de arbitraj CCJA.
[12] Articol 8.4 din Regulile de arbitraj CCJA.