Schimbările climatice sunt unul dintre cele mai îngrijorătoare fenomene din lumea de astăzi. Unul dintre instrumentele pe care aproape fiecare țară le folosește pentru a combate încălzirea globală este acela de a stimula utilizarea surselor de energie regenerabilă., spre deosebire de utilizarea combustibililor fosili. Omenirea s-a bazat pe combustibilii fosili fără a lua în considerare consecințele pe termen lung. Schimbările climatice au început să deschidă ochii liderilor mondiali, iar actuala criză energetică a dat un nou impuls tranziției către sursele regenerabile de energie.. Odată cu utilizarea tot mai mare a energiei regenerabile, nu este surprinzător că litigii de arbitraj privind energia regenerabilă au devenit mai frecvente.
Specificul proiectelor de energie regenerabilă
Cele mai multe proiecte de energie regenerabilă pot fi comparate cu Proiecte de construcții. Sunt intensive în capital, afaceri pe termen lung cu probleme tehnologice complicate. in orice caz, există și câteva diferențe cheie:
1. Subvenții
Statele încearcă să combată încălzirea globală prin trecerea la utilizarea surselor regenerabile de energie. Ei fac frecvent acest lucru prin stimularea investițiilor în sector, sau prin limitarea emisiilor și eliminarea treptată a anumitor tipuri de combustibili fosili. Primul îi determină pe investitorii străini să beneficieze de oportunitate și să participe la construcția de centrale solare și eoliene, printre alte proiecte. in orice caz, probleme și dispute apar atunci când acele stimulente, adesea sub formă de subvenţii, sunt ulterior revocate. Având în vedere că acestea sunt adesea proiecte emblematice expuse unui control public ridicat, domeniul este foarte politizat, iar interesele investitorilor nu sunt întotdeauna prioritare.
2. Autorizații și punere în funcțiune
Chiar dacă există stimulente, iar legea este favorabilă investitorilor străini care asigură capital pentru proiecte de energie regenerabilă, există o serie de obstacole legale și de reglementare pe care trebuie să le depășească în comparație cu proiectele generale de construcții. Atât în faza de construcție cât și în cea de exploatare, proiectele trebuie de obicei să respecte reguli stricte pentru a obține autorizațiile necesare. Dacă acele permise întârzie din orice motiv, acest lucru poate duce la întârzieri, care este una dintre cauzele primare ale declanșării procedurilor de arbitraj pentru energie regenerabilă. De asemenea, centralele trebuie să se conecteze la rețeaua energetică națională, care este un alt proces extrem de tehnic și foarte reglementat și, prin urmare, o altă cauză frecventă a întârzierilor.
3. Aspecte tehnologice
Domeniul proiectelor de energie regenerabilă este foarte dependent de tehnologie. Tehnologiile se schimbă constant și au devenit mai puțin costisitoare în timp. La initierea unui proiect, aceasta înseamnă că toate acele noi tehnologii trebuie puse în funcțiune pentru a se putea conecta la rețea și pentru a obține autorizațiile necesare pentru funcționare.. Pe măsură ce tehnologiile devin mai ieftine, uneori investitorii încheie contracte care, la momentul contractării par o investiţie bună dar, până la momentul predării, nu sunt. In schimb, un mediu juridic în schimbare poate duce la costuri operaționale mai mari. Acești doi factori determină uneori investitorii să ceară profituri mai mari decât s-au convenit anterior și, dacă nu primesc ceea ce cred că merită, pot apela la arbitrajul energiei regenerabile.
Cadrul legal pentru arbitrajele privind energia regenerabilă
Majoritatea litigiilor de arbitraj privind energia regenerabilă sunt inițiate fie pe baza contractelor încheiate între investitori și statele gazdă sau entități de stat. (ex, PPAs and PPPs) sau, alternativ, pe baza tratatelor bilaterale de investiții sau a Tratatul privind Carta Energiei („ECT“). Regulile de fond care sunt supuse controlului sunt aproape întotdeauna regulile contractului și legile statelor gazdă.
Judecata lui Achmea, prin urmare, a avut un efect profund asupra arbitrajului energiei regenerabile în cadrul Uniunii Europene, mai ales după Komstroy v. Moldova unde Curtea de Justiţie a Uniunii Europene a decis că Arbitrajul ECT între un investitor al unui stat membru al UE și un alt stat membru al UE este incompatibil cu dreptul UE.
De asemenea, din cauza întârzierii în modernizarea ECT, și lipsa unor schimbări adecvate percepute, mai multe state din Uniunea Europeană au anunțat că se vor retrage din TCE din cauza preocupărilor climatice și a incompatibilității afirmate a TCE cu 2015 Acordul de la Paris.
De asemenea, este important de menționat că arbitrajul nu este singura modalitate de soluționare a litigiilor privind energia regenerabilă. Deoarece acestea sunt în esență proiecte de construcție, uneori Procesele DAB și Determinări ale experților sunt de asemenea disponibile.
Întrebări legale în arbitrajul energiei regenerabile
Când se inițiază arbitrajul, majoritatea litigiilor vizează probleme similare arbitrajelor în construcții, adică, întârzierea cererilor și cererilor de plăți suplimentare din cauza creșterii costurilor.
in orice caz, o problemă care este specifică arbitrajului energiei regenerabile este cea a subvențiilor acordate investitorilor de către statele gazdă pentru exploatarea centralelor de energie verde.. Când aceste subvenții sunt revocate, de așteptări legitime dintre investitori sunt, fără îndoială, încălcate, ceea ce poate duce la rândul său la pretenții de încălcare a standard de tratament corect și echitabil.
Acesta a fost cazul în cel mai faimos grup de cazuri, saga spaniolă a energiei regenerabile, unde revocarea subvențiilor pentru producătorii de energie regenerabilă din Spania, asociat cu o taxă crescută pe veniturile generatorilor de energie, a dus la peste cincizeci de revendicări ale tratatului și la câteva dispute pierdute pentru Spania. La fel s-a întâmplat și în Italia, unde guvernul a diminuat valoarea subvențiilor acceptate anterior în 2014, care a dus şi la a pierdut procedurile de arbitraj pentru energie regenerabilă. Acestea nu sunt singurele exemple; o multitudine de alte țări s-au confruntat cu revendicări similare, inclusiv Canada[1] și, mai recent, Franţa[2].
Calea de urmat – Echilibrarea intereselor
În cazurile de arbitraj de energie regenerabilă, întrebarea principală este aproape întotdeauna cum să echilibrăm interesele investitorului cu dreptul statelor gazdă de a reglementa. Este important ca statul gazdă să aibă întotdeauna dreptul de a face modificări de reglementare. Întrebarea este dacă astfel de modificări de reglementare încalcă drepturile investitorilor străini care investesc în acest sector. Pentru ca statele să știe mai ușor ce pot și ce nu pot face, și pentru tribunalele arbitrale să decidă dacă a avut loc o încălcare și dacă se datorează despăgubiri, unii autori oferă categorii de așteptate, radical, schimbări neașteptate și eficiente.[3] Schimbările așteptate sunt cele pe care investitorii trebuie să le anticipeze, în timp ce schimbările radicale sau neaşteptate sunt imprevizibile.[4] Teoria încălcărilor eficiente afirmă la rândul său că măsura statului gazdă care duce la încălcarea drepturilor investitorilor trebuie să conducă la un beneficiu mai mare pentru a fi considerată legitimă..[5]
Problema supremă, in orice caz, rămâne încă rădăcina tuturor acestor probleme, și anume schimbările climatice.
[1] Vedea, de exemplu., Windstream Energy LLC v. Guvernul Canada, Cazul PCA nr. 2013-22.
[2] Encavis AG și alții v. Republica Franceză (Cazul ICSID nr. ARB/22/22).
[3] Tan Phat Le, Hoang Thai-Hy Nguyen, Echilibrarea intereselor în sectorul energiei regenerabile printr-un criteriu de schimbare radicală: Lasă-l pe lup să păzească Căminul?, 25 iulie 2022, Blog de Arbitraj Kluwer.
[4] Tan Phat Le, Hoang Thai-Hy Nguyen, Echilibrarea intereselor în sectorul energiei regenerabile printr-un criteriu de schimbare radicală: Lasă-l pe lup să păzească Căminul?, 25 iulie 2022, Blog de Arbitraj Kluwer, p. 2.
[5] Tan Phat Le, Hoang Thai-Hy Nguyen, Echilibrarea intereselor în sectorul energiei regenerabile printr-un criteriu de schimbare radicală: Lasă-l pe lup să păzească Căminul?, 25 iulie 2022, Blog de Arbitraj Kluwer, p. 2.