Pe 8 octombrie 2020, de ICC a lansat o versiune revizuită neoficială a Regulilor sale de arbitraj („2021 Regulile ICC“). De asemenea, textul proiectului 2021 Regulile ICC rămâne supus corecțiilor editoriale înainte de lansarea sa oficială în decembrie 2020.
De asemenea, 2021 Regulile CPI vor intra în vigoare la 1 ianuarie 2021 și se aplică tuturor arbitrajelor CPI care urmează să fie începute la sau după această dată, indiferent de momentul la care a stat baza acord de arbitraj a fost încheiat, cu excepția cazului în care părțile „au acceptat să se supună Regulilor în vigoare la data acordului lor de arbitraj“ (Articol 6(1) din 2021 Regulile ICC). Versiunea anterioară a regulilor de arbitraj ICC, în prezent în vigoare, este 2017 Reguli de arbitraj („2017 reguli“), care va continua să se aplice în mod implicit arbitrajelor ICC înregistrate anterior 1 ianuarie 2021.
Cele mai semnificative modificări ale 2021 Regulile CPI includ necesitatea divulgării aranjamentelor de finanțare ale terților, extinderea puterilor tribunalului de a ordona reunirea, consolidare și să facă premii suplimentare, introducerea unor dispoziții specifice pentru a răspunde arbitrajelor tratate de investiții, utilizarea sporită a mijloacelor electronice de comunicare, precum și sfera extinsă de aplicare a regulilor procedurii accelerate.
Nu există o creștere a costurilor de arbitraj în cadrul 2021 Regulile ICC (un calculator de cost ICC online este disponibil aici), ceea ce este salutar. Nu este cazul în cadrul revizuitului recent 2020 Reguli de arbitraj LCIA si 2020 Programul LCIA al costurilor de arbitraj, care a devenit eficient pe 1 octombrie 2020, creșterea costurilor arbitrajului LCIA cu 10% la 12,5%, printre alte schimbări notabile, care sunt discutate aici.
Amendamentele cheie la 2021 Regulile CPI sunt discutate mai detaliat mai jos.
Noua datorie de a divulga finanțatori terți
Un plus important la 2021 Regulile ICC, având ca scop creșterea transparenței procedurilor arbitrale ICC, este paragraful 7 a articolului 11, care impune un nou, datoria explicită față de părți de a divulga orice acorduri de finanțare terță parte pe care le-au încheiat.
Articol nou 11(7) din 2021 Regulile ICC
„Pentru a ajuta potențialii arbitri și arbitri să își îndeplinească obligațiile care le revin în temeiul articolelor 11(2) și 11(3), fiecare parte trebuie să informeze prompt Secretariatul, tribunalul arbitral și celelalte părți, a existenței și identității oricărei non-părți care a încheiat un acord pentru finanțarea creanțelor sau apărărilor și în baza căreia are un interes economic în rezultatul arbitrajului.“ (accentul a fost adăugat)
In ultimii ani, a existat o dezbatere aprinsă cu privire la divulgarea acordurilor de finanțare ale terților în arbitrajul internațional (un ghid util privind obținerea terților în lucrări de arbitraj internațional este disponibil aici). Reguli de arbitraj, precum și legile naționale, obișnuia să tacă în această problemă, deși poate crea conflicte de interese. Nu mai este cazul.
Este de remarcat faptul că 2014 Ghiduri IBA privind conflictele de interese în arbitrajul internațional abordează, de asemenea, problema divulgării acordurilor de finanțare ale terților în contextul imparțialității și independenței arbitrilor, plasarea finanțatorilor terți și a asigurătorilor la același nivel cu părțile cu un „interes economic direct în atribuire.“
Explicație la standardul general 6(b) din 2014 Ghiduri IBA privind conflictele de interese în arbitrajul internațional
[...] „Finanțatorii terți și asigurătorii în legătură cu litigiul pot avea un interes economic direct în acordarea, și ca atare poate fi considerat a fi echivalentul părții. În aceste scopuri, termenii „finanțator terț” și „asigurător” se referă la orice persoană sau entitate care contribuie cu fonduri, sau alt suport material, pentru urmărirea penală sau apărarea cauzei și care are un interes economic direct în, sau o datorie de a despăgubi o parte pentru, hotărârea care va fi redată în arbitraj.“ (accentul a fost adăugat)
Îmbinarea părților suplimentare
De asemenea, 2021 Regulile CPI sunt, de asemenea, modificate în sensul că aderarea la alte părți a devenit mai puțin împovărătoare, pentru a satisface complexitatea, arbitrajele multipartite și multi-contractuale, precum este cazul, de exemplu, în disputele de construcție, care se rezolvă adesea prin arbitraj.
Conform articolului 7(1) din 2017 reguli, niciun partid suplimentar nu a putut fi alăturat „după confirmarea sau numirea oricărui arbitru, cu excepția cazului în care toate părțile, inclusiv petrecerea suplimentară, altfel sunt de acord[d].”Paragraful nou inserat 5 a articolului 7 din 2021 Regulile ICC permit efectuarea unei cereri de îmbinare a unei terțe părți chiar și după confirmarea sau numirea unui arbitru, dacă tribunalul arbitral ia o decizie în acest sens, la luarea în considerare „toate circumstanțele relevante“, iar partea suplimentară acceptă constituirea tribunalului și este de acord cu Termenii de referință, unde este cazul.
Aceasta înseamnă că reuniunea cu alte părți este acum posibilă pe parcursul arbitrajului, chiar și atunci când părțile la arbitraj nu sunt de acord, atâta timp cât tribunalul arbitral acordă cererea de reuniune și terțul consimte să adere la arbitraj.
„circumstanțe relevante”Să fie considerat de tribunalul arbitral, în a decide dacă îmbinarea este adecvată, include prima facie jurisdicția asupra părții suplimentare, momentul replicii, posibile conflicte de interese, precum și impactul juntătorului asupra procedurii arbitrale.
Articol nou 7(5) din 2021 Regulile ICC
„Orice cerere de asociere făcută după confirmarea sau numirea oricărui arbitru va fi decis de tribunalul arbitral odată constituită și va fi supus acceptării de către partea suplimentară constituirea tribunalului arbitral și acceptarea Termenilor de Referință, unde este cazul. Atunci când se decide asupra unei astfel de cereri de îmbinare, tribunalul arbitral ia în considerare toate circumstanțele relevante, care poate include dacă tribunalul arbitral are jurisdicție prima facie asupra părții suplimentare, momentul cererii de îmbinare, posibilele conflicte de interese și impactul jonitorului asupra procedurii arbitrale. Orice decizie de aderare la o parte suplimentară nu aduce atingere deciziei tribunalului arbitral cu privire la jurisdicția sa față de acea parte.“ (subliniază accentul)
Consolidarea arbitrajelor
Articol 10(b) a fost revizuit pentru a permite consolidarea acolo unde „toate revendicările din arbitraj sunt făcute în baza aceluiași acord de arbitraj sau acorduri.”Deși formularea nu este ideală, aceasta își propune să permită „consolidarea cazurilor în prezența diferitelor părți“, dupa cum ICC explică. De asemenea, pune capăt confuziei anterioare în ceea ce privește posibilitatea consolidării în cazul în care cererile de arbitraj au fost introduse în mai multe acorduri de arbitraj, care apare frecvent. Formularea actualizată a articolului 10(c) clarifică în continuare că se aplică cererilor care sunt „care nu au fost făcute în temeiul aceluiași acord sau acorduri de arbitraj.“
Articol nou 10 din 2021 Regulile ICC
„Curtea poate, la cererea unei părți, să consolideze două sau mai multe arbitrajuri pendinte în conformitate cu Regulile într-un singur arbitraj, Unde:
A) părțile au convenit consolidarea; sau
b) toate revendicările din arbitraj sunt făcute în baza aceluiași acord de arbitraj sau acorduri; sau
c) pretențiile din arbitraje nu sunt făcute în temeiul aceluiași acord sau acorduri de arbitraj, dar arbitrajele sunt între aceleași părți, litigiile din arbitrajuri apar în legătură cu același raport juridic, iar Curtea consideră că acordurile de arbitraj sunt compatibile.“ (subliniază accentul)
Articolul vechi 10 din 2017 Regulile ICC
„Curtea poate, la cererea unei părți, să consolideze două sau mai multe arbitrajuri pendinte în conformitate cu Regulile într-un singur arbitraj, Unde:
A) părțile au convenit consolidarea; sau
b) toate revendicările din arbitraj sunt făcute în baza aceluiași acord de arbitraj; sau
c) unde pretențiile din arbitraje se fac în baza mai multor acorduri de arbitraj, arbitrajele sunt între aceleași părți, litigiile din arbitrajuri apar în legătură cu același raport juridic, iar Curtea consideră că acordurile de arbitraj sunt compatibile.
În a decide dacă să se consolideze, Curtea poate lua în considerare orice circumstanțe pe care le consideră relevante, inclusiv dacă unul sau mai mulți arbitri au fost confirmați sau numiți în mai multe dintre arbitrii și, dacă da, dacă aceleași persoane sau alte persoane au fost confirmate sau numite.“ (accentul a fost adăugat)
Aceste modificări sunt în conformitate cu modificări recente ale dispozițiilor de consolidare din Regulile de arbitraj LCIA revizuite, care a extins puterea tribunalului arbitral și a Curții LCIA de a dispune consolidarea în cazurile în care părțile nu sunt aceleași, dar litigiile lor apar din aceleași tranzacții conexe (2020 Reguli de arbitraj LCIA, Articole 22.7 și 22.8).
Puterea Curții ICC de a numi arbitri, fără a aduce atingere acordului oricărei părți
O altă completare notabilă a 2021 Regulile ICC este paragraful 9 a articolului 12 (Constituția Tribunalului Arbitral) care împuternicește Curtea CPI „în circumstanțe excepționale„Să numească membrii tribunalului arbitral indiferent de„orice acord al părților cu privire la metoda de constituire a tribunalului arbitral“.
Aceasta este o adăugire ambițioasă, având în vedere că unul dintre puținele motive pentru care unei hotărâri arbitrale i se poate refuza recunoașterea în temeiul 1958 Convenția de la New York, Articolul V(1)(d) este locul unde „componența autorității arbitrale [...] nu a fost în conformitate cu acordul părților“.
Rămâne de văzut cum va interpreta Curtea CPI, in practica, nedefinit „circumstanțe excepționale”Pentru a justifica abaterea de la acordul părților cu privire la metoda constituirii tribunalului arbitral, fără a expune hotărârea rezultată la obstacole de executare.
De asemenea, Comentarii ICC în acest sens, dispoziția vizează să permită tribunalelor „să nu ia în considerare acordurile de arbitraj neprevăzute care pot reprezenta un risc pentru valabilitatea hotărârii“, protejând astfel integritatea procedurilor arbitrale.
Articol nou 12(9) din 2021 Regulile ICC
„Fără a aduce atingere oricărui acord al părților cu privire la metoda de constituire a tribunalului arbitral, în circumstanțe excepționale, Curtea poate numi fiecare membru al tribunalului arbitral pentru a evita un risc semnificativ de tratament inegal și inechitate care ar putea afecta validitatea hotărârii.“
Dispoziții referitoare la arbitrajele tratatului de investiții
În conformitate cu 2019 Statistici de soluționare a litigiilor ICC (disponibil aici pentru descărcare), „De cand 1996, când a fost înregistrat primul caz BIT, la zi, ICC a administrat 42 cazuri bazate pe TBI.”În ciuda faptului că a administrat relativ puține dispute de investiții în ultimii ani, CPI a introdus două modificări la 2021 Regulile CPI se referă în mod explicit la litigiile care decurg din tratate.
Primul, Articol 13(6) din 2021 Regulile CPI impun numirea arbitrilor care nu au aceeași naționalitate ca orice parte la arbitraj atunci când „acordul de arbitraj pe care se bazează arbitrajul rezultă dintr-un tratat“.
Articol nou 13(6) din 2021 Regulile ICC
„Ori de câte ori acordul de arbitraj pe care se bazează arbitrajul rezultă dintr-un tratat, și cu excepția cazului în care părțile convin altfel, niciun arbitru nu va avea aceeași naționalitate a vreunei părți la arbitraj.“
Al doilea, Articol 29(6)(c) din 2021 Regulile CPI exclud utilizarea arbitrajului de urgență atunci când „acordul de arbitraj pe care se bazează cererea rezultă dintr-un tratat.”Rațiunea unei astfel de excluderi pare a fi că termenele limită prevăzute în schema de arbitraj de urgență a CPI ar fi ineficiente pentru state sau entități de stat implicate în litigii privind investițiile, ceea ce este o preocupare valabilă.
Articol nou 29(6) din 2021 Regulile ICC
„Dispozițiile de arbitru de urgență nu se aplică dacă: A) acordul de arbitraj în conformitate cu Regulile a fost încheiat anterior 1 ianuarie 2012; b) părțile au convenit să renunțe la prevederile arbitrului de urgență; sau c) acordul de arbitraj pe care se bazează cererea rezultă dintr-un tratat.“ (accentul a fost adăugat)
Reprezentarea partidului - excluzând noul avocat pentru a evita conflictele de interese
Articol 17 din 2021 Regulile CPI au fost acum împărțite în trei paragrafe, primele două fiind noi adăugiri și ultima conținând ceea ce a fost, sub 2017 reguli, întregul articol 17.
Paragraf 1 impune părților o datorie explicită de a informa prompt toți participanții la arbitraj, adică, Secretariatul CPI, tribunalul arbitral și părțile, a oricăror modificări ale reprezentării sale. Aceasta reflectă ceea ce este practica obișnuită în prezent.
Paragraf 2 conține o schimbare mai robustă, împuternicirea tribunalului arbitral să excludă din procedură noul avocat sau să ia orice altă măsură adecvată în prezența unui conflict de interese, cu scopul de a proteja integritatea procedurilor (și pentru a preveni schimbarea tribunalelor arbitrale în cazul în care o parte schimbă avocatul).
Articol nou 17 din 2021 Regulile ICC (Reprezentarea partidului)
„1) Fiecare parte trebuie să informeze prompt Secretariatul, tribunalul arbitral și celelalte părți cu privire la orice modificare a reprezentării sale.
2) Tribunalul arbitral poate, odată constituit și după ce a oferit părților posibilitatea de a comenta în scris într-o perioadă de timp adecvată, să ia orice măsură necesară pentru a evita un conflict de interese al unui arbitru care rezultă din schimbarea reprezentării partidului, inclusiv excluderea noilor reprezentanți ai partidului de la participarea totală sau parțială la procedurile arbitrale.
3) În orice moment după începerea arbitrajului, tribunalul arbitral sau secretariatul pot solicita dovada autorității oricărui reprezentant al partidului.“ (accentul a fost adăugat)
Articolul vechi 17 din 2017 reguli (Dovada autorității)
„În orice moment după începerea arbitrajului, tribunalul arbitral sau secretariatul pot solicita dovada autorității oricărui reprezentant al partidului.“
Reguli de procedură accelerată
Apendicele VI, Articol 1(2) din 2021 Regulile CPI extind domeniul de aplicare a dispozițiilor populare de arbitraj accelerat (Articol 30 și apendicele VI) prin creșterea pragului pentru cererea de renunțare de la USD 2 milioane la USD 3 milion.
Apendicele VI, Articol 1(2) din 2021 Regulile ICC
„Suma menționată la articolul 2 30(2), paragraful a) al Regulilor este: eu) DOLARI AMERICANI$ 2,000,000 dacă acordul de arbitraj conform Regulilor a fost încheiat la sau după 1 Martie 2017 si inainte 1 ianuarie 2021 sau ii) DOLARI AMERICANI$ 3,000,000 dacă acordul de arbitraj conform Regulilor a fost încheiat la sau după 1 ianuarie 2021.“ (accentul a fost adăugat)
Primatul comunicațiilor și transmiterilor electronice
Conform articolului 3(1) din 2021 Regulile ICC, regula implicită acum este că „toate pledoariile și alte comunicări scrise"Sunt la"fi trimise fiecărei părți, fiecare arbitru, și Secretariatul”Prin mijloace electronice, întrucât, sub 2017 Reguli pe care trebuiau să le „furnizate într-un număr de [greu] copii suficiente pentru a furniza o copie pentru fiecare parte, plus unul pentru fiecare arbitru, și unul pentru secretariat.“
Articol nou 3(1) din 2021 Regulile ICC
„Cu excepția cazului în care se prevede altfel în articole 4(4)(b) și 5(3), toate pledoariile și alte comunicări scrise trimis de orice parte, precum și toate documentele anexate la acestea, vor fi trimise fiecărei părți, fiecare arbitru, și Secretariatul. Orice notificare sau comunicare de la tribunalul arbitral către părți va fi trimisă, de asemenea, în copie secretariatului.“ (subliniază accentul)
Articolul vechi 3(1) din 2017 Regulile ICC
„Toate pledoariile și alte comunicări scrise trimis de orice parte, precum și toate documentele anexate la acestea, sunt furnizate într-un număr de exemplare suficient pentru a furniza o copie pentru fiecare parte, plus unul pentru fiecare arbitru, și unul pentru secretariat. O copie a oricărei notificări sau comunicări din partea tribunalului arbitral părților este trimisă secretariatului.“ (subliniază accentul)
În consecinţă, de 2021 Regulile CPI au schimbat articolul 4(4)(A) din 2017 Reguli conform cărora Cererea de arbitraj trebuia să fie depusă în mod implicit, pe copii, tuturor părților implicate. Conform articolului 4(4)(b) din 2021 Regulile ICC, copii sunt acum necesare doar „în cazul în care reclamantul solicită transmiterea cererii prin livrare contra primire, poștă recomandată sau curierat.“
Articol nou 4(4) din 2021 Regulile ICC
„Împreună cu Cererea, solicitantul trebuie:
A) efectuează plata taxei de depunere solicitate de apendicele III („Costuri și taxe de arbitraj”) în vigoare la data depunerii Cererii; și
b) trimiteți un număr suficient de copii ale cererii pentru fiecare parte, fiecare arbitru și secretariat în cazul în care reclamantul solicită transmiterea cererii prin livrare contra primire, poștă recomandată sau curierat.“ (accentul a fost adăugat)
Articolul vechi 4(4) din 2017 Regulile ICC
„Împreună cu Cererea, solicitantul trebuie:
A) să prezinte numărul de copii solicitate de articolul 3(1); și
b) efectuează plata taxei de depunere solicitate de apendicele III („Costuri și taxe de arbitraj”) în vigoare la data depunerii Cererii.“ (accentul a fost adăugat)
asemănător, conform articolului revizuit 5(3) din 2021 Regulile ICC, copii imprimate ale Răspunsului la cererea de arbitraj nu mai sunt necesare în mod implicit, doar daca "în cazul în care intimatul solicită transmiterea acestuia prin livrare contra primire, poștă recomandată sau curierat.“
Aceste modificări sunt adaptări binevenite la noua eră digitală, având ca scop reducerea costurilor de imprimare și de livrare inutile și fiind mai ecologic.
Audieri virtuale
Articolul modificat 26(1) din 2021 Regulile CPI introduc în termeni expliciți posibilitatea deținerii audieri virtuale, care a devenit noul normal în timpul Covid-19 pandemie. Noua formulare clarifică în continuare faptul că o audiere nu va avea loc neapărat, cu excepția cazului în care o parte solicită acest lucru, sau dacă tribunalul arbitral consideră necesar. Această modificare este în concordanță cu Nota ICC privind măsurile posibile menite să atenueze efectele pandemiei Covid-19, Care oferă, printre altele, îndrumări privind organizarea audierilor virtuale.
Articol nou 26(1) din 2021 Regulile ICC
„Se va desfășura o audiere dacă oricare dintre părți solicită acest lucru sau, nereușind o astfel de solicitare, dacă tribunalul arbitral din oficiu decide să audieze părțile. Când va avea loc o audiere, tribunalul arbitral, dând o notificare rezonabilă, convoacă părțile să se prezinte în fața ei în ziua și la locul stabilit de aceasta. Tribunalul arbitral poate decide, după consultarea părților, și pe baza faptelor și circumstanțelor relevante ale cazului, acea orice audiere se va desfășura prin participare fizică sau de la distanță prin videoconferință, telefon sau alte mijloace adecvate de comunicare.“ (subliniază accentul)
Articolul vechi 26(1) din 2017 Regulile ICC
„Când va avea loc o audiere, tribunalul arbitral, dând o notificare rezonabilă, convoacă părțile să se prezinte în fața ei în ziua și la locul stabilit de aceasta.“
Premiu suplimentar
O altă prevedere nou inserată în cadrul 2021 Regulile ICC, Articol 36(3), permite părților să depună o cerere, în 30 zile de la primirea premiului, pentru o sentință suplimentară cu privire la pretențiile pe care tribunalul arbitral le-a omis să decidă. Cealaltă parte va primi „A termen scurt, în mod normal care nu depășește 30 zi”Pentru a comenta cererea pentru un premiu suplimentar, înainte ca tribunalul să pronunțe decizia.
Nu exista o astfel de prevedere în temeiul Regulilor 2o17, cu excepția cazului în care legea sediului avea o prevedere care să permită acordarea unei atribuții suplimentare, părțile au trebuit să aducă un arbitraj complet nou pentru chestiuni care anterior erau omise de un tribunal arbitral ICC. Riscul, desigur, este că părțile vor face cereri frivole pentru premii suplimentare.
Articol nou 36(3) din 2021 Regulile ICC
„Orice cerere de o petrecere pentru un premiu suplimentar în ceea ce privește cererile formulate în cadrul procedurii arbitrale pe care tribunalul arbitral le-a omis să decidă, trebuie adresate secretariatului în 30 zile de la primirea award de către o astfel de petrecere. După transmiterea cererii către tribunalul arbitral, aceasta din urmă acordă celeilalte părți un termen scurt, în mod normal care nu depășește 30 zi, de la primirea cererii de către partea sau părțile respective, pentru a trimite comentarii cu privire la acestea. Tribunalul de arbitraj înaintează Curții decizia cu privire la cerere în formă de proiect 30 zile de la expirarea termenului limită pentru primirea oricăror comentarii de la cealaltă parte sau în celelalte perioade pe care Curtea le poate decide.“ (subliniază accentul)
Articol 2(v) din 2021 Regulile ICC sunt modificate corespunzător pentru a reflecta această modificare: termenul "„Premiul” include, printre altele, un interimar, parțial, final, sau adiţional adjudecare.“
Legea aplicabilă și soluționarea litigiilor
O altă adăugire nouă la 2021 Regulile CPI sunt articolul 43, care prevede că orice litigii apărute din sau în legătură cu administrarea procedurilor arbitrale de către Curte „vor fi reglementate de legislația franceză și stabilite de Tribunalul judiciar din Paris (Curtea Judiciară din Paris) în Franța“, care se acordă „jurisdicție exclusivă.”În versiunile anterioare nu se găsește o astfel de prevedere. Nu este neobișnuit ca CPI să fie amenințată că va fi trimisă în judecată de părțile pierdute. Acest lucru va permite CPI să se apere într-o singură jurisdicție, ceea ce este de preferat, astfel încât să nu trebuiască să transmită utilizatorilor arbitrajului CPI costurile excesive ale unui litigiu uneori fals..
Articol nou 43 din 2021 Regulile ICC
„Orice pretenții apărute în urma sau în legătură cu administrarea procedurilor de arbitraj de către Curte în temeiul Regulilor vor fi reglementate de legislația franceză și soluționate de Tribunalul judiciar din Paris. (Curtea Judiciară din Paris) în Franța, care va avea jurisdicție exclusivă.“
De asemenea, 2020 Reguli de arbitraj LCIA au introdus recent o dispoziție similară, Articol 31.3, care dă jurisdicție exclusivă instanțelor din Anglia și Țara Galilor pentru a audia și decide orice acțiune, proces sau proceduri care decurg din arbitrajele administrate de LCIA.
* * *
Pe scurt, amendamentele introduse de 2021 Regulile de arbitraj sporesc eficiența generală, flexibilitatea și transparența arbitrajelor CPI, precum și codificarea tendințelor recente în arbitrajul internațional, precum utilizarea sporită a comunicațiilor electronice și a audierilor virtuale. Schimbările sunt binevenite.