Arbitrajul sportiv poate fi definit în general ca o metodă de soluționare a litigiilor legate de sport printr-o decizie arbitrală definitivă și obligatorie. Astăzi, arbitrajul a fost ferm stabilit ca metodă predominantă de soluționare a litigiilor sportive, în principal datorită practicii uniforme și abundente, jurisprudență publică a Curtea de Arbitraj pentru Sport („CAS“), cu sediul în Lausanne, Elveţia, denumită în mod colocvial Curtea Supremă pentru dispute sportive.
De la înființarea CAS în 1984, arbitrajul sportiv s-a dezvoltat într-un corp specializat de drept, cu reguli și proceduri destul de unice, și un număr în creștere rapidă de cazuri. Un număr din ce în ce mai mare de dispute legate de sport nu este o surpriză, având în vedere creșterea semnificativă din industria sportului din ultimii ani.[1] The CAS has experienced significant changes since its establishment 30 cu ani în urmă - nu numai în ceea ce privește organizarea și structura sa, dar și într-un număr și un volum tot mai mare de cazuri.
Arbitrajul sportiv și CAS: Istorie și organizare
CAS a fost stabilit în 1984 la Lausanne de Comitetul Olimpic Internațional („COI“) cu ideea de a crea o instanță supremă pentru disputele sportive și de a le îndepărta de jurisdicția instanțelor naționale. De la înființarea sa în 1984 pana cand 2016, CAS a înregistrat mai mult de 5,000 proceduri de arbitraj.[2] Mai mult decât 900 procedurile au fost inițiate numai în 2020, în ciuda efectelor globale ale COVID-19. Pe lângă sediul central din Lausanne, CAS are, de asemenea, două sedii permanente descentralizate în Sydney, Australia, și în New York, Statele Unite, care au fost create în 1996 pentru a-și crește prezența în străinătate. Limbile de lucru ale CAS sunt engleza și franceza.
CAS are propriul său set de reguli procedurale numite „Codul de arbitraj și mediere legat de sport reguli“ („Codul CAS“).
În ultimii 30 ani, Codul CAS a fost modificat de mai multe ori, adică, în 1994, 2004, 2010, 2011, 2012, 2013, 2016 și 2017, 2019, cu cele mai recente modificări din 2020, care a intrat în vigoare la 1 ianuarie 2021.
Codul CAS este împărțit în două secțiuni principale. Prima parte stabilește statutul Consiliului internațional pentru arbitraj pentru sport („ICAS“) și CAS (Articolele S1 – S26); întrucât a doua parte conține regulile procedurale (Articolele R27 - R70), împărțit după cum urmează:
1. Dispoziții generale (Sectiunea A)
2. Dispoziții speciale aplicabile procedurii de arbitraj obișnuit (Secțiunea B)
3. Dispoziții speciale aplicabile procedurii de arbitraj de recurs (Secțiunea C)
ICAS este organul suprem al CAS, a cărei sarcină principală este protejarea independenței CAS și a drepturilor părților. ICAS se ocupă de administrarea și finanțarea CAS[3] și îndeplinește un rol foarte asemănător cu orice altă instituție de arbitraj. ICAS este responsabil, de exemplu, pentru supravegherea aplicării Codului CAS, numirea arbitrilor din lista CAS a arbitrilor aprobați și contestarea și înlăturarea arbitrilor.[4]
CAS oferă infrastructura necesară, efectuează constituirea panourilor, și supraveghează desfășurarea eficientă a procedurilor, pentru a asigura rezolvarea eficientă a litigiilor legate de sport prin arbitraj și / sau mediere în conformitate cu regulile de procedură (Codul CAS, Articolul S12). CAS are două divizii principale:
- Divizia ordinară CAS – care funcționează într-un mod foarte asemănător cu orice altă instituție de arbitraj;
- Divizia de Apel CAS – care acționează ca instanța de apel final pentru deciziile luate de organele sportive competente, la nivel național sau internațional.[5]
Odată primit, cererile de arbitraj depuse la CAS sunt imediat atribuite de către biroul instanței CAS, fie la ordinar, fie la divizia de arbitraj de apel. In practica, in orice caz, marea majoritate a cazurilor la CAS (mai mult decât 90%) sunt tratate de către Divizia de Apel CAS.
Ce tipuri de litigii pot fi trimise către CAS?
Orice dispută arbitrabilă legată direct sau indirect de sport poate fi înaintată CAS.[6] Acest lucru este prevăzut în mod explicit în articolul R27 din Codul CAS:
R27 Aplicarea regulilor
Aceste reguli procedurale se aplică ori de câte ori părțile au fost de acord să sesizeze CAS o dispută legată de sport. O astfel de trimitere poate apărea dintr-o clauză de arbitraj cuprinsă într-un contract sau reglementări sau ca urmare a unui acord de arbitraj ulterior (proceduri ordinare de arbitraj) sau poate implica o contestație împotriva unei decizii pronunțate de o federație, asociație sau organism legat de sport în cazul în care statutele sau regulamentele acestor organisme, sau un acord specific prevede o contestație la CAS (recurs proceduri de arbitraj).
Astfel de dispute pot implica chestiuni de principiu legate de sport sau chestiuni de interes pecuniar sau de altă natură legate de practica sau dezvoltarea sportului și pot include, mai general, orice activitate sau problemă legată sau legată de sport.
„Disputa legată de sport”Este, prin urmare, definit foarte larg în Codul CAS. In practica, pot fi aduse la CAS diverse tipuri de dispute sportive, din disputele comerciale (ex, probleme care implică acorduri de sponsorizare, drepturile mass-media, reglementările privind transferurile și problemele de angajare) la disputele specifice sportului (ex, dopaj, eligibilitate, accidente sau incidente pe teren). Singura cerință este ca disputa să fie legată direct sau indirect de sport. In practica, disputele legate de sport se suprapun cu multe domenii diferite ale dreptului, motiv pentru care anumiți comentatori consideră legea sportului ca fiind o “fuziune” a diferitelor domenii ale dreptului.[7] În consecință, disputele sportive pot implica orice, din drepturile personalității, legea asocierii, lege contractuala, legea delictuală, dreptul societăților comerciale, Legea proprietății intelectuale, Legea competitiei, la dreptul penal și nu numai. [8] Arbitrabilitatea litigiilor este determinată de CAS in afara serviciului.[9]
Sediul arbitrajului la CAS
O distincție unică a sistemului CAS este aceea, spre deosebire de arbitrajele comerciale, părțile sunt private de libertatea de a alege sediul arbitrajului. Toate arbitrajele CAS au sediul în Lausanne, în mod implicit, după cum este prevăzut în mod explicit în articolul R28 din Codul CAS:
R28 Scaun
Sediul CAS și al fiecărui grup de arbitraj (Panou) este Lausanne, Elveţia. in orice caz, dacă circumstanțele o justifică, și după consultarea cu toate părțile, Președintele comisiei poate decide să organizeze o audiere într-un alt loc și poate emite instrucțiunile corespunzătoare legate de această audiere.
Sediul implicit al arbitrajului are implicații juridice importante, întrucât aplică jurisdicția exclusivă a Tribunalului Federal Elvețian atunci când o parte dorește să se anuleze o sentință CAS. În consecinţă, toate procedurile de arbitraj CAS sunt reglementate de legea arbitrajă elvețiană, ceea ce nu este neapărat rău, întrucât legea elvețiană este considerată „arbitraj prietenos”Și un premiu poate fi anulat numai din motive foarte limitate (vedea Reforma legii arbitrale elvețiene - Modificări și evoluții cheie).
Legea aplicabilă fondului litigiului în arbitrajul sportiv
În procedura ordinară CAS, părțile pot alege legea de fond pentru a reglementa litigiul lor, conform prevederilor articolului R45 din Codul CAS:
R45 Law Applicable to the Merits
Grupul va decide litigiul în conformitate cu regulile de drept alese de părți sau, în lipsa unei astfel de alegeri, conform legii elvețiene. Părțile pot autoriza comisia să decidă ex aequo și bono.
Prin urmare, părțile sunt libere să aleagă legea aplicabilă fondului, care poate include legi naționale, dreptul transnațional, principii juridice generale, lex mercatoria sau luarea unei decizii , Precum și binele.[10] În cazul în care părțile nu aleg legea pentru a reglementa fondul litigiului lor, Legea elvețiană se aplică în mod implicit, conform prevederilor articolului R45 din Codul CAS. Acest lucru este un lucru pe care părțile ar trebui să îl cunoască atunci când elaborează clauze de arbitraj care prevăd jurisdicția CAS.
În ceea ce privește legea aplicabilă în fond în procedura de arbitraj a apelurilor CAS, Articolul R58 din Codul CAS prevede:
R58 Law Applicable to the merits
Grupul va decide litigiul în conformitate cu reglementările aplicabile și, subsidiar, la regulile de drept alese de părți sau, în lipsa unei astfel de alegeri, conform legii țării în care federația, association or sports-related body which has issued the challenged decision is domiciled or according to the rules of law the Panel deems appropriate. In ultimul caz, comisia trebuie să motiveze decizia sa.
În consecinţă, în procedura de apel CAS, indiferent de alegerea legii, totuși, tribunalul va aplica întotdeauna reglementările relevante ale organismului sportiv. Dacă părțile nu au reușit să facă o alegere, tribunalul arbitral poate decide în conformitate cu legislația țării în care este domiciliată asociația sau în conformitate cu acele reguli de drept considerate adecvate. In practica, in orice caz, deoarece majoritatea federațiilor sportive internaționale au sediul în Elveția, în majoritatea cazurilor, legea elvețiană se aplică drept drept de fond. în plus, deoarece majoritatea federațiilor internaționale au propriul set de reguli și statut, tribunalele arbitrale aplică adesea aceste reglementări, fără a face măcar referire la o lege națională specifică.
Anumite caracteristici unice ale arbitrajului sportiv: Procedura de apel CAS
Procedura de apel CAS, reglementate de articolele R47 și urm. din Codul CAS, este considerat una dintre caracteristicile unice ale sistemului CAS și al arbitrajului sportiv în general. Articolul R47 din Codul CAS prevede:
R47 Appeal
Un recurs împotriva deciziei unei federații, asociația sau organismul legat de sport poate fi depus la CAS dacă statutele sau regulamentele organismului menționat prevăd acest lucru sau dacă părțile au încheiat un acord de arbitraj specific și dacă recurentul a epuizat căile de atac disponibile înaintea apelului, în conformitate cu statutele sau regulamentele organismului respectiv.
Poate fi depusă o contestație la CAS împotriva unei sentințe pronunțate de CAS, care acționează în calitate de tribunal de primă instanță, dacă o astfel de contestație a fost prevăzută în mod expres de regulile federației sau ale organismului sportiv în cauză.
Anumiți comentatori consideră că denumirea „aprocedura de apelare”Este înșelător în acest context, chiar dacă tribunalele de apel CAS sunt axate pe revizuirea legalității deciziilor organizațiilor sportive, deoarece CAS nu acționează ca un „componentă suplimentară a procesului juridic intern al unei asociații“.[11] Mai degraba, consideră că chiar și în procedura de arbitraj a contestațiilor CAS, de fapt, efectuează proceduri de arbitraj în primă instanță în care legalitatea deciziei federației sau asociației este revizuită de un tribunal independent.[12]
Acest lucru este oarecum adevărat, mai ales având în vedere că tribunalele de apel CAS au puterea de a din nou revizuiește faptele și legea care stă la baza deciziei (Articolul R57 din Codul CAS). Aceasta înseamnă că tribunalul CAS nu este obligat de fapte, constatări juridice sau dovezi ale instanței anterioare. Tribunalele CAS pot anula complet sau parțial o decizie și fie o pot înlocui cu o nouă decizie (care apare frecvent în practică) sau trimiteți-l înapoi la instanța anterioară.
Natura accelerată a procedurilor de arbitraj CAS
O altă caracteristică unică a procedurii de apel CAS, și arbitrajul sportiv în general, este limitele sale scurte de timp. Pentru procedura de apel CAS, tipic, recurenții trebuie să inițieze arbitrajul în termene scurte, conform prevederilor articolului R49 din Codul CAS:
În absența unui termen stabilit în statutele sau regulamentele federației, asociația sau organismul sportiv în cauză, sau a unui acord anterior, termenul pentru apel este de douăzeci și unu de zile de la primirea deciziei atacate.
Fiecare etapă a procesului de contestație are o limită de timp definită. De exemplu, dispozitivul hotărârii trebuie comunicat părților în termen de trei luni de la transferarea dosarului către tribunal (Codul CAS, Articolul R59(5)).
Părțile la procedurile de arbitraj obișnuit ale CAS pot conveni, de asemenea, să accelereze procedura, conform prevederilor din Codul CAS, Articolul R44.4. Procedurile ordinare durează de obicei de la șase la doisprezece luni, în timp ce cele mai rapide proceduri au fost doar 19 zi.[13] Aceasta este mai mică decât durata medie a reclamei, și cu siguranță investiții, arbitrajelor.
Viteza și eficiența procedurilor CAS sunt importante, deoarece timpul este esențial în multe dispute sportive. Acest lucru este valabil mai ales în timpul evenimentelor sportive majore, precum Jocurile Olimpice sau Cupa Mondială, unde participarea solicitanților la concurs depinde de decizia promptă a tribunalului. Din acest motiv, CAS a format un special la acest Divizia, introdus pentru prima dată după Jocurile Olimpice de la Atlanta din 1996, cu scopul de a oferi tuturor participanților acces rapid și eficient la justiție (vedea Reguli de arbitraj aplicabile diviziei ad hoc CAS pentru Jocurile Olimpice). De asemenea, Reguli de arbitraj ad hoc prevede ca un grup de arbitri să fie mutat în orașul gazdă al evenimentului pentru o anumită perioadă de timp și să rămână în așteptare în cazul în care apare o dispută urgentă. Limita de timp pentru pronunțarea hotărârilor arbitrale este de obicei 24 ore pentru Jocurile Olimpice sau Commonwealth și 48 ore pentru Campionatele Europene și Cupa Mondială.
Transparența procedurilor CAS și publicarea premiilor
O altă caracteristică unică a sistemului CAS, care contrastează cu una dintre caracteristicile cheie ale arbitrajului – confidențialitate – este publicitatea premiilor. În timp ce procedurile ordinare sunt, în general, confidenţial, iar publicarea premiilor este permisă numai dacă părțile sunt de acord, principiul este inversat în procedurile de recurs CAS, după cum se prevede în mod explicit la articolul R59 din Codul CAS. Având în vedere că contestațiile CAS constituie marea majoritate a numărului total de cazuri, cazurile sunt publicate ca o chestiune de principiu.[14] Un rezumat cuprinzător de premii CAS, si un bază de date online disponibilă public pe CAS’ site-ul web, să ofere acces la deciziile CAS emise de atunci 1986.[15]
Chiar dacă premiile CAS sunt disponibile publicului, Procedurile CAS se desfășoară în cea mai mare parte cu ușile închise, cu excepția cazului în care părțile convin altfel, sau la singura cerere a sportivului în disputele legate de abateri.
Publicarea deciziilor CAS este benefică, deoarece contribuie la o mai mare transparență și consistență între decizii și premii în lumea sportivă. Deoarece majoritatea premiilor CAS sunt disponibile publicului, sunt frecvent citate de alte tribunale, ceea ce a dus la apariția unui corp armonizat de reglementare și jurisprudență sportivă (cunoscut ca lex sportiv), pe care se pot baza utilizatorii de arbitraj sportiv.
Măsuri provizorii sau conservatorii
O altă caracteristică comună a arbitrajului sportiv este frecvența măsurilor provizorii sau conservatorii acordate de tribunale. Articolul R 37 din Codul CAS stabilește procedura de solicitare a măsurilor provizorii sau conservatorii. Solicitantul care solicită ajutor preliminar trebuie să arate „rău ireparabil, probabilitatea de succes pe fondul cererii, și dacă interesele solicitantului sunt mai mari decât cele ale respondenților“, care este un standard pe care majoritatea practicienilor de arbitraj îl vor cunoaște. Ce este unic, in orice caz, este că tribunalele de arbitraj sportiv emit în mod regulat ordine ca răspuns la solicitările de măsuri provizorii sau conservatorii. Acestea includ de obicei, de exemplu, solicită suspendarea executării deciziei atacate în cazurile în care tribunalul nu a fost încă desemnat. în plus, majoritatea organismelor de arbitraj sportiv au, de asemenea, propriile mecanisme interne prin care o persoană desemnată, sau un membru al unui grup desemnat, poate acorda măsuri provizorii până la numirea tribunalului.
Măsurile provizorii sau conservatorii emise de tribunalele de arbitraj sportiv sunt, prin urmare, un remediu mai eficient în arbitrajul sportiv decât în arbitrajul comercial sau de investiții. Nu este surprinzător, considerând că majoritatea organelor de conducere a sportului respectă în mod voluntar orice ordine emise de tribunale și rareori există probleme cu aplicarea hotărârilor. În orice caz, dacă o decizie CAS nu este respectată în mod voluntar (ceea ce este rar în practică), partea interesată poate solicita în continuare executarea în conformitate cu Convenția de la New York privind recunoașterea și executarea hotărârilor arbitrale străine la fel ca în cazul oricărei alte hotărâri arbitrale.
Lista închisă a arbitrilor
In cele din urma, o altă caracteristică specifică a arbitrajului CAS, criticat frecvent de comunitatea de arbitraj, este că numai persoanele enumerate în „Lista CAS a arbitrilor” poate fi numit pentru a acționa ca arbitri (Codul CAS, Articolele R38, R39 și R48). Dacă o parte numește un arbitru care nu se află pe listă, CAS va stabili un nou termen pentru rectificarea numirii sau va numi un arbitru în locul părții care nu a reușit să numească un arbitru din listă.
Lista CAS a arbitrilor contează astăzi aproape 400 arbitri de pe diverse continente și cu medii juridice diverse, fiecare numit pentru o perioadă reînnoibilă de patru ani. O prevedere introdusă în reforma Statutului CAS în 2009 prevede că arbitrii și mediatorii CAS nu pot acționa ca avocați ai unei părți în fața CAS (Codul CAS, Articolul S18). Această regulă a fost introdusă după criticile conform cărora arbitrii CAS care acționează ca avocați înainte ca alte comisii CAS să aibă acces la „cunoștințe privilegiate”Și beneficiază de un avantaj strategic - un pericol care a fost eliminat în consecință. În ciuda criticilor, există anumite avantaje ale acestui sistem închis, in orice caz, ca sistem de listă închisă, se poate asigura că arbitrii au experiență și expertiză în litigiile sportive și o cunoaștere mai profundă a diverselor reguli și reglementări sportive.
Concluzie
Arbitrajul sportiv, cu o serie de caracteristici unice care sunt adaptate nevoilor specifice industriei sportive, poate fi considerat cu siguranță un domeniu specific al dreptului, sau „nişă“,[16] cu reguli și proceduri diferite în comparație cu practica generală de arbitraj.[17] Dacă aruncăm o privire mai atentă la principiile de bază și regula de bază a procedurii arbitrale, in orice caz, este imediat evident că arbitrajul sportiv are multe caracteristici cu alte arbitraje. Nu este o surpriză, întrucât mulți arbitri sportivi stau atât în dosare comerciale, cât și în investiții, iar arbitrajul sportiv rămâne, în esența sa, doar o altă variantă a arbitrajului general.
[1] The sports industry reached a value of nearly USD488.5 billion in 2018, și acum se estimează că valorează peste 500 miliarde USD, vedea https://www.torrens.edu.au/en/blog/why-sports-industry-is-booming-in-2020-which-key-players-driving-growth
[2] Vedea Site-ul CAS, Statistici CAS 1984-2016, disponibil la: https://www.tas-cas.org/fileadmin/user_upload/CAS_statistics_2016_.pdf
[3] Vedea Site-ul CAS, disponibil la: https://www.tas-cas.org/en/general-information/history-of-the-cas.html
[4] Vedea Statutul ICA, disponibil la: https://www.tas-cas.org/en/icas/code-icas-statutes.html
[5] The rules of a respective federation, asociație sau altă organizație sportivă, trebuie să prevadă în mod explicit o trimitere a deciziilor sale către CAS. Un astfel de exemplu este Agenția Mondială Antidoping, ceea ce permite sportivilor să facă apel la CAS orice decizie privind încălcarea dopajului.
[6] Vedea site-ul CAS, FAQ, https://www.tas-cas.org/en/general-information/frequently-asked-questions.html
[7] T. Davis, „Ce este legea sportului?“ (Marquette Sports Law Review, Voi 11, Problema 2, 2001).
[8] D. Girsberger, N. Voser, "Capitol 10: Arbitraj sportiv ”, Arbitraj internațional: Perspective comparative și elvețiene (Kluwer Law International, A treia editie, 2016).
[9] D. Mavromati, M. Excepție , Codul Curții de Arbitraj pentru Sport: Comentariu, Cazuri și materiale (Kluwer Law International, 2015), Articolul R27 Cod CAS, pentru. 95.
[10] D. Girsberger, N. Voser, "Capitol 10: Arbitraj sportiv ”, Arbitraj internațional: Perspective comparative și elvețiene (Kluwer Law International, A treia editie, 2016).
[11] U. Haas, „Limita de timp pentru apel”, Proceduri de arbitraj în fața Curții de Arbitraj pentru Sport (CAS) (Jurnalul german de arbitraj, Kluwer Law International; 2011, Volum 9, Problema 1) pp. 1 - 13.
[12] U. Haas, „Limita de timp pentru apel”, Proceduri de arbitraj în fața Curții de Arbitraj pentru Sport (CAS) (Jurnalul german de arbitraj, Kluwer Law International; 2011, Volum 9, Problema 1) pp. 1 - 13.
[13] Sde site-ul CAS, disponibil la: www.tas-cas.org/en/20questions.asp/4-3-228-1010-4-1-1/5-0-1010-13-0-0/.
[14] W. McAuliffe, A. Rigozzi, „Arbitraj sportiv”, Europeanul & Revizuirea arbitrajului din Orientul Mijlociu, (Revizuirea globală a arbitrajului, 2012).
[15] Vedea Site-ul CAS, Jurisprudenţă, disponibil la: https://www.tas-cas.org/en/jurisprudence/recent-decisions.html
[16] Vedea "Intrând într-o nișă: Explorarea lumii arbitrajului sportiv internațional ” (Blog de Arbitraj Kluwer, octombrie 2020).
[17] https://lk-k.com/wp-content/uploads/RIGOZZI-MCAULIFFE-GAR-Euro.-Middle-East.-and-Afr.-Arb.-Review-2013.pdf