De asemenea, Convenția Națiunilor Unite privind contractele de vânzare internațională de bunuri, cunoscut și sub numele de „Convenția de la Viena“ (în continuare „pește" sau "Convenţie“), a fost adoptat la data de 11 Aprilie 1980 și a intrat în vigoare la 1 ianuarie 1988.[1] Există în prezent 97 Statele părți la CISG, conform site-ului web al Comisiei Națiunilor Unite pentru Dreptul Comerțului Internațional. Marea majoritate a comerțului mondial se desfășoară între națiunile care au aderat la CISG.[2]
CISG oferă un modern, regim uniform şi echitabil pentru contractele de vânzare internaţională de mărfuri.[3] CISG guvernează doar vânzările între întreprinderi private. După cum a explicat Comisia Națiunilor Unite pentru Dreptul Comerțului Internațional, „[eu]n aceste cazuri, CISG se aplică direct, evitând recurgerea la regulile dreptului internaţional privat pentru a determina legea aplicabilă contractului, adăugând în mod semnificativ certitudinea și predictibilitatea contractelor internaționale de vânzare.“[4] Vânzările către consumatori și vânzările de servicii sunt excluse din domeniul său de aplicare.[5]
În contextul arbitrajului internaţional, părțile pot menționa în mod expres aplicarea CISG în contractul lor. Convenția se poate aplica, de asemenea, indiferent dacă contractul se califică drept vânzare internațională de bunuri, de exemplu, dacă una dintre condiţiile suplimentare ale art 1(1) din Convenție este îndeplinită (vedea Scopul aplicatiei infra).
Avantajele CISG
Uniformitate: ratificarea sa semnificativă contribuie la uniformizarea convenției. Aplicarea dreptului intern poate fi evitată, făcând astfel procesul mai ușor, precum și eficient în timp și costuri;[6]
Previzibilitatea: există o jurisprudență extinsă (mai mult decât 3,000 cazuri publicate) și numeroase comentarii juridice disponibile online în mai multe limbi;[7]
CISG are un caracter dispozitiv (conține doar reguli implicite), iar părțile îl pot adapta în funcție de nevoile lor individuale, folosind modificări contractuale personalizate;[8]
Toate neconformitățile sunt tratate sub termenul uniform „întrerupere de contract“, care simplifică aplicarea practică. În special, nu există nicio diferenţiere între altceva (o nepotrivire totală între comandă și mărfurile livrate) și mai rău (o defecțiune calitativă a articolului livrat) și nicio examinare a culpei.[9]
Dezavantajele CISG
Pot apărea întrebări cu privire la domeniul de aplicare al CISG (sub Articole 3 și 4).[10] În contrast, în cazul aplicării unei anumite legi interne, pot apărea şi probleme de caracterizare şi delimitare;[11]
Unele chestiuni nu sunt reglementate de CISG (ex, valabilitatea contractului, termenul de prescripție, valabilitatea clauzelor de limitare sau excludere a răspunderii, rata dobânzii) și, prin urmare, legea internă aplicabilă trebuie încă determinată și aplicată pentru a completa prevederile Convenției;[12]
Nu există nicio garanție pentru o interpretare consecventă a CISG, mai ales când vine vorba de concepte vagi precum „încălcare fundamentală“. În contrast, incertitudini similare pot apărea în temeiul legislației interne.[13]
Domeniul de aplicare al CISG
Partea I a Convenției se referă la domeniul de aplicare a Convenției. Articol 1 descrie cele mai importante aspecte ale „teritorial-personal" si "material” domeniul de aplicare al CISG.[14] Apoi, Articole 2 la 5 completează această prevedere (aceste prevederi includ excepții de la aplicabilitatea Convenției). Articol 6 prevede de asemenea că părțile pot fie exclude, fie pot limita la anumite prevederi aplicarea CISG.[15]
Există două premise cumulate pentru aplicarea teritorială a CISG în baza art 1: (eu) caracterul internaţional al contractului de vânzare-cumpărare (vânzarea de bunuri între părți cu sedii de afaceri în state diferite) și (ii) legătura cu un stat contractant în conformitate cu oricare dintre articolele 1(1)(A): „aplicare autonomă“ (vânzarea mărfurilor implică numai state contractante) sau conform art 1(1)(b): aplicarea printr-o normă de conflict de legi (când regulile dreptului internaţional privat conduc la aplicarea legii unui stat contractant).[16] în plus, chiar dacă două părți din state diferite au ales drept lege contractuală legea unui stat contractant, Convenția se aplică chiar dacă părțile nu au menționat în mod expres Convenția.[17] „caracter international” din Convenție este subliniată și la art 7(1).[18] Părțile trebuie să își aibă sediile în state diferite la momentul încheierii contractului.[19]
în plus, conform articolului 1(3), caracteristici personale (precum naționalitatea sau calificarea părților ca comercianți) sunt irelevante pentru determinarea domeniului de aplicare teritorial-personal al CISG.[20] Excepții de la domeniul de aplicare teritorial al CISG pot rezulta dintr-o rezervă a unui stat contractant în conformitate cu articolele 92 și urm. din Convenție.
Există, de asemenea, o cerință temporală pentru aplicarea CISG (care, cu toate acestea, nu este inclusă în partea I a convenției) care poate fi găsit la articolul 100.[21] Această dispoziție prevede că Convenția se aplică în cazul formării unui contract numai atunci când propunerea de încheiere a contractului este făcută la sau după data la care Convenția a intrat în vigoare în statele contractante, așa cum este definită la articolul 1(1)(A) și (b). Același lucru este valabil și pentru contractele încheiate.
Potrivit savanților, în cazurile de arbitraj, tribunalele de obicei se bazează mai întâi pe „pe un factor subiectiv de legătură pentru a desemna legea aplicabilă (adică, alegerea legii de către părți), și numai în mod subsidiar se referă la un factor de legătură obiectiv (ex, legea celei mai strânse legături).“[22] Dacă aceşti factori desemnează legea unui stat contractant, tribunalul arbitral trebuie să stabilească atât dacă teritorial-personal, sunt îndeplinite condițiile materiale și temporale pentru aplicarea CISG și dacă părțile au exclus aplicarea CISG.
Nucleul prevederilor CISG
Formarea Contractului
Partea a II-a a convenției reglementează existența consimțământului contractului (oferi, acceptare, etc.). Nu, cu toate acestea, se ocupă de apărările în fața executării acordului (precum frauda, constrângere, și denaturarea), deşi această distincţie poate fi supusă discuţiei.[23]
Conform articolului 14(1), o ofertă trebuie (eu) se adresează uneia sau mai multor persoane specifice, (ii) fi suficient de clar, și (iii) indicați intenția ofertantului de a fi obligat în cazul acceptării. Aceeași prevedere prevede că o propunere este suficient de clară dacă aceasta (eu) indica marfa si (ii) fixează expres sau implicit prețul. Conform literaturii, dacă o propunere nu satisface cerința de certitudine, nu se poate califica ca o ofertă valabilă în conformitate cu CISG.[24]
cu toate acestea, dacă comunicările par incomplete, Articole 8 și 9 poate ajuta la consimțământul perfect.[25] Articol 8 prevede interpretarea oricărei declarații sau alte comportamente ale unei părți. Articol 9 stabilește că obiceiurile și uzul pot fi folosite pentru a completa golurile (de exemplu, în cazul unei relaţii prealabile între părţi).
Oferta este efectivă atunci când ajunge la destinatar.[26] Conform articolului 24, „o ofertă, declarația de acceptare sau orice altă indicație de intenție „ajunge” la destinatar atunci când i se face verbal sau îi este predată prin orice alt mijloc personal, la locul său de activitate sau adresa poștală sau, dacă nu are un sediu sau o adresă poştală, la reședința sa obișnuită.“
Articole 18-22 guvernează acceptarea. Acceptarea poate consta într-o declarație sau într-un alt comportament. Elementul cheie într-o acceptare este indicația de consimțământ a beneficiarului.[27] Daca acceptarea nu corespunde cu oferta facuta, adică, nu „se potrivesc cu oferta din toate punctele de vedere“,[28] corespunde unei respingeri a ofertei și unei contraoferte.[29]
O altă chestiune importantă este încorporarea termenilor standard în contractul de vânzare. Convenția nu abordează în mod expres această problemă. Aici din nou, Articole 8 și 9 poate ajuta la înțelegerea dacă termenii standard ai unei părți au devenit parte a contractului (adică, prin recurgerea la declarațiile și/sau conduita părților, precum şi la obiceiuri sau utilizări).[30]
Obligațiile părților
Când se ocupă de obligațiile părților în baza unui contract internațional de vânzare, trebuie examinate trei seturi de reguli: (eu) termenii expresi ai acordului părților, (ii) practici anterioare și consimțământul implicit la uzurile comerțului, și (iii) CISG.[31]
In ceea ce il priveste pe vanzator, conform articolului 30, „[T]vanzatorul trebuie sa livreze marfa, predă orice documente referitoare la acestea și transferă proprietatea asupra bunurilor, conform prevederilor contractului și prezentei convenții.“
În ceea ce privește ora livrării, Articol 33 oferă trei opțiuni diferite: (eu) o dată fixată sau determinabilă din contract, (ii) o perioadă fixată sau determinabilă din contract și (iii) „într-un termen rezonabil de la încheierea contractului“. Această ultimă opțiune, prin urmare, se aplică, în lipsa unui termen expres în contract sau în absența oricărei alte utilizări între părți.
Cat despre locul de livrare, CISG oferă reguli implicite în absența oricărui acord al părților cu privire la acestea. Cele mai comune tipuri de vânzări internaționale implică transportul de mărfuri. Acesta este motivul pentru care prima opțiune de la articolul 31(A) a CISG, lipsa oricărui termen expres din contract, este "predarea marfurilor primului transportator pentru transmiterea catre cumparator“. Celelalte două opțiuni sunt mai puțin frecvente și sunt furnizate mai jos (b) și (c) a acestei prevederi.
În legătură cu documentele, Articol 34 prevede că dacă vânzătorul este obligat să predea documentele referitoare la mărfuri, trebuie să facă acest lucru la momentul și locul și în forma cerute de contract.
În afară de livrarea și predarea documentelor, una dintre obligațiile principale ale vânzătorului conform art 35 este de a livra bunuri în conformitate cu contractul. Paragraf (1) din această prevedere se referă la cerințe contractuale exprese în raport cu cantitatea, calitatea și ambalajul mărfurilor.[32] Paragraf (2) completează aceste cerințe cu obligații de calitate implicite implicite.[33] În orice caz, ca o chestiune de principiu, bunurile trebuie să fie examinate de către cumpărător”într-un termen cât mai scurt posibil“.[34]
Conform articolului 36(1), vânzătorul răspunde pentru orice neconformitate existentă la trecerea riscului către cumpărător, chiar dacă neconformitatea devine mai întâi evidentă după acel moment. Vânzătorul este răspunzător chiar dacă lipsa de conformitate apare după transferul riscului în cazul în care vânzătorul s-a angajat să ofere o anumită garanție.[35]
Una dintre prevederile cheie ale CISG se referă la transferul riscului de la vânzător la cumpărător. În conformitate cu articolul 67(1), dacă contractul implică transportul mărfurilor (cele mai frecvente situatii) iar vânzătorul nu este obligat să le predea într-un anumit loc, riscul trece la cumpărător de îndată ce mărfurile sunt predate primului transportator.[36] În cazul în care s-a convenit asupra unui anumit loc de predare a mărfurilor transportatorului, riscul trece la cumpărător numai atunci când mărfurile sunt predate cărăuşului în acel loc.[37]
În caz de neconformitate, notificarea trebuie furnizată de către cumpărător „precizând natura neconformității într-un termen rezonabil după ce a descoperit-o sau ar fi trebuit să o descopere.“[38] După cum confirmă cercetătorii, „un cumpărător care nu furnizează o astfel de notificare într-un termen rezonabil după [ei] au descoperit – sau ar fi trebuit – să descopere că neconformitatea pierde dreptul de a se baza pe presupusa încălcare a vânzătorului." Articol 39(2) în continuare, interzice orice pretenție din partea cumpărătorului în cazul în care cumpărătorul nu a notificat „cel târziu într-o perioadă de doi ani de la data la care bunurile au fost efectiv predate cumpărătorului, cu excepția cazului în care acest termen este în contradicție cu o perioadă contractuală de garanție.” Această prevedere este relevantă în special pentru latente (ascuns) defecte.[39]
In cele din urma, Articol 41 solicită vânzătorului să livreze mărfurile fără orice drept sau pretenție a unei terțe părți, cu excepția cazului în care cumpărătorul a fost de acord să preia bunurile care fac obiectul acelui drept sau revendicare..
În raport cu cumpărătorul, obligațiile cumpărătorului sunt să plătească prețul bunurilor și să preia livrarea acestora.[40] Prevederile articolelor 54 la 59 se referă la modalitățile de plată (loc, momentul platii, etc.). Daca cumparatorul nu preia marfa, comite o încălcare a contractului.[41]
Trecerea Riscului
Articole 66-70 reglementează trecerea riscului. Aceste prevederi sunt relevante în cazul pierderii bunurilor, distruse sau deteriorate. Trebuie remarcat că în general, contractele internaționale de vânzare încorporează în mod expres termeni comerciali de reglementare a riscurilor (la fel ca Incoterms). În acest caz, prevederile Convenției sunt înlocuite.[42] După cum s-a explicat mai sus, Convenția se ocupă de transferul riscului în cazul în care contractul implică transportul de mărfuri. De asemenea, se ocupă de transmiterea riscului atunci când mărfurile sunt vândute în timpul tranzitului. În primul caz, o altă prevedere importantă este articolul 67(2), ceea ce indică faptul că „riscul nu trece la cumpărător până când bunurile nu sunt clar identificate în contract, fie prin marcaje pe mărfuri, prin documente de expediere, prin notificare dată cumpărătorului sau în alt mod.“
Încălcarea Contractului
În cazul încălcării contractului, partea vătămată poate solicita (eu) îndeplinirea obligațiilor celeilalte părți, (ii) cere daune-interese, (iii) evita contractul sau (Iv) reduce prețul în cazul în care bunurile livrate nu sunt conforme cu contractul (numai pentru cumpărător).[43]
Unele dintre remediile de mai sus sunt condiționate de ceea ce convenția numește „o încălcare fundamentală a contractului.” Această noțiune este definită la art 25 din Convenție și presupune trei cerințe: (eu) întrerupere de contract, (ii) fundamentalitatea încălcării, și (iii) previzibilitatea prejudiciului suferit. De exemplu, Articol 46(2) prevede că, în caz de neconformitate a mărfii, numai în cazul în care respectiva neconformitate este fundamentală, cumpărătorul are dreptul de a solicita livrarea de bunuri înlocuitoare. Același lucru este valabil și în cazul în care cumpărătorul dorește să renunțe la contract.[44]
Potrivit savanților, a echivala cu o încălcare fundamentală, „[T]privarea trebuie să fie substanțială, adică, trebuie să fie într-o asemenea măsură încât interesul părții care aderă la contract în executarea integrală a contractului de către cealaltă parte a încetat în mod esențial.“[45] În ceea ce privește așteptările părții vătămate, acestea urmează să fie stabilite în conformitate cu termenii contractului, și interpretare în temeiul art 8, „cu o atenție deosebită la scopul contractului.“[46]
În raport de previzibilitate, această prevedere impune acest lucru, în ciuda privațiunii substanțiale a creditorului, o încălcare a contractului nu va fi considerată fundamentală dacă partea care a încălcat „nu a prevăzut și o persoană rezonabilă de același fel în aceleași circumstanțe nu ar fi prevăzut privarea substanțială.“[47]
Pentru a ilustra acest lucru cu un exemplu simplu, dacă o companie angajează un furnizor de servicii de catering pentru a furniza alimente pentru un eveniment de afaceri important și furnizorul de servicii de catering nu reușește să livreze mâncarea, evenimentul va fi neapărat afectat. Aceasta ar putea fi o încălcare fundamentală din moment ce (eu) lipsa alimentelor a cauzat un prejudiciu grav evenimentului, (ii) a lipsit compania de beneficiul principal așteptat (un succes, eveniment cu catering), și (iii) furnizorul de servicii de catering ar fi trebuit să prevadă că lipsa livrării alimentelor ar cauza un astfel de rău.
Pragul de invocare a unei încălcări fundamentale a contractului este, prin urmare, înalt. De exemplu, într-un caz care implică un vânzător norvegian de somon și un cumpărător german care aplică CISG, Instanțele germane au decis că, în ciuda livrării mărfurilor la o altă adresă decât cea menționată în acordul părților, instanța a constatat nicio încălcare fundamentală a contractului în temeiul CISG.[48] in orice caz, particularitatea faptelor litigiului explică probabil această decizie.[49]
În alt caz, Instanțele elvețiene au decis că inoperabilitatea stabilită a unei mașini vândute „bun ca nou” iar faptul că acesta nu a fost niciodată pus în funcțiune a constituit o încălcare fundamentală a contractului în sensul art 25 a CISG.[50]
Concluzie
In concluzie, CISG oferă un cadru cuprinzător pentru contractele internaționale de vânzare, favorizarea uniformității, predictibilitate, și eficiența în comerțul transfrontalier. Acceptarea sa largă în rândul statelor asigură că o parte semnificativă a comerțului global beneficiază de prevederile sale. În timp ce CISG simplifică și armonizează regulile care reglementează vânzările internaționale, de asemenea, permite autonomiei partidului să-și adapteze termenii la nevoi specifice. În ciuda anumitor limitări, cum ar fi lacune în acoperire și provocări în interpretarea consecventă, CISG rămâne un instrument valoros pentru atenuarea incertitudinilor juridice și pentru promovarea echității în tranzacțiile comerciale internaționale, făcându-l o piatră de temelie a dreptului comercial modern și a arbitrajului.
[1] Site-ul web al Comisiei Națiunilor Unite pentru Dreptul Comerțului Internațional, Convenția Națiunilor Unite privind contractele de vânzare internațională de bunuri (Viena, 1980) (pește) disponibil la https://uncitral.un.org/en/texts/salegoods/conventions/sale_of_goods/cisg (ultima accesare 7 ianuarie 2025).
[2] Site-ul web al Comisiei Națiunilor Unite pentru Dreptul Comerțului Internațional, stare: Convenția Națiunilor Unite privind contractele de vânzare internațională de bunuri (Viena, 1980) (pește) disponibil la https://uncitral.un.org/en/texts/salegoods/conventions/sale_of_goods/cisg/status (ultima accesare 7 ianuarie 2025).
[3] Site-ul web al Comisiei Națiunilor Unite pentru Dreptul Comerțului Internațional, Convenția Națiunilor Unite privind contractele de vânzare internațională de bunuri (Viena, 1980) (pește) disponibil la https://uncitral.un.org/en/texts/salegoods/conventions/sale_of_goods/cisg (ultima accesare 7 ianuarie 2025).
[4] Site-ul web al Comisiei Națiunilor Unite pentru Dreptul Comerțului Internațional, Convenția Națiunilor Unite privind contractele de vânzare internațională de bunuri (Viena, 1980) (pește) disponibil la https://uncitral.un.org/en/texts/salegoods/conventions/sale_of_goods/cisg (ultima accesare 7 ianuarie 2025).
[5] Site-ul web al Comisiei Națiunilor Unite pentru Dreptul Comerțului Internațional, Convenția Națiunilor Unite privind contractele de vânzare internațională de bunuri (Viena, 1980) (pește) disponibil la https://uncitral.un.org/en/texts/salegoods/conventions/sale_of_goods/cisg (ultima accesare 7 ianuarie 2025).
[6] B. Gottlieb, C. Brunner, Comentariu asupra Legii ONU privind vânzările (pește) (2019), pp. 9-10.
[7] B. Gottlieb, C. Brunner, Comentariu asupra Legii ONU privind vânzările (pește) (2019), pp. 9-10.
[8] B. Gottlieb, C. Brunner, Comentariu asupra Legii ONU privind vânzările (pește) (2019), pp. 9-10.
[9] B. Gottlieb, C. Brunner, Comentariu asupra Legii ONU privind vânzările (pește) (2019), pp. 9-10.
[10] B. Gottlieb, C. Brunner, Comentariu asupra Legii ONU privind vânzările (pește) (2019), pp. 10-11.
[11] B. Gottlieb, C. Brunner, Comentariu asupra Legii ONU privind vânzările (pește) (2019), pp. 10-11.
[12] B. Gottlieb, C. Brunner, Comentariu asupra Legii ONU privind vânzările (pește) (2019), pp. 10-11.
[13] B. Gottlieb, C. Brunner, Comentariu asupra Legii ONU privind vânzările (pește) (2019), pp. 10-11.
[14] B. Gottlieb, C. Brunner, Comentariu asupra Legii ONU privind vânzările (pește) (2019), pp. 17-18; pește, Articol 1(1):
„Prezenta conventie se aplica contractelor de vanzare de bunuri intre parti ale caror sedii se afla in state diferite:
(A) când statele sunt state contractante; sau
(b) când regulile dreptului internaţional privat conduc la aplicarea legii unui stat contractant.“
[15] pește, Articol 6: „Părțile pot exclude aplicarea prezentei convenții sau, supus articolului 12, derogă sau modifică efectul oricăreia dintre prevederile sale.“
[16] B. Gottlieb, C. Brunner, Comentariu asupra Legii ONU privind vânzările (pește) (2019), pp. 17-18.
[17] Comentariu asupra Proiectului de Convenție privind contractele de vânzare internațională de mărfuri, Întocmită de Secretariat (Secretariatul UNCITRAL), 14 Martie 1979, Articol 1.
[18] pește, Articol 7(1): „În interpretarea prezentei convenţii, trebuie avut în vedere caracterul său internațional și necesitatea de a promova uniformitatea în aplicarea sa și respectarea bunei-credințe în comerțul internațional.“
[19] pește, Articol 1(2): „Faptul că părțile își au sediile în state diferite nu trebuie luat în considerare ori de câte ori acest fapt nu reiese nici din contract, nici din orice relații între, sau din informațiile dezvăluite de, părțile în orice moment înainte sau la încheierea contractului.“; B. Gottlieb, C. Brunner, Comentariu asupra Legii ONU privind vânzările (pește) (2019), pp. 18-19.
[20] pește, Articol 1(2): „Nici naționalitatea părților, nici caracterul civil sau comercial al părților sau al contractului nu trebuie luate în considerare la stabilirea aplicării prezentei convenții..“
[21] pește, Articol 100:
„(1) Prezenta convenție se aplică la încheierea unui contract numai atunci când propunerea de încheiere a contractului este făcută la sau după data la care convenția intră în vigoare cu privire la statele contractante menționate la subparagraful respectiv. (1)(A) sau statul contractant la care se face referire în subparagraful (1)(b) de articol 1.
(2) Prezenta convenție se aplică numai contractelor încheiate la sau după data intrării în vigoare a convenției cu privire la statele contractante menționate la subparagraful respectiv. (1)(A) sau statul contractant la care se face referire în subparagraful (1)(b) de articol 1.“
[22] B. Gottlieb, C. Brunner, Comentariu asupra Legii ONU privind vânzările (pește) (2019), pp. 23-24.
[23] J. Lookofsky, Înțelegerea CISG (6lea edn., 2022), pp. 73-74.
[24] J. Lookofsky, Înțelegerea CISG (6lea edn., 2022), pp. 73-74.
[25] J. Lookofsky, Înțelegerea CISG (6lea edn., 2022), pp. 57-58 și 59-60.
[26] pește, Articol 15(1).
[27] J. Lookofsky, Înțelegerea CISG (6lea edn., 2022), pp. 63-64.
[28] J. Lookofsky, Înțelegerea CISG (6lea edn., 2022), pp. 64-65.
[29] pește, Articol 19(1).
[30] J. Lookofsky, Înțelegerea CISG (6lea edn., 2022), pp. 66-67.
[31] J. Lookofsky, Înțelegerea CISG (6lea edn., 2022), pp. 77-78.
[32] pește, Articol 35(1): „Vânzătorul trebuie să livreze mărfuri care sunt din cantitate, calitatea și descrierea cerute de contract și care sunt conținute sau ambalate în modul cerut de contract.“
[33] pește, Articol 35(2): „(2) Cu excepția cazului în care părțile au convenit altfel, bunurile nu sunt conforme cu contractul decât dacă acestea [...]“
[34] pește, Articol 38.
[35] pește, Articol 36(2).
[36] pește, Articol 67(1).
[37] pește, Articol 67(1).
[38] pește, Articol 39(1).
[39] J. Lookofsky, Înțelegerea CISG (6lea edn., 2022), pp. 105-106.
[40] Notă explicativă a Secretariatului UNCITRAL privind Convenția Națiunilor Unite privind contractele de vânzare internațională de bunuri, 2010, Partea a III-a, B; vedea de asemenea CISG, Articole 53 și 60.
[41] pește, Articol 69(1).
[42] J. Lookofsky, Înțelegerea CISG (6lea edn., 2022), pp. 115-116; Notă explicativă a Secretariatului UNCITRAL privind Convenția Națiunilor Unite privind contractele de vânzare internațională de bunuri, 2010, Partea a III-a, D.
[43] Pentru cumpărător, pește, Articole 46-52; pentru vânzător, pește, Articole 62-65; pentru amândoi, pește, Articole 74-77.
[44] pește, Articol 49(1)(A).
[45] B. Gottlieb, C. Brunner, Comentariu asupra Legii ONU privind vânzările (pește) (2019), pp. 165-166.
[46] B. Gottlieb, C. Brunner, Comentariu asupra Legii ONU privind vânzările (pește) (2019), pp. 165-166.
[47] B. Gottlieb, C. Brunner, Comentariu asupra Legii ONU privind vânzările (pește) (2019), pp. 166-167.
[48] OLG Oldenburg, Judecata de 22 Septembrie 1998 - 12 U 54/98 (CISG-online 508).
[49] Aici, compania germană cumpărase somon afumat de la o companie daneză (firma de prelucrare) care primea somon crud de la vânzător. Din cauza dificultăților financiare ale firmei de prelucrare, cumpărătorul a cumpărat somon direct de la vânzător. Contractul a fost încheiat în iunie 1995 între cumpărător și vânzător prevedea un loc de livrare într-un depozit public frigorific din Danemarca. cu toate acestea, facturile și bonurile de livrare ulterioare menționau ca loc de livrare sediul societății de prelucrare, fără ca cumpărătorul să se opună.. În cele din urmă, mărfurile au fost livrate la locul de afaceri al companiei de procesare, iar somonul afumat nu a fost niciodată livrat cumpărătorului, deoarece societatea de procesare a dat faliment în iulie 1995. Vânzătorul a inițiat o acțiune pentru a fi plătit pentru bunurile livrate. Instanța de fond a admis cererea și a apreciat că cumpărătorul trebuie să plătească prețul bunurilor conform art 53 a CISG. Cumpărătorul a contestat decizia și a cerut rezilierea contractului. Curtea de apel a respins recursul și a decis că livrarea către societatea de procesare nu poate fi considerată o încălcare fundamentală a contractului în temeiul articolului 25 având în vedere scopul final cunoscut de toate părțile implicate (adică, prelucrarea somonului). Acesta a adăugat că adresa de livrare care abate a fost minimă. În consecinţă, întrucât vânzătorul și-a îndeplinit obligațiile asumate prin contract, cumpărătorul era obligat să plătească preţul de cumpărare, chiar dacă cumpărătorul însuși nu a primit niciun somon de la firma de procesare. După livrare, riscul trecut către cumpărător conform art 69(2) (livrarea către alți clienți ai societății de prelucrare nu a scutit cumpărătorul de obligația de a plăti prețul către vânzător conform articolului 66 se aplică pe deplin, adică, pierderea sau deteriorarea mărfii survenită după ce riscul a trecut la cumpărător).
[50] Tribunalul Cantonal din Valais, 21 februarie 2005, C1 04 162 (CISG-online 1193). Contractul includea achiziția (atât livrarea cât și instalarea) a unei mașini de sablare controlată de CNC cu plată turnantă. Părțile au convenit în mod expres să achiziționeze mașina „bun ca nou” în contractul lor (acest lucru a fost menționat în ordinul de confirmare). Când utilajul a fost livrat în octombrie 2003, s-a dovedit a fi complet ruginit. Cumpărătorul a informat imediat vânzătorul despre defect înainte de începerea instalării. cu toate acestea, s-a dovedit că mașina nu era funcțională. Vânzătorului i s-a oferit posibilitatea de a instala mașina oferind securitate, dar nu a răspuns. După reamintirea obligațiilor care decurg din următoarele prevederi ale CISG: Articol 35 (conformitatea bunurilor); Articol 38(1) și (2) (inspecția promptă a mărfurilor sau inspecția odată ajunsă la locul de destinație dacă este implicat transportul mărfurilor); Articol 39(1) (notificarea promptă a unei neconformități către vânzător care descrie neconformitatea), instanta a apreciat ca un utilaj in stare nemaipomenita se intelege ca fiind in stare de functionare. Cumpărătorul ar putea, prin urmare, așteptați ca mașina să funcționeze și să fie pusă în funcțiune de către personalul inculpatului. Instanța a mai constatat că cumpărătorul a informat cu promptitudine vânzătorul despre viciu. Instanța, prin urmare, a permis rezilierea contractului, dar a refuzat să acorde cumpărătorului despăgubiri pentru presupusa depozitare a utilajului, deoarece acesta nu a justificat cheltuielile respective..