Validitatea clauzelor de arbitraj de apel a fost confirmată în India. În unele clauze de arbitraj, părțile pot alege să recurgă la clauze de arbitraj de apel care prevăd un mecanism de apel în privința unei hotărâri pentru a corecta erorile. În timp ce prelungește durata arbitrajului, aceste clauze sunt uneori dorite, deoarece hotărârile arbitrale nu pot fi revizuite în mod judiciar pe fond.[1]
O nouă decizie a fost dată recent în India, recunoscând valabilitatea acestor clauze. Pe 15 decembrie 2016, Curtea Supremă a Indiei s-a pronunțat în favoarea validității juridice a clauzelor de arbitraj de apel în temeiul prevederilor 1996 Acționează în cazul Minerale centrotrade & Metal Inc. v. Hindustan Copper Ltd., Apel civil nr. 2562 de 2006.
În acest caz, deși arbitrajul de primă instanță a fost reglementat de Regulamentul de arbitraj al Consiliului Indian de Arbitraj („Regulile ICA”), dreptul la apel, așa cum este prevăzut în acordul de arbitraj, a fost guvernat de Regulile ICC.
Tribunalul arbitral a pronunțat o hotărâre în favoarea companiei Hindustan Cooper Ltd, pe care Centrotrade a decis să-l conteste. Tribunalul de apel a examinat apoi hotărârea și a găsit-o în favoarea Centrotrade. În lumina acestei noi decizii, Hindustan Cooper Ltd a contestat problema validității recursului în fața Curții Supreme a Indiei.
Curtea Supremă a Indiei a respins contestația și a confirmat validitatea clauzei de apel. Făcând asta, Curtea Supremă a arătat clar că există o diferență între un drept și un statut legal de a face apel. În cazul de față, întrucât părțile au convenit direct asupra contestației prin acord, mecanismul de apel arbitral calificat drept drept legal. Curtea Supremă a statuat, de asemenea, că 1996 Actul permite părților să convină asupra unui astfel de drept de apel.
in orice caz, cazul nu a reușit să abordeze unele probleme conexe, dintre care trebuie remarcat unul în special. Și anume, Curtea Supremă a rămas tăcută cu privire la faptul dacă instanțele indiene ar avea competență în privința procedurii de anulare sau de executare a hotărârii în așteptarea examinării sale în apel. Comentatorii au susținut că acest lucru nu ar trebui permis, întrucât ar merge împotriva principiilor economiei judiciare și eficienței atunci când părțile au convenit asupra unei clauze de arbitraj de apel.
[1] Gary Born, Arbitraj internațional: Drept și practică la 8, Legea Kluwer Intl 2012.