Подача запроса об арбитраже в арбитраж ICSID предполагает обязательство сторон оплатить несколько расходов, необходимых для арбитражного разбирательства..
В дополнение к судебным издержкам за юридическое представительство сторон, и дополнительные партийные расходы, такие как расходы на экспертов, и оплата невозмещаемый сбор за проживание долларов США 25,000.00, каждая сторона будет обязана выплачивать авансы в счет расходов Центра, которые включают в себя предполагаемые сборы и расходы арбитражного суда, а также сборы самого МЦУИС..
Сторонам будет периодически предлагаться внести авансовые платежи. Сторонам будет предложено уплатить Центру ежегодную плату в долларах США. 42,000 за свои административные услуги, в том числе кейс команда и финансовый менеджмент. Использование слуховых аппаратов ICSID включено в эту административную плату. Первый аванс по расходам для арбитражного трибунала запрашивается вскоре после его создания и, как правило, между долларами США 100,000.00 и доллары США 150,000.00 за партию. Будут получены дополнительные авансы по запрашиваемым расходам по ходу дела. Услуги, предоставляемые переводчиками, судебные репортеры и другие поставщики услуг также оплачиваются авансами сторон по расходам. Сам аванс по расходам хранится на процентном счете, которым управляет Центр.
Используя условия РСМ v. Сент-Люсия арбитражный суд, Распределение аванса по расходам составляет «временный административный механизм, предназначенный для обеспечения и оплаты текущих расходов самих разбирательств.»[1]
В соответствии с Административное и финансовое регулирование 14(3)(а)(я), аванс расходов определяется по консультации с председателем арбитражного суда, принимая во внимание расходы и издержки, которые будут понесены в течение следующих трех-шести месяцев:
(3) Для того, чтобы Центр мог осуществлять платежи, предусмотренные в пункте (2), а также нести другие прямые расходы в связи с судебным разбирательством (кроме расходов, предусмотренных Положением 15):
(а) Стороны производят авансовые платежи в Центр следующим образом:
(я) первоначально, как только была создана Комиссия или Трибунал, Генеральный секретарь, после консультации с президентом соответствующего органа и, так далеко, насколько возможно, стороны, оцените расходы, которые будут понесены Центром в течение следующих трех-шести месяцев, и попросите стороны произвести предоплату этой суммы.
В соответствии с Административное и финансовое регулирование 14(3)(а)(б), если первоначальный аванс на расходы окажется недостаточным для покрытия всего арбитражного разбирательства, как это обычно бывает, впоследствии он может быть скорректирован или пересмотрен Генеральным секретарем, после консультации с председателем арбитражного суда:
(б) если в любое время Генеральный секретарь определит, после консультации с президентом соответствующего органа и, насколько это возможно, сторонами, что авансы, сделанные сторонами, не будут покрывать пересмотренную смету расходов за период или любой последующий период, он просит стороны произвести дополнительные авансовые платежи.
На практике, так как аванс на расходы покрывает только три-шесть месяцев арбитражного разбирательства, дополнительные авансы на расходы будут запрошены в ходе разбирательства.
Оплата аванса по расходам в арбитражном суде МЦУИС
Принцип оплаты в равных акциях
В общем, стороны должны приступить к выплате аванса по расходам после разделения пятьдесят на пятьдесят, то есть, в равных долях. Этот принцип закреплен в Административное и финансовое регулирование 14(3)(г) который предусматривает, что «каждая сторона оплачивает половину каждого аванса или дополнительного сбора, без ущерба для окончательного решения об оплате расходов на арбитражное разбирательство, которое будет принято Трибуналом в соответствии со статьей 61(2) Конвенции. [...]»
Перераспределение аванса по расходам Арбитражным судом
Система ICSID предусматривает исключение, содержалась в ICSID Арбитражное Правило 28, к принципу разделения пятьдесят на пятьдесят в форме полномочий арбитражного суда перераспределить аванс по расходам неравным образом, если стороны не договорились об ином:
(1) Без ущерба для окончательного решения об оплате судебного разбирательства, Трибунал может, если стороны не договорились об ином, принять решение:
(а) на любом этапе судебного разбирательства, часть, которую должна заплатить каждая сторона, в соответствии с административным и финансовым регулированием 14, сборов и расходов Трибунала и сборов за пользование помещениями Центра;
(б) в отношении любой части судебного разбирательства, что связанные расходы (как определено Генеральным секретарем) несет полностью или в определенной доле одна из сторон.
В своем процессуальном приказе №. 3, то BSG v. Гвинея Арбитражный суд постановил, что просьба о перераспределении аванса по расходам является приемлемой, даже если она подана на последующих этапах арбитражного разбирательства, независимо от того, что заявитель «знал с самого начала арбитража об обстоятельствах, которые он [...] Запускает.»[2]
Однако, ICSID Арбитражное Правило 28 и Административное и финансовое регулирование 14 оба молчат об обстоятельствах, при которых может произойти такое перераспределение. в РСМ v. Сент-Люсия дело, арбитражный суд счел, что это «должны обязательно использовать свое усмотрение и суждение при определении [ре]распределение.»[3] При осуществлении такой дискреционной власти, арбитражный суд пришел к выводу, что, чтобы отклониться от распределения пятьдесят на пятьдесят, или "соотношение половина»,[4] требуется под Административное и финансовое регулирование 14(3)(г), должна быть записьпоказывая хорошую причину для отклонения.»[5] В этом случае, хорошая причина была продемонстрирована различными факторами, а именно «(1) что запись Истца об оплате этих административных расходов в двух предыдущих разбирательствах МЦУИС вызывает серьезные сомнения относительно его готовности или способности (или оба) оплатить любую компенсацию таких расходов и (2) тот, далеко не развеять эти сомнения, обстоятельства этого разбирательства до сих пор усугубляют их.»[6]
Последующие арбитражные суды ссылались на этот критерий «уважительной причины» при оценке перераспределения аванса по расходам в их случаях.. В BSG v. Гвинея Арбитражный суд подтвердил, что такое испытание подлежит оценке конкретных обстоятельств данного дела и «должны опираться на веские основания и могут преобладать только в исключительных обстоятельствах.»[7] Он пришел к выводу, что такие обстоятельства существовали в этом деле, поскольку Гвинея «является одной из самых бедных стран в мире, и ее бюджет находится под серьезным давлением в результате кризиса Эболы.»[8] Следовательно, он постановил, что BSG будет нести 75% аванса на расходы, тогда как только Гвинея 25%.[9]
Дефолт в оплате аванса по расходам в арбитражном суде МЦУИС
Хотя Стороны, как правило, оплачивают свою долю аванса по расходам, в редких случаях, нежелание оплачивать свою долю аванса по расходам является частью тщательно разработанной стратегии Ответчика по проверке наличия у Истца финансовых возможностей для прохождения всего арбитражного разбирательства..
Например, в Transglobal Green Energy v. Панама дело, Панама отказалась выплатить свою долю аванса по расходам и потребовала, чтобы арбитражный суд «выдать распоряжение о переносе ответственности за все будущие авансовые платежи на истца [потому что] Заявители могут не располагать финансовыми средствами, необходимыми для начала арбитражного разбирательства, и продолжать его решение - тем более, чтобы удовлетворить любое возможное присуждение им судебных издержек..»[10]
Когда Сторона не платит свою долю аванса по расходам, Генеральный секретарь будет, в общем, предложить другой стороне перейти к оплате путем замены, то есть, оплатить оставшуюся долю.
Однако, следует отметить, что другая сторона не обязана это делать. Как проводится в Transglobal Green Energy v. Панама дело, «когда одна из сторон по умолчанию, Генеральный секретарь дает возможность любому из них произвести платеж. Здесь положение рассматривается как возможность, а не как мандат. Возможность предоставляется обеим сторонам. В AFR нет обязательного механизма перераспределения затрат от одной стороны к другой 14(3)(г).»[11]
Хотя оплата по замене не является обязательной, вероятно, будут иметь место неблагоприятные последствия для арбитражного разбирательства, поскольку, в соответствии с вышеупомянутым административным и финансовым регламентом ICSID №. 14 (3)(г), Генеральный секретарь может сделать так, чтобы арбитражный суд приостановил производство по делу. Если такое пребывание продлится более шести месяцев, прекращение арбитражного разбирательства может быть объявлено.
Аванс на расходы и распределение затрат в итоговой премии
Аванс на расходы не следует путать с распределением расходов арбитражным судом в его окончательном решении.. Как указано выше, аванс по стоимости представляет собой особый механизм, предназначенный для защиты от сторон, на равной основе, оплата текущих, ожидаемый, расходы на арбитраж, тогда как распределение затрат происходит по принципу, фигурирующему в Статья 61(2) Конвенции МЦУИС, уполномочивающий арбитражный суд принимать решение «как и кем эти расходы, гонорары и расходы членов Трибунала, а также плата за пользование помещениями Центра оплачиваются.»
В общем, Арбитражные суды основывают распределение расходов на «затраты следуют за событиемПравило, разрешение успешной стороне в арбитражный суд возместить свои разумные издержки от проигравшей стороны. Что сказал, ничто не мешает успешной стороне вернуть свою долю аванса на расходы (или весь аванс на расходы, если он оплачивается путем замены) в награду о затратах.
Например, арбитражный суд в Сен-Гобен v. Венесуэла Дело считалось, что «Отказ ответчика выплатить свою долю авансов по расходам является нарушением процедурных рамок МЦУИС, который Трибунал учтет в своем решении о распределении арбитражных расходов.»[12]
в Веноклим в. Венесуэла дело, суд пришел к выводу, что Ответчик должен возместить Истцу половину аванса по расходам, поскольку Истец полностью заменил указанный аванс..[13]
Зузана Высудилова, Aceris Law LLC
[1] рSM Production Corporation v. Сент-Люсия, ICSID Дело №. ARB / 12/10, Решение по просьбе Сент-Люсии о временных мерах, 12 Декабрь 2013, для. 49.
[2] BSG Resources Limited v. Республика Гвинея, ICSID Дело №. ARB / 14/22, Процедурный приказ №. 3, 25 ноябрь 2015, для. 61.
[3] РСМ Производственная Корпорация v. Сент-Люсия, ICSID Дело №. ARB / 12/10, Решение по просьбе Сент-Люсии о временных мерах, 12 Декабрь 2013, для. 48.
[4] РСМ Производственная Корпорация v. Сент-Люсия, ICSID Дело №. ARB / 12/10, Решение по просьбе Сент-Люсии о временных мерах, 12 Декабрь 2013, для. 49.
[5] РСМ Производственная Корпорация v. Сент-Люсия, ICSID Дело №. ARB / 12/10, Решение по просьбе Сент-Люсии о временных мерах, 12 Декабрь 2013, для. 49.
[6] РСМ Производственная Корпорация v. Сент-Люсия, ICSID Дело №. ARB / 12/10, Решение по просьбе Сент-Люсии о временных мерах, 12 Декабрь 2013, для. 50.
[7] BSG Resources Limited v. Республика Гвинея, ICSID Дело №. ARB / 14/22, Процедурный приказ №. 3, 25 ноябрь 2015, для. 64.
[8] BSG Resources Limited v. Республика Гвинея, ICSID Дело №. ARB / 14/22, Процедурный приказ №. 3, 25 ноябрь 2015, для. 69.
[9] BSG Resources Limited v. Республика Гвинея, ICSID Дело №. ARB / 14/22, Процедурный приказ №. 3, 25 ноябрь 2015, для. 70.
[10] Transglobal Green Energy v. Панама, ICSID Дело №. ARB / 13/28, Решение по запросу Ответчика о переносе расходов на арбитраж, 4 Март 2015, для. 15.
[11] Transglobal Green Energy v. Панама, ICSID Дело №. ARB / 13/28, Решение по запросу Ответчика о переносе расходов на арбитраж, 4 Март 2015, для. 38.
[12] Saint-Gobain Performance Plastics Europe v. Боливарианская Республика Венесуэла, ICSID Дело №. ARB / 12/13, награда, 3 ноябрь 2017, для. 59.
[13] Веноклим Холдинг v. Боливарианская Республика Венесуэла, ICSID Дело №. ARB / 12/22, награда, 3 апрель 2015, для. 164: «Для выше, В постановляющей части настоящего решения Трибунал заявляет, что стороны несут половину расходов по данному арбитражу., в том числе гонорары арбитров. Принимая во внимание, что Истец произвел оплату всех авансов, запрошенных Центром, Ответчик должен возместить половину расходов Истцу. Каждая сторона будет покрывать сборы и расходы, понесенные для ее защиты в этом процессе ».