Большинство арбитражных правил не позволяют сторонам подавать апелляцию на арбитражное решение в международном арбитраже.. таким образом, выбор соответствующий арбитражный суд и опытный арбитражный советник критически важно, поскольку факты и закон, как правило, не могут быть повторно заслушаны. Награды могут быть аннулированы (означает, что арбитраж должен быть возобновлен) или исправлено по большинству правил, в основном по процедурным вопросам, отсутствие арбитрабильности, отсутствие юрисдикции и нарушения общественного порядка. тем не менее, каждая награда обычно считается окончательной, переплет, закрепленное, и не подлежит обжалованию. Невозможность обжалования решений является основной причиной, по которой арбитражное разбирательство, как правило, проходит быстрее, чем судебное разбирательство в национальных судах..
Невозможность подачи апелляции предусмотрена в основных правилах институционального арбитража.. В Арбитражный регламент ICC, например, прямо заявляют, что стороны «считаются отказавшимися от своего права на любую форму регресса в той мере, в какой такой отказ может быть сделан на законных основаниях..»[1] В Арбитражный регламент LCIA оставлять еще меньше возможностей для апелляции в международных арбитражных делах, как они заявляют, что «стороны также безвозвратно отказываются от своего права на любую форму апелляции, пересмотр или обращение в любой государственный суд или другой юридический орган в той мере, в какой такой отказ не запрещен каким-либо применимым законодательством..»[2]
тем не менее, продолжаются дебаты о том, следует ли применять механизмы апелляции в международном арбитражном разбирательстве.. Некоторые учреждения уже включили в свои правила ту или иную форму апелляции., для лучшего или худшего, как обсуждено ниже.
Международный арбитражный регламент, содержащий механизмы обжалования
Один из первых наборов правил, позволяющих подавать апелляции (хотя бы по юридическим вопросам) это 1996 Закон об английском арбитраже. Раздел 69 дает сторонам возможность отказаться от механизма, который позволяет стороне обращаться в национальные суды».по вопросу о праве, вытекающем из решения, вынесенного в ходе разбирательства».[3]
В Закон Новой Зеландии об арбитраже 1996 предоставляет возможность подписки, разрешение апелляций по любому вопросу права, если стороны договорились до вынесения решения, если каждая другая сторона дает согласие после вынесения решения, или с разрешения Верховного суда.[4] Закон также определяет «вопрос права» как «правовая ошибка, связанная с неправильным толкованием применимого права” но не включает никаких доказательных или фактических вопросов.[5]
Правила некоторых международных арбитражных учреждений также содержат возможность обжалования решений международного арбитража.. Например, хотя 2021 Правила ICDR считать арбитражные решения окончательными и обязательными, они также позволяют сторонам договориться о применении Дополнительные правила апелляционного арбитража ICDR («Правила ОАА»). По правилам ОАА, апелляция может быть подана на основании существенной и предвзятой правовой ошибки или явно ошибочного определения факта.[6]
Другие наборы правил также содержат возможность для сторон использовать механизм апелляции.. Примеры включают правила Международного института по предотвращению и разрешению конфликтов («РСП») и службы судебного арбитража и посредничества («ДЖЕМС»), при этом по правилам Европейский арбитражный суд («ЭКА») считается, что стороны согласились с возможностью подачи апелляции, если они прямо не исключили ее в арбитражном соглашении..[7]
Другие отраслевые правила, как Арбитражный регламент Ассоциации торговли зерном и кормами ("ГАФТА"), также содержат право на апелляцию.[8] Когда апелляция подается одной из сторон, апелляционный совет избирается и формируется в соответствии с Правилами и положениями GAFTA. В случае решения, вынесенного единоличным арбитром, совет состоит из трех членов. Если решение было вынесено арбитражным судом в составе трех членов, то пять членов составляют апелляционную коллегию..[9] В процессе обжалования, совет может назначить устное слушание по запросу любой из сторон. При отсутствии прямого соглашения сторон о юридическом представительстве, их может представлять только сотрудник, Квалифицированный арбитр GAFTA или другой представитель, но не любым адвокатом, барристер или другой квалифицированный адвокат.[10]
Как следует из их названия, то Правила арбитража и апелляции Федерации производителей нефти, Ассоциации семеноводов и жиров ("ФОСФО") аналогичным образом разрешать апелляции в международных арбитражных делах.
Аргументы за и против апелляций в международном арбитраже
Должны ли другие учреждения последовать их примеру и разрешить обжалование арбитражных решений? Существует множество литературы, обобщающей плюсы и минусы возможности подачи апелляции в международный арбитраж..
Наиболее цитируемые аргументы в пользу включают следующие:[11]
- Партийная автономия;
- Возможность исправления ошибок;
- Поощрение справедливости;
- Подотчетность арбитров;
- Эффективность – улучшение исполнения решений;
- Развитие коммерческого права; и
- Развитие прецедента.
Противники концепции обычно ссылаются на следующие аргументы.:[12]
- Несовместимость с Типовой закон ЮНСИТРАЛ, то Нью-Йоркская конвенция и международные тенденции;
- Окончательность награды;
- Стоимость и эффективность;
- Конфиденциальность и конфиденциальность; и
- Подрыв «служебного элемента» арбитража.
Таким образом, рассмотрение апелляций в международном арбитраже можно охарактеризовать как обоюдоострый меч.. Как подробно описано в разделе ниже, мнения практиков также расходятся по этому вопросу.
Мнения практиков о возможности подачи апелляции
В ежегодном опросе арбитров, корпоративный адвокат, внешние юристы, ученые и другие лица в качестве респондентов, 25% практиков заявили, что право на апелляцию в соответствии с разделом 69 Закона об арбитраже Великобритании следует отменить.. 41% согласен с правом обжалования, поскольку оно в настоящее время включено в закон, пока 26% согласен с ним в принципе, но ограничил бы его применение вопросами общественной важности.[13]
Из более общего опроса, проведенного ранее относительно возможности обжалования в международном арбитраже, также можно сделать вывод, что, согласно с 71% респондентов, право на апелляцию сделает международный арбитраж менее привлекательным. В то же время, в качестве негативных последствий были также упомянуты увеличение расходов и продолжительность разбирательства.. С другой стороны, 51% респондентов заявили, что отсутствие механизма обжалования может быть неприемлемым в случаях, когда неправильное решение имеет серьезные последствия, пока 47% считают, что обращение в национальные суды может помочь развитию права.[14]
Дебаты, следовательно, далеко не решен. Посмотрим в будущем, будут ли во время реформ их правила, другие учреждения рассматривают возможность принятия механизма апелляции. До тех пор, мы можем сделать выводы только из опросов и случаев упомянутых выше учреждений, отмечая при этом, что включение механизма апелляции увеличит время и затраты на международный арбитраж, делая его еще менее доступным, чем в его нынешнем виде.
[1] 2021 Арбитражный регламент ICC, Статья 35.6.
[2] 2020 Арбитражный регламент LCIA, Статья 26.8.
[3] 1996 Закон Великобритании об арбитраже, Раздел 69.1.
[4] 1996 Закон Новой Зеландии об арбитраже, График 2 (Дополнительные необязательные правила, применимые к арбитражу), Раздел 5.1.
[5] 1996 Закон Новой Зеландии об арбитраже, График 2 (Дополнительные необязательные правила, применимые к арбитражу), Раздел 5.10.
[6] Дополнительные правила апелляционного арбитража AAA-ICDR.
[7] Н. Замир и П.. Сигал, Апелляция в международном арбитраже – эффективный и доступный механизм арбитражной апелляции, 2019(35) Арбитраж Международный, стр. 88-89.
[8] Арбитражный регламент GAFTA Нет. 125, Раздел 10.
[9] Арбитражный регламент GAFTA Нет. 125, Раздел 11.
[10] Арбитражный регламент GAFTA Нет. 125, Раздел 12.
[11] р. Трегуд, Апелляции в арбитраже: 'Быть или не быть', 87(3) Международный Арбитражный Журнал, Медиация и управление спорами.
[12] р. Трегуд, Апелляции в арбитраже: 'Быть или не быть', 87(3) Международный Арбитражный Журнал, Медиация и управление спорами.
[13] Ежегодный арбитражный опрос BCLP 2022, Реформа Закона об арбитраже 1996, Эволюция в меняющемся мире.
[14] Ежегодный арбитражный опрос BCLP 2020, Право на апелляцию в международном арбитраже, Второй кусочек вишни: сладкий или кислый?