по сообщениям, многие агенты в авиационной отрасли приостановили свои платежи, а Airbus Group прекратила контракты (“аэробус”) в обстоятельствах, когда они не сделали ничего плохого. Таким образом, многие агенты начали арбитраж против Airbus Group на основании нарушения договора..
Эта любопытная ситуация в авиационной отрасли, по-видимому, проистекает из исследований Airbus Group. В августе 2016, Британское антикоррупционное агентство, Офис Серьезного Мошенничества, подтвердил, что начал официальное расследование сделок Airbus Group, касающихся коммерческих сделок, заключенных сторонними консультантами. С использованием контактов таких местных консультантов и их знаний о регионе, Такие группы, как Airbus Group, могут в принципе эффективно выходить на рынки, не тратя много времени и денег на обширные исследования рынка.. Проблема заключалась в том, что некоторые сторонние консультанты могли платить взятки, чтобы получить заказы на Airbus.
После расследований Британского бюро по борьбе с серьезным мошенничеством, тогда французские власти также последовали иску с расследованием сделок Airbus по обвинению в мошенничестве. якобы, больше, чем 300 миллионы евро средств были незаконно присвоены по контрактам с сторонними консультантами для обеспечения потенциальных новых возможностей для бизнеса в Китае и Юго-Восточной Азии.
С тех пор Airbus Group, как сообщается, предприняла действия по внутреннему исправлению проблемы и решила вообще прекратить привлекать сторонних консультантов.. Также, Группа назначила независимую группу независимых экспертов для расследования дела. Сообщалось также о приостановлении всех платежей сторонним консультантам в период их поэтапного отказа, что подтолкнуло многих из них к возбуждению против него арбитражного разбирательства на основании нарушения договора.
Что может сторонний консультант, ранее работавший с Airbus, или похожая компания, чей контракт был расторгнут или чьи платежи были приостановлены из-за предполагаемых проступков других сторонних консультантов в такой ситуации?
Конечно, если дела стороннего консультанта были на самом деле испорчены коррупцией, тогда консультант должен избегать арбитража и вместо этого получить адвоката по уголовным делам. Коррупция осуждается на всех уровнях, и серьезные правонарушения обрекают почти все претензии.
Даже невинные вечеринки, Однако, не следует опрометчиво предполагать, что только потому, что Airbus нарушил договор, они обязательно получат право на компенсацию. Это будет зависеть от применимого законодательства и внимательного изучения сторонами’ соглашение. что интересно, стандарты, применяемые в расследованиях против Airbus, не обязательно являются теми же стандартами, которые регулируют отношения между Airbus и его агентами. Применимое законодательство может определять, что представляет собой запрещенную деятельность, и может определять средства правовой защиты, доступные сторонам за пределами договорно согласованных вариантов.. Стороны’ договор также будет содержать обязательства, которые должны соблюдаться, который должен быть точно истолкован в попытке установить, имело ли место нарушение договора и его последствия.
Что в конечном итоге может определить успех по существу, Однако, может быть бремя доказывания, применяемое арбитром. В арбитраже, не существует единого стандарта доказывания в отношении доказательств обвинений в коррупции. В некоторых случаях, арбитры использовали стандарт доказательства “четкие и убедительные доказательства” или “вне разумных сомнений” при определении того, были ли обвинения в коррупции доказаны, высокий стандарт доказательств, который очень трудно удовлетворить. В большинстве случаев, суды исходят из того, что “перевес доказательств” стандарт более уместен, с бременем доказывания на стороне, обвиняющей в коррупции. В некоторых случаях, Однако, арбитры использовали более низкий стандарт, на основе этой коррупции трудно доказать, и поэтому можно и нужно полагаться на косвенные доказательства и косвенные доказательства. В такой ситуации, даже невинный агент мог увидеть, что его требования провалились после раскрытия фактов, которые намекают на, но не докажи, правонарушение со своей стороны.
Короче говоря, до тех пор, пока применимый стандарт доказывания не будет урегулирован в арбитраже в отношении утверждений о коррупции, даже ни в чем не повинная сторона не имеет гарантии успеха по их требованию, хотя с надлежащей адвокатурой и достаточной должной осмотрительностью в отношении потенциальных арбитров, высока вероятность того, что невинная сторона, которая не нарушила свои договорные обязательства, в конечном итоге, получит компенсацию.