Арбитраж в Бразилии регулируется Федеральный закон №. 9.307/1996, дополнено Законом №. 13.129/2015 («Закон об арбитраже Бразилии" или "БАД»). Бразилия долгое время считалась «паршивой овцой» международного арбитража до ратификации Конвенции о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений. («Нью-Йоркская конвенция») в 2002 и декларация конституционности арбитражных соглашений в 2001 Верховным судом Бразилии.
Cегодня, Бразилия считается третьей страной с большинством сторон, участвующих в арбитражных разбирательствах, проводимых Международным арбитражным судом Международной торговой палаты. («МУС»).[1]
В 2017, МУС открыл свой первый латиноамериканский офис в городе Сан-Паулу, который отвечает за ведение дел в Бразилии.
Закон о внутреннем арбитраже Бразилии: Федеральный закон №. 9.307/1996 с изменениями, внесенными Законом №. 13.129/2015
Хотя Бразилия не приняла ЮНСИТРАЛ (Комиссия ООН по праву международной торговли) Типовой закон, последнее остается источником вдохновения. Принципы Компетентность компетенции и отделимость (Статья 8 БАД) арбитражных соглашений в значительной степени зависит от Типового закона ЮНСИТРАЛ. С другой стороны, Закон об арбитраже Бразилии не проводит различий между внутренним и международным арбитражем, как это делает Типовой закон ЮНСИТРАЛ. Дополнительно, во время арбитражного разбирательства, в Типовом законе ЮНСИТРАЛ, считаются начатыми в день, когда сторона-ответчик получает запрос на арбитраж, разбирательство в рамках БАД начинается только после принятия арбитрами их кандидатур (либо единственным арбитром, либо всеми членами арбитражного суда) (Статья 19 БАД).
Федеральный закон №. 13.129/2015, который реформировал БАД, проливает свет на несколько вопросов, которые давно признаны бразильскими судами, в частности, возможность для государственной администрации Бразилии прибегнуть к арбитражу, когда на карту поставлены родовые права. К тому же, Федеральный закон №. 13.129/2015 прямо уточняет, что:
- арбитры имеют право поддерживать, изменить или отменить предварительное решение суда, вынесено до его конституции;
- арбитры могут выдавать частичные решения (он отменил положения, которые запрещали выдачу наград, которые не охватывали весь предмет спора);
- Арбитражные соглашения, предусмотренные уставом компаний, обязательны для всех акционеров.; и
- арбитры могут выпустить письмо (письмо судьи) государственным судьям, запрашивающим третье лицо для выполнения данного действия.
Поправка также отменила положение, согласно которому арбитражные суды должны приостанавливать арбитражное разбирательство и передавать стороны в государственные суды при рассмотрении вопросов, касающихся несостоятельности предмета..
Арбитражное разбирательство в Бразилии
В отличие от Типового закона ЮНСИТРАЛ, арбитражное разбирательство, под БАД, инициируются, когда арбитр(с) принимать(с) номинация (Статья 19 БАД). тем не менее, для целей срока давности, БАД прямо предусматривает, что арбитраж считается начатым в день подачи запроса об арбитраже. (Статья 19(2) БАД).
Помимо действующих государственных судей, кто не может быть назначен, стороны могут назначать своих арбитров. Любое физическое лицо с дееспособностью может быть назначено арбитром в рамках БАД.. Арбитры не должны иметь никаких отношений со сторонами (или их представители) или интерес в споре (Статья 14 БАД).
Если стороны не могут назначить арбитра, выдвижение кандидатуры осуществляется соответствующим арбитражным учреждением. В случае если в арбитражном соглашении ничего не говорится по этому вопросу, запрашивающая сторона может обратиться в компетентный суд и попросить государственного судью назначить дополнительного или единоличного арбитра (Статья 7(4) БАД).
Арбитры могут быть оспорены сторонами и заменены, если они имеют какой-либо личный интерес в этом вопросе., или близкие отношения с одной из сторон или их представителями. В 2017, Верховный суд Бразилии («STJ») отказался признать арбитражное решение, вынесенное в Нью-Йорке на том основании, что председатель трибунала не раскрыл отношения между его фирмой и компанией, принадлежащей к той же группе, что и одна из сторон (Адриано Ометто Агрикола в. Abengoa Bioenergy (2017)).
Слушания не являются обязательными в соответствии с BAA. Если они имеют место, стороны вправе устанавливать процессуальные нормы, а арбитражные суды могут выступать с инициативой о даче показаний, заслушать свидетелей и экспертов, или заказать изготовление любых документов, которые они сочтут необходимыми.
Исполнение и признание арбитражных решений
Признание и приведение в исполнение арбитражных решений в Бразилии следуют положениям, изложенным в Нью-Йоркской конвенции или любом применимом международном договоре, участником которого является Бразилия. (Статья 34 БАД). На региональном уровне, Бразилия ратифицировала следующие договоры:
- Панамская межамериканская конвенция о международном коммерческом арбитраже, 1975 (то “Панамская конвенция”);
- Монтевидео Межамериканская конвенция об экстерриториальном исполнении решений иностранных судов и арбитражных решений, 1979;
- Лас-Ленский протокол о судебном сотрудничестве и помощи в рамках МЕРКОСУР, 1996; и
- МЕРКОСУР Международное коммерческое арбитражное соглашение, 1998.
Помимо Нью-Йоркской конвенции и региональных договоров, Признание и исполнение иностранных наград также регулируется:
- Федеральный Указ №. 4,657/1942 (часть Гражданского кодекса),
- Внутреннее регулирование STJ;
- статьи 34 в 39 Закон об арбитраже Бразилии;
- статьи 960 в 965 бразильского процессуального кодекса (Федеральный закон №. 13.105/2015).
STJ отвечает за признание иностранных наград в стране. Следовательно, сторона, желающая обеспечить выполнение или признание любого иностранного решения в Бразилии (в том числе арбитражные решения) должен обратиться к процедуре признания до STJ.
Роль STJ состоит в том, чтобы гарантировать, что формальные аспекты вознаграждений соблюдаются, в частности, STJ проанализирует, будет ли награда:
- окончательный;
- было вынесено компетентным органом после надлежащего уведомления другой стороне;
- был сертифицирован бразильским консульством; и
- сопровождается официальным переводом на португальский.
Национальные награды имеют статус судебных решений и автоматически исполняются в Бразилии (Статья 515(VII) бразильского процессуального кодекса). Следовательно, Сторонам не нужно подавать заявку на признание национальных наград до бразильского STJ.
Основания для отмены арбитражного решения в Бразилии
Основания для отмены арбитражного решения в Бразилии являются строгими и очень похожи на основания, изложенные в Нью-Йоркской конвенции..
В соответствии с Статья 32 БАД, арбитражное решение является недействительным, если:
- арбитражное соглашение ничтожно;
- было предоставлено лицом, которое не могло служить арбитром;
- не соответствует формальным требованиям Статья 26 БАД;
- выходит за пределы арбитражного соглашения;
- был вынесен путем вымогательства или коррупции;
- был вынесен после установленного сторонами срока, согласно с Статья 12 БАД;
- нарушает принципы, изложенные в Статья 21(2) БАД.
Следовательно, порог отмены арбитражного решения остается высоким.
Стоит отметить, что STJ не разрешает принудительное исполнение или признание арбитражных решений, которые были отменены в месте арбитража, в отличие от некоторых европейских стран, таких как Франция. В этом отношении, в ЭДФ Интернэшнл S / A v Endesa Latinoamérica S / A (2015), STJ отказывается признать награду ICC в пользу EDF International на том основании, что она была аннулирована в Аргентине, место арбитража. В постановлении, STJ заявил, что такое признание будет противоречить законодательству Бразилии и международным договорам, участником которых является Бразилия:[2]
Интерпретация [статьи V Нью-Йоркской конвенции, Статья 5 Панамской конвенции, Статья 38 БАД, и статья 216-D Внутреннего регламента STJ] предполагает, что а решение иностранного арбитража, приостановленное или аннулированное судебным органом страны, в которой было принято решение, не признается.
Арбитражные институты
Арбитражные учреждения с офисами в Бразилии, среди других, находятся:
- Международная торговая палата (МУС);
- В Бразильско-Канадская торговая палата (CCBC);
- Арбитражный центр Американской палаты в Сан-Паулу (АМЧАМ);
- Консультационная и арбитражная палата Fundação Getúlio Vargas (Палата FGV);
- Торговая арбитражная палата (CAM BOVESPA).
Бразилия и инвестиционный арбитраж
Бразилия не является значительным игроком в инвестиционном арбитраже. Страна никогда не ратифицировала Конвенцию об урегулировании инвестиционных споров между государствами и гражданами других государств., не говоря уже о двустороннем инвестиционном договоре для поощрения и защиты иностранных инвестиций («НЕМНОГО»).
Однако, это не мешает государственной администрации Бразилии использовать арбитраж в качестве метода разрешения споров. Иначе, БАД прямо предусматривает, что «государственная администрация может использовать арбитраж для разрешения споров, касающихся распоряжения имущественными правами» (Статья 1(1) БАД). Следовательно, любое иностранное арбитражное решение, вынесенное против бразильского государства или его образований, должно следовать шагам признания или исполнения, применимым к любому иностранному арбитражному решению в коммерческом арбитраже..
В 2015, правительство Бразилии разработало так называемые инвестиционные соглашения о сотрудничестве и содействии («CFIA»). В отличие от традиционных битов, Бразильские CFIA не предусматривают арбитраж между государством и инвестором, а для двухступенчатой системы, сосредоточив внимание на механизмах профилактики, последовать этап разрешения спора, который состоит из межгосударственного арбитража. Для получения дополнительной информации о бразильских CFIAs, посмотри пожалуйста: «Бразилия и инвестиционное соглашение о сотрудничестве и содействии (CFIA): Шаг назад для арбитража?»
[1] 2018 ICC Статистика разрешения споров.
[2] EDF International S / A v. Endesa Латинская Америка S / A, СТП, ТРЦ №. 5.782 – БЫВШИЙ, 2 Декабрь 2015, п. 15.