Япония является страной, в которой действует арбитраж, с рядом арбитражных учреждений и организаций.. Наиболее часто используемым учреждением для коммерческого арбитража является Ассоциация коммерческого арбитража Японии. («JCAA»).[1] это Арбитражный Регламент недавно были внесены поправки, чтобы сделать арбитраж более полезным и доступным для сторон.[2]
Гражданский и коммерческий арбитраж в Японии
Гражданский и коммерческий арбитраж в Японии регулируется Законом об арбитраже №. 138 из 2003 («Арбитражное право»), который вступил в силу в 2004. Закон об арбитраже основан на Типовом законе ЮНСИТРАЛ о международном коммерческом арбитраже 1985.
Типовой закон ЮНСИТРАЛ был изменен в 2006, но Закон об арбитраже не включает эти изменения. На 21 июнь 2019, Японская федерация ассоциаций адвокатов выпустила рекомендацию, в которой предлагается 2006 поправки должны быть отражены в Арбитражном законе.[3]
Арбитражное соглашение в японском законодательстве
В соответствии со статьей 2 Арбитражного Закона, арбитражное соглашение - это соглашение «сторонами представить одному или нескольким арбитрам разрешение всех или определенных гражданских споров, которые возникли или могут возникнуть в отношении определенных правовых отношений (будь то договорный или нет) и соблюдать их награду (именуемое в дальнейшем «арбитражное решение»).»
Глава II Закона об арбитраже посвящена арбитражным соглашениям.
Существуют как формальные, так и существенные требования, чтобы арбитражное соглашение было действительным. Арбитражное соглашение действует только тогда, когда его предметом является гражданский спор.[4] Это должно быть в письменной форме и подписано всеми сторонами. Статья 13(2) Арбитражного закона уточняется, что арбитражное соглашение может быть подписано в электронном виде.[5] Ссылка в договоре на отдельный документ, содержащий арбитражную оговорку, достаточна для того, чтобы иметь действующее арбитражное соглашение, только если оно заключено в письменной форме..[6]
Вопреки Типовому закону ЮНСИТРАЛ, в соответствии с законом об арбитраже, арбитражные соглашения с участием потребителей и предприятий могут быть расторгнуты в одностороннем порядке потребителями:[7]
«Потребитель может отменить потребительское арбитражное соглашение. При условии, это не применяется в случае, если потребитель является истцом в арбитражном разбирательстве на основании потребительского арбитражного соглашения.»
В соответствии со статьей 4 Дополнительных положений Закона об арбитраже, арбитражные соглашения, касающиеся индивидуальных трудовых споров, также недействительны.[8]
Конституция Арбитражного суда в Японии
В соответствии со статьей 2 Арбитражного Закона, арбитражный суд означает «единственный арбитр или коллегия из двух или более арбитров, ВОЗ, на основании арбитражного соглашения, вести разбирательство и выносить арбитражное решение по гражданским спорам, подлежащим его.»[9]
Стороны могут сами определять количество арбитров.. Если соглашение не достигнуто, Закон об арбитраже устанавливает трибунал в составе трех арбитров, когда в арбитраже участвуют две стороны.[10] Арбитражный закон не предусматривает каких-либо гражданских или профессиональных условий для работы в качестве арбитра.
Если одна из сторон не может назначить арбитра в 30 дни просьбы сделать это, местный суд может назначить арбитра по требованию стороны.[11]
В соответствии со статьей 18(3) Арбитражного Закона, арбитры обязаны быть независимыми и беспристрастными:[12]
«Когда к человеку обращаются в связи с его возможным назначением в качестве арбитра, он должен полностью раскрывать любые обстоятельства, которые могут вызвать обоснованные сомнения относительно его беспристрастности или независимости..»
Есть два основания, по которым арбитр может быть отозван, а именно:
- Арбитр не обладает оговоренными сторонами квалификациями; и
- Существуют обстоятельства, которые вызывают сомнения относительно его или ее беспристрастности или независимости..
Арбитражный закон ссылается на принцип компетенции-компетенции в соответствии со статьей 23, то есть, арбитражный суд правомочен принимать решения по своей собственной юрисдикции.
По согласованию сторон в арбитраже, арбитражный суд может попытаться помочь в переговорах по мировому соглашению.
Исполнение арбитражных решений в Японии
Признание и исполнение арбитражных решений регулируется главой VIII Закона об арбитраже..
Для исполнения арбитражного решения, Закон об арбитраже не проводит различия между национальным и иностранным арбитражным решением. Оба имеют тот же эффект, что и окончательное решение суда:[13]
«Арбитражное решение (независимо от того, находится ли место арбитража на территории Японии; это должно применяться на протяжении всей этой главы) действует так же, как окончательное и окончательное решение.»
Япония является участником Конвенции о признании и приведении в исполнение иностранных наград 1958 («Нью-Йоркская конвенция»). Условия, при которых решение может быть исполнено в Японии, аналогичны условиям, налагаемым Нью-Йоркской конвенцией..[14]
Для исполнения арбитражного решения, партия должна обратиться в суд для принудительного решения и предоставить:[15]
- Копия арбитражного решения;
- Документ, удостоверяющий, что копия идентична арбитражному решению; и
- Японский перевод арбитражного решения (если не отображается на японском языке).
Заявление о принудительном решении может быть подано только в следующих судах:[16]
- районный суд назначен по соглашению сторон;
- районный суд обладает юрисдикцией в отношении места арбитража (только когда назначенное место арбитража подпадает под юрисдикцию одного районного суда); или
- районный суд обладает юрисдикцией в отношении общего форума контрагента по соответствующему делу.
Исполнительное решение, вынесенное компетентным местным судом, может быть обжаловано.[17]
Основания для отмены арбитражного решения в Японии
Условия отмены арбитражного решения содержатся в главе VII Закона об арбитраже..
Сторона, пытающаяся отменить арбитражное решение, должна обратиться в суд (вышеперечисленное) в течение трех месяцев после даты, когда сторона получила уведомление об арбитражном решении. Основаниями, по которым арбитражное решение может быть отменено, являются:[18]
- арбитражное соглашение недействительно из-за ограничений возможностей сторон;
- арбитражное соглашение недействительно по какой-либо иной причине, кроме ограничения возможностей стороны в соответствии с законом, которому стороны согласились подчиниться;
- сторона, подающая заявление, не была уведомлена, как того требуют положения законов Японии, при производстве по назначению арбитров или при арбитражном разбирательстве;
- сторона, подающая заявление, не смогла представить свое дело в арбитражном процессе;
- арбитражное решение содержит решения по вопросам, выходящим за рамки арбитражного соглашения или требований в арбитражном разбирательстве;
- состав арбитражного суда, или арбитражное разбирательство, были не в соответствии с положениями законов Японии;
- иски в арбитражном разбирательстве относятся к спору, который не может быть предметом арбитражного соглашения в соответствии с законодательством Японии; или
- содержание арбитражного решения противоречит публичному порядку или моральным нормам Японии.
Большинство положений Арбитражного закона, касающихся арбитражных процедур, могут быть изменены по соглашению сторон. Однако, некоторые положения Арбитражного закона являются обязательными, такие как равное и справедливое отношение к сторонам.[19] Если такие обязательные положения не соблюдаются сторонами или арбитражным судом, можно подать в суд заявление об отмене арбитражного решения.
Инвестиционный арбитраж в Японии
Япония является участником 31 сообщили двусторонние инвестиционные договоры, со следующими странами:
Армения; Бангладеш; Камбоджа; Египет; Китай; Колумбия; Гонконг; Иран; Ирак; Израиль; Казахстан; Кения; Корея; Кувейт; Лаос; Австралия; Бруней; Чили; Индия; Индонезия; Малайзия; Мексика; Монголия; Филиппины; Сингапур; Швейцария и Таиланд.
Япония не имеет типового двустороннего инвестиционного договора и не публиковала официальных комментариев относительно предполагаемого значения своих договоров..
Япония не является участником Маврикийской конвенции о прозрачности арбитража между инвесторами и государствами на основе договоров (2014).
В Японии не было недавних дел, в которых рассматривались бы соответствующие вопросы, которые могут возникнуть в ходе арбитража между инвестором и государством.. Верно, Япония никогда не была участником арбитража между инвестором и государством.
Будучи участником Договора к Энергетической Хартии,[20] некоторые японские инвесторы предъявляли иски против других государств в соответствии с ДЭХ. Недавно, ан Арбитраж ICSID был также инициирован против Китая японским инвестором под 1988 Япония-Китай БИТ.
[1] В Веб-сайт Японской ассоциации коммерческого арбитража доступен здесь.
[2] Коммерческий арбитраж (2019).
[3] Проект набросков законодательства о законах, отражающих Типовой закон ЮНСИТРАЛ о международном торговом арбитраже, с поправками, принятыми в 2006.
[4] Арбитражный закон №. 138, Статья 13(1).
[5] Арбитражный закон №. 138, Статья 13(2): «Арбитражное соглашение оформляется в виде документа, подписанного всеми сторонами, письма или телеграммы, которыми обмениваются стороны (включая отправленные факсимильным устройством или другим устройством связи сторонам на расстоянии, которые обеспечивают получателя письменной записью переданного контента), или другой письменный инструмент.»
[6] Арбитражный закон №. 138, Статья 13(3).
[7] Арбитражный закон №. 138, Дополнительные положения, Статья 3(2) – Исключение в отношении арбитражных соглашений, заключенных между потребителями и предприятиями.
[8] Арбитражный закон №. 138, Дополнительные положения, Статья 4 – Исключение в отношении арбитражных соглашений, касающихся индивидуальных трудовых споров
[9] Арбитражный закон №. 138, Статья 2(2).
[10] Арбитражный закон №. 138, Статья 16(2).
[11] Арбитражный закон №. 138, Статья 17.
[12] Арбитражный закон №. 138, Статья 18(3).
[13] Арбитражный закон №. 138, Статья 45(1).
[14] Арбитражный закон №. 138, Статья 45(2).
[15] Арбитражный закон №. 138, Статья 46(2).
[16] Арбитражный закон №. 138, статьи 46(4) и 5.
[17] Арбитражный закон №. 138, Статья 46(6).
[18] Арбитражный закон №. 138, Статья 44.
[19] Арбитражный закон №. 138, Статья 25: «(1) В арбитражном процессе стороны должны быть равны. (2) Каждой стороне должна быть предоставлена полная возможность представить свое дело в арбитражном процессе..»
[20] Япония ратифицировала Договор к Энергетической хартии о 23 июль 2002. Вступил в силу с 21 октября 2002.