Арбитраж в Кении регулируется Закон об арбитраже, нет. 4 из 1995 и его последующие поправки («Кенийский закон об арбитраже" или "КАА»).
В то время как KAA изначально был зеркальным отражением 1985 версия Типовой закон ЮНСИТРАЛ о международном коммерческом арбитраже («Типовой закон ЮНСИТРАЛ»), впоследствии в него были внесены поправки, чтобы отразить развитие практики внутреннего и международного арбитража в Кении.. Кенийский закон об арбитраже предусматривает стандартные принципы международного арбитража, вытекающие из Типового закона ЮНСИТРАЛ., такие как "Компетентность компетенции» (Раздел 17), стандарты независимости и беспристрастности арбитров (Раздел 13), равное обращение и общие обязанности сторон (Разделы 19 и 19А), автономия сторон (Раздел 20), и окончательность награждения (Раздел 32A), среди других принципов.
В Нью-Йоркская конвенция о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений был ратифицирован Кенией 10 февраль 1989 и включен в Кенийский закон об арбитраже (Раздел 36).
Имея прочную правовую базу, Кения за эти годы испытала значительный рост практики и развития международного арбитража..
Арбитражные соглашения в Кении
Нет экспресс природа материи ограничение на использование арбитража в соответствии с KAA. Раздел 3 предусматривает, что арбитражное соглашение является соглашением "какими сторонами передавать в арбитраж все или отдельные споры которые возникли или могут возникнуть между ними в отношении определенных правоотношений, будь то договорный или нет».
Хотя Раздел 3 создает видимость, что любой спор может быть передан в арбитраж, Раздел 37(б) устанавливает основания для отказа в исполнении арбитражного решения, в частности, когда предмет не может быть урегулирован в арбитражном порядке. На практике, стороны не могут рассматривать споры по уголовным, неплатежеспособность, развод и налоговое право.
Конституция Кении поощряет использование альтернативного разрешения споров как средство достижения справедливости. (Статья 159). В этом отношении, Кенийские суды стремятся обеспечить последствия арбитражных соглашений в свете конституционного положения о продвижении альтернативных методов разрешения споров.. В Белвью Девелопмент Компани Лимитед v. Vinayak Builders Limited и др.., например, суд воздержался от анализа по существу и полностью ввел в действие арбитражное соглашение и автономию сторон:[1]
Таким образом, Суд призван вдохнуть жизнь в арбитражное соглашение, чтобы реализовать намерения договаривающихся сторон, которые свободно выбирают указанный способ разрешения спора в частном контракте, чтобы воспользоваться трилогией преимуществ, которые, как утверждается, судья по арбитражу.
Раздел 4 KAA далее предусматривает, что арбитражное соглашение может быть в форме арбитражной оговорки, содержащейся в контракте, или в форме отдельного арбитражного соглашения., пока это в письменной форме.
Соглашение заключается в письменной форме, если оно содержит:
- письменный документ сторон;
- обмен письмами, телекс или другие средства связи; или
- обмен исковыми заявлениями и возражениями, в которых существование соглашения заявляется одной стороной и не отрицается другой.
Договорный характер арбитражных соглашений лежит в основе арбитражной практики в Кении.. В Консолидейтед бэнк оф Кения Лимитед v. Arch Kamau Njendu T / A Gitutho Associates, суд постановил, что арбитражный суд не обладает юрисдикцией в отсутствие каких-либо доказательств письменного арбитражного соглашения между сторонами:[2]
Обладает ли арбитр юрисдикцией рассматривать вопросы сторон. My answer is in the negative. That find flows from the above discussion that между сторонами не было соглашения или контракта, которые свидетельствовали бы о помолвке. [...] Таким образом, арбитр мог иметь юрисдикцию только в том случае, если раздел 4 шапки 49 было выполнено то есть арбитражная оговорка должна быть в письменной форме.
После письменного согласования, арбитражное соглашение рассматривается как автономный и отдельный договор от основного договора. Доктрина отделимости представлена в Разделе 17(1) КАА и отражено в судебной практике, в том числе Nedermar Technology Bv Ltd v. Кенийская комиссия по борьбе с коррупцией & еще один, в котором суд указал, что арбитражная оговорка, включен в контракт, «рассматривается как независимое соглашение от других условий контракта, и решение арбитражного суда о недействительности контракта само по себе не отменяет арбитражную оговорку.».[3]
Принцип Компетентность компетенции также предоставляется в рамках KAA. Раздел 17 устанавливает, что любые возражения, касающиеся юрисдикции третейского суда, должны рассматриваться самим третейским судом и поданы защите по существу. Арбитражный суд может принять решение об отводе в предварительном порядке или в окончательном арбитражном решении.. Решение трибунала подлежит пересмотру Высоким судом Кении, если потерпевшая сторона подает заявление в 30 дней. Решение Высокого суда Кении не подлежит обжалованию..
Арбитражное разбирательство в соответствии с Законом Кении об арбитраже
Под KAA, арбитражное разбирательство начинается в день, когда просьба об арбитраже получена ответчиком, если стороны не договорились об ином (Раздел 22).
Раздел 12(2) позволяет сторонам свободно выбирать своих арбитров. Раздел 12(1), в очереди, определяет, что ни одно лицо не лишено права выступать в качестве арбитра по причине его или ее гражданства, если стороны не договорились об ином. таким образом, национальность - единственное основание для исключения в соответствии с KAA.
Арбитрам может быть заявлен отвод любой стороной в случае возникновения обстоятельств, вызывающих обоснованные сомнения в его или ее беспристрастности и независимости.. Отвод также может быть подан, если арбитр не выполняет требования, согласованные сторонами, или если арбитр физически и психически нездоров для работы.. Проблемы должны быть внесены внутрь 15 дней с момента составления арбитражного суда или с даты, когда сторона, подавшая отвод, узнает об обстоятельствах, вызывающих обоснованные сомнения (Раздел 13).
Арбитражные решения в Кении
Награды, под КАА, являются окончательными и обязательными для сторон, если нет успешной задачи (Раздел 32(А)). Окончательность арбитражных решений, как вопрос государственной политики, был подтвержден Апелляционным судом Кении в Kenya Shell Ltd v. Kobil Petroleum Ltd.[4]
В интересах общества положить конец судебным разбирательствам, и Закон об арбитраже, в соответствии с которым проводились разбирательства по этому делу, подчеркивает эту политику..
Согласно разделу 35, единственное средство обжалования арбитражного решения - это оспаривание его отмены. Однако, Раздел 39 позволяет сторонам в национальном арбитраже подавать апелляцию по вопросам права, возникающим в ходе арбитража или в связи с решением.
Любое заявление об отмене арбитражного решения должно быть подано в Высокий суд Кении в течение трех месяцев с момента вынесения решения..
в заключение, производство по исполнению и признанию иностранных наград подчиняется требованиям, изложенным в Нью-Йоркская конвенция. Запрашивающая сторона должна предоставить оригиналы или заверенные копии решения и арбитражного соглашения.. Основания для отказа в признании и приведении в исполнение аналогичны основаниям для отмены арбитражного решения. (Раздел 36).
[1] Белвью Девелопмент Компани Лимитед v. Vinayak Builders Limited и др.. [2011] eKLR
[2] Консолидейтед бэнк оф Кения Лимитед v. Arch Kamau Njendu T / A Gitutho Associates [2013] eKLR
[3] Nedermar Technology Ltd против Комиссии по борьбе с коррупцией Кении & Другая [2006] eKLR
[4] Kenya Shell Ltd v. Kobil Petroleum Ltd. [2006] eKLR.