Арбитраж в Малайзии регулируется Закон об арбитраже Малайзии 2005 («Закон об арбитраже»)(акт 646). Закон об арбитраже - это современный арбитражный закон, основанный на Типовом законе ЮНСИТРАЛ о международном коммерческом арбитраже., который вступил в силу на 15 Март 2006, отменяющий Закон об арбитраже 1952 (акт 93) и Закон о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений 1985 (акт 320). Закон об арбитраже был изменен несколько раз с 2005, первый раз в 2011 и дважды в 2018. Это согласуется с недавними усилиями правительства Малайзии по превращению Малайзии в глобальный центр арбитража., посредничество, судебное разбирательство и другие процедуры ADR.
Цель первого раунда внесения изменений в Закон об арбитраже в начале 2018 должен был переименовать Куала-Лумпурский региональный региональный арбитражный центр (“KLRCA“) в Азиатский международный арбитражный центр (“биполярность“), что также помогло Малайзии стать глобальным центром международного арбитража. Второй раунд поправок, позже 2018, привел закон об арбитраже в Малайзии в соответствие с последними поправками к Типовому закону ЮНСИТРАЛ.
Арбитражное соглашение: Арбитраж в Малайзии
Арбитражное соглашение определено в разделе 9 Закона об арбитраже какСоглашение сторон передать в арбитраж все или определенные споры, которые возникли или могут возникнуть между ними в отношении определенных правовых отношений, будь то договорный или нет». Раздел 9 далее уточняются требования относительно формы арбитражного соглашения:
- арбитражное соглашение может быть в форме арбитражной оговорки или в форме отдельного соглашения;
- арбитражное соглашение заключается в письменной форме, если оно содержится в (а) документ, подписанный сторонами; или в (б) обмен письмами, телекс, факсимильное или иное средство связи, которое обеспечивает запись соглашения; или (с) обмен исковым заявлением и защитой, при котором одна из сторон заявляет о существовании соглашения, а другая не отрицает.
Раздел 4 Закона об арбитраже далее говорится, что все споры, которые не противоречат публичной политике Малайзии, рассматриваются как арбитражные. Нет никаких дополнительных условий в отношении разрешения споров в соответствии с законодательством Малайзии.
Международный против. Внутренний Арбитраж: Арбитраж в Малайзии
Закон об арбитраже регулирует как внутренний, так и международный арбитраж. В разделе 2 закона, «Международный«Арбитраж определяется как арбитраж, где:
(а) одна из сторон арбитражного соглашения, на момент заключения этого соглашения, имеет коммерческое предприятие в любом государстве, кроме Малайзии;
(б) одно из следующих мест находится в любом государстве, кроме Малайзии, в котором стороны имеют свои коммерческие предприятия:
(я) место арбитража, если оно определено в, или в соответствии с, арбитражное соглашение;
(б) любое место, где должна быть выполнена существенная часть обязательств любых коммерческих или иных отношений, или место, с которым предмет спора наиболее тесно связан; или
(с) стороны прямо согласились, что предмет арбитражного соглашения касается более чем одного государства.
«внутренний«Арбитраж означает любой арбитраж, который не является международным. Часть III (Разделы 40 в 46) Закона об арбитраже регулирует внутренний арбитраж, если стороны не договорились об ином в письменной форме.
Оспаривание арбитражного суда: Арбитраж в Малайзии
Закон об арбитраже не накладывает никаких ограничений на назначение арбитров, при условии, что любое лицо с дееспособностью может выступать в качестве арбитра, в том числе действующий или исполняющий обязанности судьи (в отличие от некоторых юрисдикций). Других обязательных квалификаций для лица, выполняющего функции арбитра, не существует.
Стороны также могут свободно определять количество арбитров. В случае сторон’ несогласованность количества арбитров, по умолчанию для международного арбитража три арбитра, тогда как в случае внутреннего арбитража, по умолчанию используется один арбитр. Стороны также могут по своему усмотрению договориться о порядке назначения арбитра.; если они не в состоянии сделать это, правило по умолчанию состоит в том, что каждая сторона назначает одного арбитра, а два назначенных арбитра назначают председательствующего арбитра, как указано в разделе 13 Закона об арбитраже.
Раздел 14(3) Закона об арбитраже перечислены основания для отвода арбитра, при условии, что арбитр может быть отозван только в случае обстоятельств, когда (а) обстоятельства вызывают обоснованные сомнения в беспристрастности или независимости этого арбитра; или (б) что арбитр не обладает оговоренными сторонами квалификациями. Однако, если сторона знала об основаниях для такого отвода до назначения арбитра, такой вызов не будет разрешен.
Процедура отвода арбитра подробно описана в разделе 15 Закона об арбитраже, в котором говорится, что проблемы могут быть сделаны в рамках 15 дней с момента, когда стороны узнают о составе суда или о причинах, перечисленных в разделе 14(3). Если задача перед трибуналом не удалась, оспаривающая сторона может подать заявление в Высокий суд в течение 30 дни получения решения об отклонении вызова (Раздел 15(3)).
В компетентностный компетентность учение, это означает, что арбитражные суды имеют право принимать решения по своей собственной юрисдикции, в равной степени применимо в Малайзии. Раздел 18(1) Закона об арбитраже предусматривает, что арбитражный суд может принимать решение по своей собственной юрисдикции, включая любые возражения против существования или действительности арбитражного соглашения. Эта доктрина применялась в ряде случаев малайзийскими судами.. Последние примеры включают TNB Fuel Services Sdn Bhd v Китайская национальная угольная группа [2013] 1 ЛНС 288 и Чут Ньяк Ишам бин Ньяк Арифф против малайзийской корпорации развития технологий Sdn Bhd & Орс (([2009] 9 CLJ 32).
Временные меры: Арбитраж в Малайзии
Арбитражные суды Малайзии также были наделены полномочиями принимать временные меры. Раздел 19(1) Закона об арбитраже предусматривает, что сторона может подать заявку на один из следующих приказов:
(а) безопасность расходов;
(б) обнаружение документов и опросов;
(с) дача показаний под присягой;
(г) сохранение, временное хранение или продажа любого имущества, являющегося предметом спора.
Поправки к Закону об арбитраже в 2018 немного пересмотренный раздел 19(1), приведение его в соответствие с последними изменениями в Типовом законе ЮНСИТРАЛ, теперь также с учетом в одностороннем порядке просьбы о временном освобождении, без уведомления другой стороны.
Закон об арбитраже наделяет малазийские суды полномочиями предоставлять временную помощь, также, как предусмотрено в разделе 11 Закона об арбитраже, в котором говорится, что партия может, как до, так и во время арбитражного разбирательства, обратиться в Высокий суд за любой временной мерой, перечисленной в разделе 11(1)(а)-(час). Как постановил Высокий суд в Cobrain Holding Sdn Bhd против ВВП Специальные проекты [2010] 1 ЛНС 1834, эти полномочия не могут быть исключены соглашением сторон.
Признание и исполнение арбитражных решений в Малайзии
Малайзия была участником Конвенция о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений («Нью-Йоркская конвенция») поскольку 1968 но сделал в соответствии со статьей I заявление о том, что Конвенция применима, на основе взаимности, только на призы, заключенные в договаривающихся государствах, и на споры, считающиеся коммерческими по своему характеру в соответствии с законодательством Малайзии.
Исполнение арбитражных решений кодифицировано в главе 8 Закона об арбитраже. Для присуждения премии, подлежащей исполнению, это должно быть в письменной форме и подписано арбитром (в случае одного арбитра), и в случае арбитражного суда, большинством. Награда должна содержать причины, оно должно быть датировано и должно содержать место арбитража. Раздел 38 Закона об арбитраже перечислены процедуры признания и приведения в исполнение решений, в то время как раздел 39 имеет дело с основаниями, по которым в признании или исполнении может быть отказано, которые, по сути, такие же, как в статье V Нью-Йоркской конвенции:
- недееспособность стороны арбитражного соглашения;
- недействительность арбитражного соглашения;
- непредставление надлежащего уведомления о назначении арбитра или об арбитражном разбирательстве, или иным образом неспособность одной из сторон представить дело этой стороны;
- решение касается спора, который не рассматривается или не подпадает под условия подачи в арбитраж;
- решение содержит решения по вопросам, выходящим за рамки представления в арбитраж;
- Состав третейского суда или арбитражный процесс не соответствовал соглашению сторон, если такое соглашение не противоречило положению закона, от которого стороны не могут отступать, или, при отсутствии такого соглашения, был не в соответствии с законом;
- решение еще не стало обязательным для сторон или было отменено или приостановлено судом страны, в которой, или по закону которого, эта награда была сделана.
Раздел 4(1) Закона об арбитраже также предусматривает, что решение может быть отменено, или признание будет отказано, если решение противоречит публичному порядку Малайзии или предмету не подлежит рассмотрению в соответствии с законодательством Малайзии.
Арбитражные институты в Малайзии
В Куала-Лумпурский Региональный Арбитражный Центр («KLRCA») был впервые создан в 1978 Азиатско-Африканская консультативно-правовая организация. В 2018, Закон об арбитраже был изменен, чтобы облегчить изменение названия с KLRCA на Азиатский Международный Арбитражный Центр («биполярность»), в соответствии с усилиями правительства Малайзии по превращению Куала-Лумпура в международный центр арбитража. «ребрендингKLRCA в AIAC уже привел к значительному числу новых дел (видеть CIPAA Статистический отчет 2018). В Правила AIAC, современный свод арбитражных правил, в значительной степени основанный на Арбитражном регламенте ЮНСИТРАЛ, были пересмотрены в 2018. Наиболее значительные изменения включают положения, касающиеся консолидации производства, технический обзор наград и возможность присоединения третьих лиц. К тому же, AIAC также предусматривает Правила арбитражного разбирательства АИАК, со значительно более короткими сроками, который может применяться, если стороны согласны с этим.
Малайзия и инвестиционный арбитраж
Малайзия вступила в 71 Двусторонние инвестиционные договоры (“ДИС”), среди прочего, с Соединенным Королевством, Германия, Италия, Франция, ряд других европейских стран, а также с большинством соседних стран, таких как Китай, Индонезия, Южная Корея и Вьетнам, из которых 54 оставаться в силе. Полный список всех ДИД доступен на ЮНКТАД Сайт инвестиционного центра политики. Малайзия также является участником ряда многосторонних соглашений с положениями инвестиционных соглашений, такой как Инвестиционное соглашение АСЕАН, то Транс-Тихоокеанское партнерство («ТТП»), который еще не вступил в силу, то Комплексное и прогрессивное соглашение о транстихоокеанском партнерстве (“CPTPP“) и ряд других региональных соглашений (полный список доступен на сайте UNCTRAD Центр инвестиционной политики).
Малайзия также является участником ряда региональных и двусторонних соглашений о свободной торговле, например: Соглашение о свободной торговле между Австралией и Малайзией (2012), Соглашение о свободной торговле между Индией и Малайзией (2011), Соглашение о свободной торговле между Чили и Малайзией (2010) и Соглашение о свободной торговле между Малайзией и Новой Зеландией (2009).
Малайзия была участником Конвенция об урегулировании инвестиционных споров между государствами и гражданами других государств («Конвенция МЦУИС») поскольку 1966.
Было как минимум три известных арбитража ICSID, возбужденных иностранными инвесторами против Малайзии. Один случай был урегулирован (Филипп Груслен v. Малайзия (ICSID Дело №. ARB / 94/1), второе дело было прекращено из-за неуплаты аванса по расходам (Филипп Груслен v. Малайзия (ICSID Дело №. ARB / 99/3).
Третий общеизвестный случай Малазийские исторические спасения, SDN, БХД v. Малайзия (ICSID Дело №. ARB / 05/10), Однако, претензии были отклонены в 2009.
Также сообщалось, что, в 2017, Уведомление о споре было отправлено в Малайзию, управляемую АСЕАН 1987 соглашение, Однако, сторонам удалось урегулировать спор.