Арбитраж в Нигерии регулируется Закон об арбитраже и примирении (глава 18, Законы Федерации Нигерии 2004) («ВОТ»), который включает 1985 Типовой закон ЮНСИТРАЛ о международном коммерческом арбитраже («Типовой закон ЮНСИТРАЛ»). Нигерия, помимо того, что это африканская страна с крупнейшей экономикой с точки зрения номинального ВВП, было первым африканским государством, принявшим Типовой закон ЮНСИТРАЛ, в 1988, Постановлением об арбитраже и примирении №. 11 из 14 Март 1988. Перед 1988 Указ, арбитраж регулировался Законом об арбитраже 1914, который был зеркальным отражением 1889 Закон об английском арбитраже.
Хотя ACA является основным источником арбитражного законодательства в Нигерии, Нигерия - федерация 36 Государства и 1 Федеральная столичная территория. В 2009 Закон штата Лагос об арбитраже применяется ко всем арбитражам в федеральной земле Лагос, за исключением случаев, когда стороны прямо договорились об ином.
В Нью-Йоркская конвенция о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений был ратифицирован Нигерией 17 Март 1970, с взаимными и коммерческими оговорками, и включен в преамбулу ACA. Нигерия также является договаривающейся стороной Конвенция об урегулировании инвестиционных споров между государствами и гражданами других государств, поскольку 14 октября 1966, всего через шесть лет после обретения Нигерией независимости от Великобритании.
Арбитражные соглашения в Нигерии
ACA применяется к коммерческим спорам.. Объем «коммерческая»Является широким и определяется в разделе 57 в качестве "все отношения коммерческого характера" включая "торговая сделка по поставке или обмену товаров или услуг, дистрибьюторское соглашение, коммерческое представительство или агентство, факторинг, лизинг, строительство работ, строительство, инженерное лицензирование, инвестиции, финансирование, банковское дело, страхование, эксплуатация, соглашение или уступка, совместное предприятие и другие формы промышленного или Деловое сотрудничество, перевозка грузов или пассажиров по воздуху, море, рельс, или дорога». таким образом, споры, вытекающие из уголовных, налог, конституционные вопросы, и банкротство не подлежат арбитражу в Нигерии, как и во многих других государствах.
Суды Нигерии уже давно в полной мере подтвердили намерение сторон передать споры, возникающие из их договорных отношений, в арбитраж.. В Совет по городскому развитию штата Кано v. Фанц Констракшн ООО, Верховный суд Нигерии постановил, что «ответчик позволил арбитру приступить к делу целиком, принимая во внимание договоренность между сторонами в этом деле и без каких-либо возражений, теперь он больше не может оспаривать полномочия арбитра принимать ссылку».[1]
Раздел 1(1) ACA требует, чтобы арбитражное соглашение было в письменной форме. Это требование выполняется, если арбитражное соглашение содержится в:
- документ, подписанный обеими сторонами;
- обмен письмами, телекс, телеграммы или другие средства связи, обеспечивающие запись арбитражного соглашения; или
- обмен исковыми и защитными доводами, в которых существование арбитражного соглашения утверждается одной стороной и не отрицается другой.
тем не менее, ACA, похоже, имеет противоречивые положения, касающиеся приостановления разбирательства. Хотя раздел 4 устанавливает, что суд, который получает иск, подлежащий арбитражу, «должен”Приостановить производство по запросу стороны до представления по существу, Раздел 5 предусматривает, что суд «может”Сделать постановление о приостановлении производства, если выполняются следующие условия:
- нет достаточных причин, по которым вопрос не должен быть передан в арбитраж в соответствии с арбитражным соглашением; и
- партия-заявитель была, на момент начала действия и до сих пор остается, готов и желает сделать все необходимое для надлежащего проведения арбитража.
Утверждалось, что Раздел 4 отражает международные обязательства Нигерии по Нью-Йоркской конвенции и будет применяться к судебным разбирательствам, возбужденным в нарушение международного арбитражного соглашения.. Раздел 5, в очереди, существовала до ратификации Нью-Йоркской конвенции и должна применяться в контексте внутреннего арбитража.
Доктрина отделимости представлена в Разделе 12(2) ACA, где указано, что «арбитражная оговорка, являющаяся частью контракта, должна рассматриваться как соглашение, независимое от других условий контракта.». В ННПК против. Клифко Нигерия Лимитед, Верховный суд, полагаясь на английский случай Хейман v. Дарвин, ООО. [1942], разъяснил, что арбитражная оговорка остается в силе после новации соглашения.[2]
В общем, в арбитражных соглашениях, где арбитражная оговорка является частью, арбитражная оговорка рассматривается как отдельная. Итак, где есть новация, цель контракта может быть нарушена, но арбитражная оговорка остается в силес. Видеть: Хейман v. Дарвин, ООО. (1942) переменный ток 356 в 373. Цель арбитража могла быть неудачной, но арбитражная оговорка, которая не является одной из целей контракта, остается в силе. Два нижеприведенных суда были правы, когда обнаружили, что изменение условий обязательства в первоначальном контракте с новыми условиями на 27-9-99 не аннулировал арбитражную оговорку в первоначальном контракте.
в заключение, Раздел 12(1) ACA уполномочивает арбитражный суд выносить решения по вопросам, касающимся его собственной юрисдикции, и по возражениям, которые касаются существования или действительности арбитражного соглашения.
Арбитражное производство и арбитражные суды в Нигерии
В Нигерии, арбитражное разбирательство считается начатым, когда сторона, против которого возбужден арбитраж, получает уведомление об арбитраже от стороны, инициирующей разбирательство (Раздел 17). Если в соглашении сторон ничего не говорится о месте и языке разбирательства, суд должен определить местонахождение и язык, который будет принят, с учетом обстоятельств каждого дела (Разделы 16(1) и 18(1)).
В соответствии с ACA, стороны могут договориться, в договорных условиях, по любым квалификациям или требованиям, например национальность или религия, для назначения их арбитров (Раздел 6).
Раздел 7(2) предусматривает механизм создания арбитражного суда или назначения единоличного арбитра, когда стороны не участвуют в процедуре назначения. Дополнительно, любая сторона может обратиться в суд с просьбой о назначении арбитра от имени стороны, нарушившей обязательства (Раздел 7(3)).
В Бендекс Инжиниринг v. Эффективная Петролеум Нигерия Лимитед, суд должен был назначить арбитра от имени Бендекс Инжиниринг разрешить спор между сторонами. Пока Бендекс Инжиниринг подал апелляцию на том основании, что суд не имел оснований для назначения арбитра, Апелляционный суд разъяснил свою функцию по назначению арбитров и поддержке арбитражных разбирательств.[3]
В арбитражных делах, власть суда по первому делу над назначением арбитров, в отличие от третейского суда, чьей прерогативой является разрешение спора. Из этого разделения обязанностей следует, что это будет равносильно прямой узурпации полномочий третейского суда и действиям, выходящим за рамки его собственной юрисдикции, если суд вмешается в любой вопрос, касающийся существа спора..
В Нигерии, арбитры должны быть беспристрастными и независимыми (Раздел 8(1)). В разделе 8(3), стороны имеют право отводить арбитра, если существуют обстоятельства, которые вызывают обоснованные сомнения в его / ее беспристрастности или независимости, или если назначенный арбитр не обладает квалификацией, согласованной сторонами. Заявление об отводе арбитра должно быть подано в течение 15 дней со дня образования арбитражного суда или с момента, когда стороне стало известно о любых обстоятельствах, вызывающих у нее / ее обоснованные сомнения.
правоприменение, Признание и отмена арбитражных решений в Нигерии
Согласно разделу 26 ACA, Арбитражное решение должно быть составлено в письменной форме и подписано арбитром(с). Он также должен содержать причины, на которых было принято решение., дата выдачи и место арбитража.
В Нигерии, арбитражное решение окончательно и не может быть обжаловано. Внутренние решения должны быть признаны и приведены в исполнение по письменному заявлению стороны. (Раздел 31). Сторона, желающая привести в исполнение иностранное арбитражное решение, должна подать заявление в письменной форме с приложением должным образом заверенным оригиналом или заверенной копией арбитражного решения и арбитражного соглашения.. Если решение или арбитражное соглашение составлены не на английском языке, перевод должен быть предоставлен (Раздел 51(1)).
ACA также устанавливает основания, по которым арбитражное решение может быть отменено.. Любая сторона может потребовать от суда отказать в признании или приведении в исполнение решения. (Раздел 51). В соответствии с разделом 52(2), суды могут отказать в признании или приведении в исполнение решения, если:
- сторона арбитражного соглашения была недееспособна;
- арбитражное соглашение недействительно в соответствии с законодательством, которое, по мнению сторон, должно применяться, или при отсутствии такой индикации, что арбитражное соглашение не действует в соответствии с законодательством Нигерии;
- сторона не была должным образом уведомлена о назначении арбитра или об арбитражном разбирательстве или иным образом не могла представить свое дело;
- решение касается спора, который не рассматривается или не подпадает под условия подачи в арбитраж; или
- состав арбитражного суда, или арбитражная процедура, не было в соответствии с соглашением сторон.
Суды также откажут в исполнении и признании арбитражного решения, если (я) предмет спора не подлежит разрешению в арбитражном порядке в соответствии с ACA; или (б) награда противоречит государственной политике Нигерии.
Суды Нигерии продемонстрировали благоприятный подход к признанию и приведению в исполнение арбитражных решений в соответствии с ACA.. В Арбико Нигерия Лимитед v. Нигерия Станки Лимитед,[4] например, Апелляционный суд напомнил, что суд не может вмешиваться в юрисдикцию третейского суда, и подтвердил признание арбитражного решения, вынесенного Высоким судом..
Суд, несмотря на его широкие полномочия, он должен иметь в виду, что стороны перед ним предусмотрели в своем соглашении о передаче их спора или разногласий в арбитраж в отличие от обычных судов компетентной юрисдикции, и (суд) должен продемонстрировать нежелание вмешиваться в юрисдикцию арбитра в качестве единоличного судьи права и фактов, если только он не будет вынужден к этому.
[1] Совет по городскому развитию штата Кано v. Фанц Констракшн ООО (1990) 4 СЗЯР (Пт. 142) 1.
[2] Нигерийская национальная нефтяная корпорация v. Клифко Нигерия Лимитед (2011) 10 СЗЯР (Пт. 1255) 209 (акцент добавлен).
[3] Бендекс Инжиниринг v. Эффективная Петролеум Нигерия Лимитед (2010) 8 СЗЯР (Пт. 715) 333.
[4] Арбико Нигерия Лимитед v. Нигерия Станки Лимитед (2002) 15 СЗЯР (Пт. 789) 1.