Арбитражные разбирательства, сидящие в Канаде, регулируются главным образом провинциальным, а не федеральным законодательством. Каждая из провинций Канады, кроме Квебека, принял закон о принятии Типового закона ЮНСИТРАЛ. В Квебеке, Гражданский кодекс и Гражданский процессуальный кодекс соответствуют Типовому закону ЮНСИТРАЛ.
К тому же, каждая провинция имеет законодательство для регулирования внутреннего коммерческого арбитража. Закон варьируется от провинции к провинции, особенно по таким вопросам, как права на апелляцию и заключение процедурных положений. Существуют также различия между провинциальными юрисдикциями в отношении:
- Полномочия судов приостановить судебное разбирательство в пользу арбитража.
- Консолидация арбитражного разбирательства.
- Связь между посредничеством и арбитражем.[1]
В Квебеке, в определенных ситуациях арбитраж запрещен, например, для семейных споров (развод, опека над ребенком, выплаты поддержки, и т.п.) и защитные режимы (наставничество и кураторство).[2]
Областные законодательные органы и Федеральный парламент также приняли закон об осуществлении Нью-Йоркской конвенции.[3]
Статуты, касающиеся исполнения или администрирования международных арбитражных разбирательств в Квебеке, следующие: Гражданский процессуальный кодекс (Р.С.К., с. С-25 (как я.), статьи 940-952);[4] Квебекский Гражданский Кодекс (S.Q.. 1991, с. 64, статьи 2638-2643, 3121, 3133, 3148 и 3168).[5]
Канадские суды v. арбитраж
Преимущества арбитража перед судебными разбирательствами в канадских судах заключаются в том, что (я) стороны могут выбрать нейтральный и взаимоприемлемый форум, (б) они могут выбрать процессуальные нормы, которые соответствуют спору и (III) исполнение арбитражных решений облегчается Нью-Йоркской конвенцией.
Понятия отделимости и компетентностный компетентность хорошо известны в канадской юриспруденции. Верховный суд недавно рассмотрел вопрос о разделении ответственности между арбитражным судом и судом при определении необходимости разрешения спора. В общем, Отвод к юрисдикции арбитра должен быть сначала решен арбитром.[6] Суд постановил, что отступление от этого правила должно быть сделано только в том случае, если оба (я) задача основана исключительно на вопросе права и (б) суд убежден, что обжалование не является тактикой задержки и не будет чрезмерно ухудшать поведение арбитража.
Арбитражные организации в Канаде
Институт ADR Канады (Adric)[7] принял Национальный арбитражный регламент, касающийся внутренних споров, и он управляет арбитражами в соответствии с настоящими Правилами из своей штаб-квартиры в Торонто, или через региональные филиалы. ADRIC также обучает арбитров и посредников, и предоставляет аккредитации.
В Квебекский институт медиации и арбитража (ИМАК)[8] связан с ADRIC. Это продвигает и развивает справедливое участие, такое как арбитраж, посредничество и другие методы альтернативного разрешения споров.
Международная торговая палата (МУС) работает в Канаде через Арбитражный комитет Канадской торговой палаты, который выступает в качестве Национального комитета по МУС в Канаде.[9]
более того, Арбитражные разбирательства между канадской и американской сторонами часто проводятся Американской арбитражной ассоциацией. (ААА), через Международный центр по разрешению споров в Нью-Йорке (ICDR).[10]
Также, Лондонский международный арбитражный суд (ЛСМА) управляет некоторыми арбитражами, сидящими в Канаде.[11]
Все эти международные институты также часто назначают канадских лиц арбитрами в спорах, в которых не участвуют канадские стороны..
Кристи Чидиак, Aceris Law LLC
[1] Лоуренс Э. Такер, Арбитражные процедуры в Канаде: обзор, Практическое право Страна Q&Руководство
[3] http://www.newyorkconvention.org/countries
[4] http://legisquebec.gouv.qc.ca/en/showdoc/cs/C-25.01
[5] http://legisquebec.gouv.qc.ca/en/showdoc/cs/CCQ-1991
[6] Dell Computer Corp v Союз потребителей 2007 ССС 34
[7] www.adric.ca
[8] www.imaq.org
[9] www.chamber.ca
[10] https://www.adr.org/