Арбитраж в Словакии не переставал развиваться и адаптироваться к международным стандартам с момента обретения независимости страны 1 январь 1993. Cегодня, это признанный альтернативный механизм разрешения споров в Словакии. Ниже, Мы рассмотрим основные особенности правовых инструментов, регулирующих гражданское, а также инвестиционный арбитраж, в Словакии.

гражданского & Коммерческий арбитраж в Словакии

Гражданский и коммерческий арбитраж в Словакии регулируется Закон об арбитраже №. 244/2002 Колл. датированный 3 апрель 2002. Это заменило бывшего Закон об арбитраже №. 218/1996 Колл. датированный 1 июль 1996 и, впоследствии, прошел ряд поправок, таких как Поправка №. 521/2005 Колл. датированный 28 октября 2005, Поправка №. 71/2009 Колл. датированный 11 февраль 2009 и Поправка №. 336/2014 Колл. датированный 21 октября 2014. Закон об арбитраже №. 244/2002 Сб., с изменениями, внесенными, будет упоминаться как «Закон об арбитраже».

Арбитражный v. Non-Arbitrable Disputes in Slovakia

Согласно ст. 1, Пункт 2 Закона об арбитраже все правовые споры, подлежащие урегулированию между сторонами, а также все претензии по декларативной помощи, может быть решен через арбитраж. Включение исков о декларативной помощи в арбитражные споры было сделано в 2014 по поправке №. 336/2014 Колл.

В очереди, Статья 1, Пункт 3 Закона об арбитраже перечисляет виды споров, которые не подлежат арбитражу:

• • • Споры, связанные с созданием, изменение и / или прекращение права собственности или другой недвижимости (в реме) права;
    • Споры, связанные с личным статусом;
    • Споры, касающиеся принудительного исполнительного производства; и
    • Споры, возникающие из процедур банкротства или реструктуризации.

Статья 1, Пункт 4 Закона об арбитраже также уточняется, что потребительские споры исключаются из его сферы действия. Эти споры фактически регулируются Закон №. 335/2014 Колл. по потребительскому арбитражу от 21 октября 2014, который не будет рассматриваться здесь.

Арбитражное соглашение в Словакии

В определение арбитражного соглашения предусмотрено в статье 3 Закона об арбитраже и вдохновляет его определение в статье 7 из 2006 Типовой закон ЮНСИТРАЛ о международном коммерческом арбитраже, то есть, «соглашение сторон о передаче в арбитраж всех или определенных споров, которые возникли или могут возникнуть между ними в отношении определенных правовых отношений, будь то договорный или нет.»

Взяв во внимание форма арбитражного соглашения, Статья 4, Пункт 1 Закона об арбитраже говорится, что он может быть в форме арбитражной оговорки в контракте или в виде отдельного соглашения.

Обе формы арбитражного соглашения должны быть в письменной форме, чтобы быть действительным. Статья 4, Пункты 3 в 7 указать, что арбитражное соглашение заключается в письменной форме, если:

• • • его содержание записано в обмене письменными сообщениями сторон;
    • делается вывод в электронном виде при условии, что использованные электронные средства идентифицируют его автора и фиксируют содержание такого правового акта;
    • оно включено в устав ассоциации или любого другого юридического лица, в котором лицо приобретает членство;
    • договор или сообщение сторон содержит ссылку на любой документ, содержащий арбитражную оговорку, при условии, что ссылка является такой, чтобы сделать эту оговорку частью договора;[1]
    • на него ссылается истец в своем исковом заявлении и, впоследствии, не отказано ответчиком в его заявлении о защите, представленном в арбитражный суд.

Статья 4, Пункт 6 Закона об арбитраже также предусматривает, что отсутствие письменной формы арбитражного соглашения может быть исправлено совместным заявлением сторон, признающих юрисдикцию арбитражного суда, которое, в очереди, должны быть зарегистрированы в протоколе, зарегистрированном арбитражным судом.

К тому же, Статья 2, Пункт 2 позволяет сторонам договориться о передаче спора в арбитраж, даже если такой спор уже рассматривается в судебном разбирательстве, при условии, что такое соглашение составлено в соответствии со ст. 3.

Взяв во внимание срок действия арбитражного соглашения, Статья 5, Пункт 2 Закона об арбитраже предусматривает, что на действительность арбитражного соглашения не влияет недействительность содержащего его договора. Это положение является освящением теории отделимости, или независимость арбитражного соглашения, из основного контракта.

Состав Арбитражного суда в Словакии

В соответствии со статьей 6, Пункт 1 Закона об арбитраже, любое физическое лицо, достигшее совершеннолетия и обладающее полной дееспособностью, без каких-либо предварительных обвинительных приговоров может выступать в качестве арбитра. Интересно отметить, что под эгидой бывшего Закон об арбитраже №. 218/1996 Колл., the office of arbitrator was reserved to Slovak nationals only (Статья 5, Пункт 2).[2]

Согласно ст. 8, Пункт 3 Закона об арбитраже, никто не обязан принимать миссию арбитра. более того, в соответствии со статьей 6а Закона об арбитраже, как только миссия будет принята, Арбитр должен вести разбирательство беспристрастно и профессионально, чтобы защитить права и интересы сторон.. К тому же, Статья 17 Закона об арбитраже предусматривает, что стороны должны рассматриваться одинаково на протяжении всего разбирательства, и им предоставляется одинаковая возможность представлять и защищать свои права..

Относительно состава третейского суда, Статья 7 Закона об арбитраже предусматривает, что арбитражный суд состоит из одного арбитра или нескольких арбитров. Если стороны решат назначить нескольких арбитров, должно быть нечетное число. Если в арбитражном соглашении ничего не говорится о количестве арбитров и стороны не могут прийти к какому-либо соглашению в этом отношении, Статья 7, Пункт 3 Арбитражного соглашения указывает, что арбитражный суд по умолчанию должен состоять из трех арбитров.

Юрисдикция Арбитражного суда в Словакии

Вопрос о юрисдикции арбитражного суда регулируется ст. 21 Закона об арбитраже, который воплощает принцип компетентности-компетентности, то есть, что арбитражный суд может принимать решение по своей собственной юрисдикции, включая любые возражения, касающиеся существования или действительности арбитражного соглашения.

Эта статья также устанавливает ряд сроков для выдвижения возражений против юрисдикции арбитражного суда.:

• • • если вопрос касается действительности арбитражного соглашения, оспаривающая сторона должна поднять его не позднее своего первого представления по существу;
    • если вызов касается вопроса об арбитраже спора, оспаривающая сторона должна поднять его не позднее, чем в конце устного слушания или выдачи решения, если нет устного слушания;
    • если проблема заключается в том, что спор выходит за рамки юрисдикции арбитражного суда, вызывающая сторона должна поднять его, как только станет известно о такой проблеме.

Арбитражные награды в Словакии

В соответствии со статьей 34 Закона об арбитраже, арбитражные решения должны быть оформлены в письменном виде и содержать ряд обязательных требований, среди которых фигурирует резолютивная часть решения по существу, причины, по которым присуждается награда, если иное не согласовано сторонами, и упоминание о возможности подать заявление об отмене решения в государственный суд. Пункт 4 указанной статьи дополнительно предусматривает, что арбитражное решение должно содержать информацию о сумме арбитражных издержек и несущей их стороне или о соотношении выплат между сторонами.

Статья 35 Закона об арбитраже указывает, что эффект арбитражного решения идентичен эффекту решений государственных судов.

Закон об арбитраже также содержит интересное положение, касающееся пересмотр арбитражных решений. В соответствии со статьей 37, стороны могут договориться в своем арбитражном соглашении, что, по запросу любого из них, сделанного в течение 15 дней с момента вручения награды, последний может быть рассмотрен другим арбитром или арбитрами.

Отмена арбитражных решений, вынесенных в Словакии

Статья 40 Закона об арбитраже устанавливает ряд оснований, на которых может быть подано заявление, в том числе, среди прочего :

• • • Неспособность стороны заключить арбитражное соглашение;
    • Решение касалось вопроса, который не охватывался арбитражным соглашением.;
    • Неправильный состав арбитражного суда;
    • Причины, по которым в признании и приведении в исполнение должно быть отказано в иностранном арбитражном решении в соответствии со статьей 50, Пункт 2 Закона об арбитраже.

Заявление об отмене награды должно быть подано в течение 60 дней с момента его получения (Статья 41 Закона об арбитраже).

Иностранные арбитражные решения и их признание и исполнение в Словакии

В соответствии со статьей 46 Закона об арбитраже, иностранные арбитражные решения, то есть, награды, вынесенные на территории другой страны, кроме Словакии, может быть признано и приведено в исполнение на территории Словакии.

К тому же, Словакия является участником Нью-Йоркской конвенции о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений, к которой она присоединилась как независимое государство после отделения от Чешской Республики 1 январь 1993. Следует отметить, что Чехословакия ратифицировала Конвенцию о 10 июль 1959.

В соответствии со статьей 50 Закона об арбитраже, в признании и приведении в исполнение иностранного арбитражного решения может быть отказано по нескольким причинам, включая среди прочего:

• • • Неспособность стороны заключить арбитражное соглашение;
    • Решение касалось вопроса, который не охватывался арбитражным соглашением.;
    • Неправильный состав арбитражного суда;
    • Признание и правоприменение будут противоречить государственной политике.

Инвестиционный арбитраж в Словакии

Хотя он не имеет никакого специального инвестиционного арбитражного закона или кодекса, Словакия является участником нескольких двусторонних[3] и многосторонние договоры на этот счет, такие как Конвенция МЦУИС и Договор к Энергетической Хартии.

Словакия была вовлечена в ряд инвестиционных арбитражей, amongst which we can cite:

• • • EuroGas Inc. и Belomont Ressources Inc. v. Словацкая Республика (ICSID Дело №. ARB / 14/14);
    • Словацкий Газ Холдинг Б.В., GDF International SAS и E.ON Ruhrgas International GmbH v. Словацкая Республика (ICSID Дело №. ARB / 12/7);
    • Ахмеа Б.В.. (ранее Эуреко Б.В.) v. Словацкая Республика (я) (PCA Дело №. 2008-13);
    • HICEE B.V. v. Словацкая Республика (PCA Дело №. 2009-11);
    • Чехословацкий коммерческий банк, в виде. v. Словацкая Республика (ICSID Дело №. ARB / 97/4).

Зузана Высудилова, Aceris Law LLC

[1] Смотрите также Статья 7(6) из 2006 Типовой закон ЮНСИТРАЛ о международном коммерческом арбитраже.

[2] Сравнивать видеть Статья 11(1) из 2006 Типовой закон ЮНСИТРАЛ о международном коммерческом арбитраже: «Никто не может быть лишен права выступать в качестве арбитра по причине его гражданства, если стороны не договорились об ином.»

[3] С перечнем двусторонних инвестиционных договоров, заключенных Словакией, можно ознакомиться по следующей ссылке: https://investmentpolicy.unctad.org/international-investment-agreements/countries/191/slovakia