технически, есть два разных акта для арбитража в Великобритании. В 1996 Закон об арбитраже управляющий арбитраж в Англии, Уэльс и Северная Ирландия, и арбитраж (Шотландия) акт 2010, который вступил в силу на 7 июнь 2010. Несмотря на неопределенность Brexit, Лондон остается одним из широко используемых мест международного арбитража. Английские суды имеют отличную репутацию в поддержке арбитража и исполнении иностранных арбитражных решений. Дополнительно, то 1996 Закон об арбитраже является одним из самых доступных и сложных арбитражных актов.
В 1996 Закон об арбитраже
В 1996 Закон об арбитраже относится к арбитражному разбирательству в Англии & Уэльс или Северная Ирландия (Раздел 2). Хотя 1996 Закон об арбитраже содержит много принципов, закрепленных в ЮНСИТРАЛ (Комиссия ООН по праву международной торговли) Типовой закон, он не следует самому Типовому закону. Например, это не делает различий между ‘внутренний» а также 'МеждународныйАрбитраж. Следовательно, правовые рамки для внутренних и международных арбитражей, расположенных в Англии & Уэльс или Северная Ирландия будут такими же. несмотря на, Арбитражный регламент ЮНСИТРАЛ часто выбирается сторонами для заполнения пробелов в 1996 Закон об арбитраже в в арбитражи.
Арбитражное соглашение и начало арбитражного разбирательства по 1996 Закон об арбитраже
Согласно 1996 Закон об арбитраже, «арбитражное соглашение»Означает соглашение о передаче будущих или настоящих споров в арбитраж, которые должны быть либо в письменной форме, либо подтверждены в письменной форме (Раздел 5).
Хотя стороны могут свободно передавать широкий спектр договорных и недоговорных вопросов в арбитраж (Раздел 6(1)), не все споры могут быть разрешены третейским судом. В некоторых случаях, предметом спора не являетсяподлежащий рассмотрению в арбитражном порядке». Не арбитражные споры обычно связаны с обязательным законодательством или публичной политикой. Например, Апелляционный суд Англии постановил, что «сфера охвата даже самого широко составленного арбитражного соглашения должна уступать ограничениям, вытекающим из других областей права».[1]
Английские суды будут готовы применять многоуровневые положения (то есть, ряд возрастающих механизмов разрешения споров, такие как посредничество или примирение) до тех пор, пока формулировка таких положений ясна и кратка. Другими словами, если язык обязателен (например, “должен” или “должен” используются), вполне вероятно, что английские суды будут считать каждый предварительный шаг обязательным.[2] В таком случае, стороны должны будут соблюдать процедуры, изложенные в пункте перед передача спора в арбитраж.
Сторона, желающая начать арбитраж, должна представить уведомление или запрос об арбитраже с указанием (я) детали сторон; (б) краткое описание фактического происхождения и характера спора; и (III) облегчение искал. Хотя 1996 Закон об арбитраже не предусматривает каких-либо обязательных требований, запрашивающая сторона может также указать применимый закон, место арбитража или язык разбирательства. Не редко, стороны указывают на самый высокий квант, чтобы поощрить урегулирование.
Компетентность-Компетентность и Отделимость под 1996 Закон об арбитраже
Раздел 30 из 1996 Закон об арбитраже предусматривает, что арбитражный суд может принимать решение по своей собственной юрисдикции, как выражение Компетентностный компетентность принцип. Следовательно, если стороны не договорились об ином, арбитражные суды могут принимать решения:
- есть ли действующее арбитражное соглашение,
- правильно ли составлен суд, и
- какие вопросы были переданы в арбитраж в соответствии с арбитражным соглашением.
тем не менее, права стороны, желающей возразить против юрисдикции трибунала, ограничены в соответствии с 1996 Закон об арбитраже: возражающая сторона должна сделать это до стадии рассмотрения дела по существу и как только ему / ей станет известно об основаниях для возражения (Раздел 31 и Раздел 73).
Доктрина отделимости арбитражных соглашений закреплена в Раздел 7 из 1996 Закон об арбитраже. Этот принцип был одобрен в известном решении Фиона Траст & Холдинговая корпорация против. Юрий Привалов, в котором английская палата лордов решила, что вопрос о недействительности основного контракта является арбитражным, если обвинение во взяточничестве не касается самого арбитражного соглашения.[3]
Применимое право в соответствии с 1996 Закон об арбитраже
Под 1996 Закон об арбитраже, арбитражный суд применяет материальное право, выбранное сторонами. Трибунал также может принять решение «в соответствии с такими другими соображениями», который включает в себя лекс меркатория или условия использования торговли (Раздел 46).
Если в соглашении ничего не говорится о применимом праве, Английские суды будут искать предполагаемый выбор закона. Если предполагаемый выбор не может быть обнаружен, суды рассмотрят закон, с которым арбитражное соглашение имеет наиболее тесную связь (как правило, закон места арбитража). Это был подход, используемый английским апелляционным судом в известной Южная Америка CIA National Insurance S.A.. v. Энеса Энгенхария С.А.. [2012] EWCA Civ 638.
Не редко, Английское право выбрано в качестве применимого материального права для международного арбитража.
Конституция Арбитражного суда и процессуальные аспекты в соответствии с 1996 Закон об арбитраже
Под 1996 Закон об арбитраже, стороны могут выбирать своих арбитров. Арбитражные суды обычно состоят из одного или трех арбитров (Раздел 15).
В Jivraj V. Это катастрофа, Верховный суд Великобритании подтвердил принцип автономии сторон при отборе арбитров. Верховный суд постановил, что стороны были уполномочены устанавливать требования, основанные на национальности или религии, в своих арбитражных соглашениях, не нарушая антидискриминационные положения.[4]
Стороны могут также обратиться в суд с просьбой отстранить арбитра в следующих случаях (Раздел 24):
- Есть обстоятельства, которые вызывают обоснованные сомнения в его / ее беспристрастности;
- выбранный арбитр не имеет квалификации, требуемой арбитражным соглашением;
- он / она не способен физически или умственно вести разбирательство;
- что он / она отказался или потерпел неудачу (а) правильно вести разбирательство, или (б) использовать все разумные меры при проведении разбирательства или вынесении решения.
что интересно, Раздел 24 не относится к отсутствию “независимость” в качестве основания для удаления арбитра.
несмотря на, порог для удаления арбитра высок. В В&ТВ. Саудовский Кабель, тот факт, что один из арбитров занимал неисполнительную должность в компании, который был конкурентом одной из сторон, не было достаточно, чтобы удалить арбитра.[5]
Раздел 34 из 1996 Закон об арбитраже дает арбитражному суду значительную свободу действий при принятии решения «все процедурные и доказательные вопросыАрбитражного разбирательства. На практике, арбитражные суды, по английскому праву, иметь достаточно возможностей для управления разбирательством, которое они сочтут целесообразным, принимая во внимание общую обязанность действовать беспристрастно и предоставлять каждой стороне разумную возможность изложить свою позицию (Раздел 33).
Аннулирование арбитражных решений по 1996 Закон об арбитраже
Основания для отмены арбитражного решения по 1996 Арбитражный акт строгий. по существу, Есть три основания, которые позволяют стороне оспорить арбитражное решение:
- у трибунала отсутствовала материальная юрисдикция в соответствии с Разделом 67;
- произошел серьезный сбой в работе суда, разбирательство или решение по разделу 68; и
- обращение в суд по вопросу права в соответствии с разделом 69 вытекающие из награды.
Пока разделы 67 и 68 являются обязательными положениями, Раздел 69 могут быть исключены, если стороны решат это сделать.
Ссылка на «основная юрисдикция”Из Раздел 67 определяется в разделах 30 (как описано выше) и 82 из 1996 акт. Это позволяет сторонам оспаривать решение на основании того, что оно было вынесено без юрисдикции. Следовательно, Раздел 67 применяется только в том случае, если вопрос о существенной юрисдикции был рассмотрен в решении.
Раздел 68, что также является обязательным условием, устанавливает основания для отмены на основаниисерьезное нарушение». Эти основания:
- несоблюдение трибуналом требований раздела 33 (общая обязанность трибунала);
- превышающий свои полномочия суд (иначе, чем путем превышения его основной юрисдикции);
- неисполнение судом разбирательства в соответствии с процедурой, согласованной сторонами;
- неспособность трибунала разобраться со всеми поставленными перед ним вопросами;
- любое арбитражное или иное учреждение или лицо, наделенное сторонами полномочиями в отношении разбирательства или решения, превышающего его полномочия;
- неопределенность или двусмысленность в отношении эффекта награды;
- награда, полученная путем мошенничества, или способ ее получения противоречит государственной политике;
- несоблюдение требований к форме вознаграждения; или
- любые нарушения в ведении разбирательства или в решении, которые признаются судом или любым арбитражным или иным учреждением или лицом, наделенным сторонами полномочиями в отношении разбирательства или вынесения решения.
тем не менее, аннулирование в соответствии с разделом 68 исключительны. во-первых, должна быть награда (вместо простого заказа). во-вторых, нарушение должно быть серьезным, то есть, должно быть, это вызвало существенную несправедливость по отношению к одной из сторон. в-третьих, нарушение должно быть указано в разделе 68, который является исчерпывающим.
в заключение, Раздел 69 позволяет сторонам обжаловать в судах вопросы английского права. В действительности, цель раздела 69 состоит в том, чтобы гарантировать, что арбитражные суды применяют английское право правильно и что суды могут продолжать развивать английское право через арбитраж.
Раздел 69 могут быть исключены до начала или во время арбитражного разбирательства.
Исполнение арбитражных решений по 1996 Закон об арбитраже
Раздел 66 предусматривает, что решение вступает в силу с разрешения суда так же, как решение или постановление суда.
Приведение в исполнение иностранных наград может входить в сферу действия следующих договоров, участником которых является Великобритания.:
- Конвенция о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений 1975 («Нью-Йоркская конвенция»);
- Конвенция об исполнении иностранных арбитражных решений 1927 («Женевская конвенция»); и
- Конвенция об урегулировании инвестиционных споров между государствами и гражданами других государств 1965 («Конвенция МЦУИС»).
Великобритания ратифицировала Нью-Йоркскую конвенцию в 1975 и осуществил его на своей территории через 1996 Закон об арбитраже.
Следовательно, награды, сделанные в государстве, которая также является участником Нью-Йоркской конвенции, применяются в соответствии с разделами 100 в 103 из 1996 Закон об арбитраже, которые включают в себя те же требования для обеспечения соблюдения и признания, изложенные в Нью-Йоркской конвенции. также, исполнение и признание могут быть оспорены по тем же основаниям, которые предусмотрены в Нью-Йоркской конвенции, которые включены в Раздел 103.
Арбитраж в Шотландии
Арбитраж в Шотландии регулируется Арбитражем (Шотландия) акт 2010 («Шотландский закон»), который в значительной степени следует за 1996 Закон об арбитраже, действующий в Англии & Уэльс. Шотландский закон применяется к арбитражным разбирательствам, находящимся в Шотландии.
После принятия современного арбитражного акта и создания Шотландский Арбитражный Центр, арбитраж в Шотландии становится все более популярным. В соответствии с Раздел 1, Есть три основополагающих принципа в шотландском законе:
- арбитраж преследуется для разрешения споров на справедливой основе, беспристрастно и без лишних задержек или расходов;
- стороны должны иметь возможность договориться о том, как разрешать споры, подлежащие только таким гарантиям, которые необходимы в общественных интересах.; и
- суды не должны вмешиваться в арбитраж, за исключением случаев, когда это требуется самим актом.
В Закон о гражданской юрисдикции и судебных решениях 1982 разрешает признание и исполнение в Англии арбитражных решений, вынесенных в других частях Великобритании. Следовательно, арбитражные решения, вынесенные в Шотландии, являются национальными решениями с целью признания и обеспечения исполнения.
[1] Футбольный клуб Фулхэм (1987) Ltd v сэр Дэвид Ричардс и Премьер-лига Футбольной ассоциации [2010] ЭВВК 3111 в 41.
[2] Джей Ти Макли & Co Ltd против. Госпорт Марина, ООО [2002] ЭВВК 1315 (ТСС)
[3] Фиона Траст & Холдинговая корпорация против. Привалов, [2007] UKHL 40
[4] Живрадж против Хашвани [2011] QKSKU 40
[5] В&Т Корпорейшн против. Саудовская кабельная компания [2000] EWCA Civ 154