Карта v. Страттон Окмонт касается ходатайства об отмене арбитражного решения, среди прочего, на том основании, что арбитражный суд не принял во внимание правила доказывания.
В сентябре 1994, Истец подал в арбитраж в соответствии с правилами Закона о Национальной ассоциации дилеров по ценным бумагам (NASD) против Страттон Окмонт, требуя мошенничества по общему праву, нарушение фидуциарной обязанности, небрежность, Нарушения RICO, Федеральные и государственные нарушения, такие как торговля, а также с просьбой о штрафных убытках. Стороны подписали Соглашение о единообразной подаче, согласившись передать спор в Арбитраж в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом NASD.. Арбитражный суд присудил истцу 1,552,200.86 в возмещение убытков против Stratton Oakmont.
Stratton Oakmont оспорил арбитражное решение на том основании, что Арбитражный суд был виновен в неправомерном поведении в отказе отложить дату слушания и что он превысил свои полномочия в соответствии с законодательством США, действуя в нарушение закона при выдаче решения.
Истец ссылался на гражданскую жалобу на предварительный и постоянный судебный запрет, поданную SEC против Ответчика в арбитраже. Ответчик утверждал, что жалоба SEC должна была быть исключена из арбитражного разбирательства в соответствии с Федеральными правилами доказывания.
Суд отклонил ходатайство Ответчика об отмене арбитражного решения по этим основаниям.
Суд, в разделе 10 Федерального Арбитражного Акта, обнаружил, что не было достаточно доказательств, чтобы доказать явное нарушение закона.
Суд рассмотрел вопрос доказательств и отметил, что соглашение о предоставлении, заключенное между сторонами, действовало в соответствии с NASD, и этот раздел 34 NASD предусматривает, что «[T]Арбитры должны определять существенность и актуальность любых представленных доказательств и не должны подчиняться правилам, регулирующим допустимость доказательств.». Он также отметил, что Секция 35 NASD предусматривает, что «[T]Арбитры должны иметь возможность толковать и определять применение всех положений настоящего Кодекса и принимать соответствующие меры для обеспечения соблюдения любого решения Арбитра.». Эти разделы, по мнению суда, разъяснить, что арбитражный суд обладает полномочиями определять существенность и значимость без ссылки на судебные правила доказывания и что решение о принятии таких доказательств Группой является окончательным и обязательным.
Следовательно, Окружной суд Миннесоты не имел полномочий навязывать свои Правила доказывания Арбитражному процессуальному процессу.