Многие инвесторы не знают о существовании Соглашения об Акции., Защита и гарантия инвестиций между государствами-членами Организации Исламская конференция («Инвестиционное соглашение ОИК») и его положения относительно разрешения споров.
Организация Исламская конференция («ОИК»; арабский: Организация исламского сотрудничества; Французский: Организация исламского сотрудничества) является второй по величине межправительственной организацией в мире после ООН., с 57 Государства-члены с коллективным населением почти 2 миллиард. Было установлено в 1969. Его цель - продвигать и укреплять солидарность., торгово-экономическое сотрудничество между государствами-членами, которые включают страны с мусульманским большинством.[2]
В Инвестиционное соглашение ОИК как сообщается, был подписан 36 Государства-члены ОИК и ратифицированы 29, включая Буркина-Фасо, Камерун, Египет, Республика Габон, Гамбия, Гвинея, Республика Индонезия, Иран, Ирак, Иордания, Кувейт, Ливан, Ливия, Мали, Марокко, Оман, Пакистан, Палестина, Катар, Саудовская Аравия, Сенегал, Сомали, Судан, Сирия, Таджикистан, Тунис, индюк, Республика Уганда и Объединенные Арабские Эмираты. таким образом, его положения о защите инвестиций применимы к этим государствам.
Хотя договор был в значительной степени забыт после ратификации, Инвестиционное соглашение ОИК является одним из крупнейших многосторонних инвестиционных договоров в мире.. Он вступил в силу в феврале. 1988. Он частично совпадает с Конвенцией об урегулировании инвестиционных споров между государствами и гражданами других государств., а также многочисленные двусторонние договоры.
Хотя Инвестиционное соглашение ОИК вступило в силу в 1988, первый известный арбитраж ОИК в области арбитража инвестиционных договоров был Хешам Т.М. Аль Варрак против Республики Индонезия.[3] Арбитраж был инициирован г-ном. Хешам аль-Варрак, гражданин Саудовской Аравии, против Индонезии в 2011, в отношении спора, возникшего в связи с несостоятельностью индонезийского банка, где обвинения в экспроприации, несправедливое и несправедливое обращение и отказ от защиты и безопасности. Хотя юрисдикция и нарушения договоров были обнаружены, никаких повреждений не взыскано.
Механизм разрешения споров в соответствии с инвестиционным соглашением ОИК
Инвестор-Государственный Арбитраж
Статья 16 Инвестиционного соглашения ОИК первый предусматривает право инвесторов обращаться в национальные суды, позволяя окончательный выбор судебного или арбитражного разбирательства:
«Принимающее государство обязуется предоставить инвестору право обратиться в свою национальную судебную систему для подачи жалобы на меру, принятую его властями против него., или оспорить степень его соответствия положениям правил и законов, действующих на его территории., или подать жалобу на непринятие принимающей страной определенной меры, которая отвечает интересам инвестора., и что государство должно было принять, независимо от того, связана ли жалоба, или иным образом, к реализации положений Соглашения, к отношениям между инвестором и государством пребывания.
При условии, что если инвестор решает подать жалобу в национальные суды или в арбитражный суд, то, сделав это в одном из двух кварталов, он теряет право регресса в другой ».
Инвестиционное соглашение ОИК также включает в положение об арбитраже, которое действует “[в]до тех пор, пока не будет создан Орган по разрешению споров, возникающих по Соглашению.» (Статья 17 Инвестиционного соглашения ОИК). Поскольку Органа по разрешению споров не создано, в стали возможны арбитражи для разрешения споров.
В соответствии со статьей 17, пункт 1, Инвестиционного соглашения ОИК, стороны в споре могут согласиться попытаться разрешить свой спор путем примирения. Если стороны спора не придут к соглашению после примирения, или если они не согласны на примирение, они могут инициировать арбитраж.
Статья 17 пункт 2 относится к арбитражу и имеет следующую редакцию:
“а) Если две стороны в споре не достигают соглашения в результате использования согласительной процедуры, или если посредник не может предоставить свой отчет в установленный срок, или если обе стороны не принимают предложенные в нем решения, тогда каждая сторона имеет право обратиться в Арбитражный суд для принятия окончательного решения по спору..
б) Арбитражная процедура начинается с уведомления стороной, запрашивающей арбитраж, другой стороне спора., четко объясняя суть спора и имя назначенного им арбитра. Другая сторона должна, в течение шестидесяти дней с даты направления такого уведомления, сообщить стороне, запрашивающей арбитраж, имя назначенного им арбитра. Два арбитра должны выбрать, в течение шестидесяти дней со дня назначения последнего из них арбитром, судья, который имеет решающий голос в случае равенства голосов. Если вторая сторона не назначит арбитра, или если два арбитра не договорились о назначении судьи в установленный срок, любая сторона может попросить Генерального секретаря укомплектовать состав Арбитражного трибунала..
с) Арбитражный трибунал должен провести свое первое заседание во время и в месте, указанном судьей.. После этого Трибунал примет решение о месте и времени своих заседаний, а также по другим вопросам, относящимся к его функциям..
г) Решения Арбитражного суда окончательны и обжалованию не подлежат.. Они обязательны для обеих сторон, которые должны их уважать и выполнять.. Они имеют силу судебных постановлений.. Договаривающиеся стороны обязаны реализовать их на своей территории., независимо от того, является ли он стороной в споре или нет, и независимо от того, является ли инвестор, против которого было принято решение, одним из его граждан или резидентов или нет, как если бы это было окончательное и подлежащее исполнению решение национальных судов.”
В Хешам Т.М. Аль Варрак против Республики Индонезия, арбитраж был инициирован в соответствии со статьей 17, пункт 2 Инвестиционного соглашения ОИК. г-н. Хешам аль-Варрак утверждал, успешно, что путем ратификации Инвестиционного соглашения ОИК, Республика Индонезия предложила инвесторам провести арбитраж.[4]
Иначе, Республика Индонезия утверждала, что статья 17 Инвестиционного соглашения ОИК не содержало никаких предложений об арбитраже и / или согласия на арбитраж со стороны государства..[5]
Арбитражный суд, таким образом, необходимо было определить, была ли статья 17 Инвестиционного соглашения ОИК содержало согласие государства-участника на арбитражное разбирательство споров с частным лицом..
Он посчитал, что Инвестиционное соглашение ОИК применяется к арбитражным разбирательствам между инвестором и государством., как статья 17 Инвестиционного соглашения ОИК содержало обязательное согласие государства на арбитраж между инвесторами и государством..[6] Чтобы прийти к такому выводу, арбитражный суд, ссылающийся на статью 31 Венской конвенции о праве международных договоров[7] и принципы современности и эволюционной интерпретации.[8]
Следующий Хешам Т.М. Аль Варрак против Республики Индонезия, около десяти инвесторов инициировали арбитражное разбирательство в рамках инвестиционного соглашения ОИК.[9]
Назначение состава арбитража
В соответствии с Статья 17(2)(б) Инвестиционного соглашения ОИК, сторона, запрашивающая арбитраж, должна уведомить другую сторону, указав назначенного ею арбитра. В течение шести дней, другая сторона должна сообщить стороне, запрашивающей арбитраж, имя назначенного ею арбитра.. Если вторая сторона «не назначает арбитра, или если два арбитра не договорились о назначении судьи в установленный срок, любая сторона может попросить Генерального секретаря укомплектовать состав Арбитражного трибунала.».[10]
За последние несколько лет, казалось, тенденция заключалась в том, что Генеральный секретарь ОИК не играл свою роль, в частности, для создания арбитражного суда. Сообщалось, что, минимум на четыре случая, Генеральный секретарь ОИК не произвел назначения в соответствии с Договором ОИК.[11] По всей видимости, Генеральный секретарь ОИК просто не ответил на запросы о назначении.[12] Например, в beIN Corporation v Саудовская Аравия, Корпорация beIn Corporation указала в своем уведомлении о споре, что Генеральный секретарь ОИК неоднократно не назначал арбитров..[13]
так же, в Trasta Energy v Libya, сообщалось, что Генеральный секретарь ОИК не сразу сделал шаг вперед в назначении третейского суда.[14]
Еще одно дело против Ливии, привезено эмиратским инвестором, также представлял трудности с назначением арбитражного суда: DS Construction FZCO против Ливии.[15]
Преодолеть неудачи Генерального секретаря ОИК, инвесторы вместо этого вернулись к Генеральному секретарю Постоянной палаты третейского суда (“СПС“) составить третейский суд. СПС »сделал это на том основании, что оговорка о НБН в соглашении ОИК позволила истцу заключить другой инвестиционный договор - тот, который предлагает арбитражные правила ЮНСИТРАЛ, и, следовательно, плацдарм для СПС, чтобы назначить компетентный орган, основываясь на своем запросе на положении о наиболее благоприятствуемой нации в Инвестиционном соглашении ОИК.». [16]
Защита в соответствии с инвестиционным соглашением ОИК
В соответствии с Статья 1(6) Инвестиционного соглашения ОИК, инвестор должен быть гражданином договаривающейся стороны, инвестирующей свой капитал на территории другой договаривающейся стороны.
Физическое лицо «[а]любое физическое лицо, имеющее гражданство договаривающейся стороны в соответствии с положениями действующего в нем закона о гражданстве.»[17]
Юридическое лицо - это «[а]любое юридическое лицо, созданное в соответствии с действующим законодательством любой договаривающейся стороны и признанное законом, в соответствии с которым учреждена его правосубъектность.»[18]
Пункт 5 статьи 1 Инвестиционного соглашения ОИК определяет инвестиции следующим образом:
«Использование капитала в одной из допустимых сфер на территории договаривающейся стороны с целью получения прибыльной прибыли, или передача капитала договаривающейся стороне с той же целью, в соответствии с настоящим Соглашением.»[19]
Положение о наиболее благоприятствуемой нации
Статья 8 Инвестиционного соглашения ОИК содержит пункт о режиме наибольшего благоприятствования, который читает:
«Инвесторы любой договаривающейся стороны пользуются, в контексте экономической деятельности, в которой они использовали свои инвестиции на территории другой договаривающейся стороны, режим не менее благоприятный, чем режим, предоставляемый инвесторам из другого государства, не являющегося стороной настоящего Соглашения, в контексте этой деятельности и в отношении прав и привилегий, предоставленных этим инвесторам.»
Арбитражный суд в г. Хешам Т.М. Аль Варрак против Республики Индонезия сочла, что статья 8 могут использоваться для импорта положений из других двусторонних инвестиционных договоров, если статьи, которые инвестор хотел импортировать, касались того же предмета, что и статьи Соглашения ОИК.[20]
Нарушение национального режима
В соответствии с Статья 14 Инвестиционного соглашения ОИК, «Инвестору должен быть предоставлен режим, не меньший, чем тот, который принимающее государство предоставляет своим национальным инвесторам или другим лицам в отношении компенсации ущерба, который может быть нанесен физическим инвестиционным активам из-за военных действий международного характера, совершенных любым международным органом или из-за гражданских беспорядки или насильственные действия общего характера.»
Инвестиционное соглашение ОИК также обеспечивает защиту инвесторов от экспроприации. (Статья 10) и свободный перевод и распоряжение капиталом (Статья 11), которые являются общими положениями о защите инвестиционных договоров.
В связи с ростом количества арбитражей на основе договоров, государства-члены ОИК работали над созданием постоянного органа по урегулированию споров..[21] В Стамбуле создан Арбитражный центр OIC., Турция с подписанием Соглашения о принимающей стране с Турцией в ноябре 2019.
- Анн-Софи Партэ, Закон Асерис
[1] https://www.oic-oci.org/states/?lan=en (последний доступ 9 сентябрь 2020).
[2] Хартия Организации исламского сотрудничества (ОИК), преамбула.
[3] Хешам Т.М. Аль Варрак против Республики Индонезия, ОИК, награда, 15 Декабрь 2014.
[4] Это был любопытный выбор, учитывая, что двусторонний инвестиционный договор между Саудовской Аравией и Индонезией также был в силе.
[5] Хешам Т.М. Аль Варрак против Республики Индонезия, ОИК, Решение о предварительных возражениях ответчика относительно подсудности и допустимости требований, 21 июнь 2012, для. 49.
[6] Хешам Т.М. Аль Варрак против Республики Индонезия, ОИК, Решение о предварительных возражениях ответчика относительно подсудности и допустимости требований, 21 июнь 2012, для 76.
[7] Статья 31 Венской конвенции о праве международных договоров гласит: “1. Договор должен толковаться добросовестно в соответствии с обычным значением, придаваемым условиям договора в их контексте и в свете его объекта и цели..
- Контекст для целей толкования договора включает:, в дополнение к тексту, включая преамбулу и приложения:
(а) Любое соглашение, относящееся к договору, которое было заключено между всеми сторонами в связи с заключением договора;
(б) Любой документ, который был составлен одной или несколькими сторонами в связи с заключением договора и принят другими сторонами в качестве инструмента, относящегося к договору..
- Следует учитывать, вместе с контекстом:
(а) Любое последующее соглашение между сторонами относительно толкования договора или применения его положений;
(б) Любая последующая практика применения договора, устанавливающая согласие сторон относительно его толкования;
(с) Любые соответствующие нормы международного права, применимые в отношениях между сторонами..
- Особое значение придается термину, если установлено, что стороны имели такое намерение.»
[8] Хешам Т.М. Аль Варрак против Республики Индонезия, ОИК, Решение о предварительных возражениях ответчика относительно подсудности и допустимости требований, 21 июнь 2012, лучший. 77-89.
[9] IA Расследование: «Четыре ранее конфиденциальных иска по инвестиционному соглашению ОИК не удовлетворены, поскольку споры по поводу использования договора в арбитраже продолжаются», датированный 16 май 2019.
[10] Соглашение об акции, Защита и гарантия инвестиций между государствами-членами Организации Исламская конференция, Статья 17.
[11] Trasta Energy v Libya; DS Construction FZCO против Ливии; Омар Бен Сулейман против Султаната Оман; Хешам Аль Мехдар v. Арабская Республика Египта.
[12] IA Расследование: «Четыре ранее конфиденциальных иска по инвестиционному соглашению ОИК не удовлетворены, поскольку споры по поводу использования договора в арбитраже продолжаются», датированный 16 май 2019.
[13] Корпорация BeIN v. Королевство Саудовская Аравия, Уведомление об арбитраже от 1 октября 2018, для. 80.
[14] IA Расследование: «Поскольку к Ливии подан очередной иск по инвестиционному соглашению ОИК, правительство обращается в суд, чтобы попытаться заблокировать арбитражные разбирательства с участием СПС в соответствии с соглашениемДатированный 13 январь 2019.
[15] IA Расследование: «Четыре ранее конфиденциальных иска по инвестиционному соглашению ОИК не удовлетворены, поскольку споры по поводу использования договора в арбитраже продолжаются», датированный 16 май 2019.
[16] IA Расследование: «Поскольку к Ливии подан очередной иск по инвестиционному соглашению ОИК, правительство обращается в суд, чтобы попытаться заблокировать арбитражные разбирательства с участием СПС в соответствии с соглашениемДатированный 13 январь 2019; см. также Расследование IA: «Обновленная информация об арбитражных исках инвесторов в рамках инвестиционного договора организации исламского сотрудничестваДатированный 15 августейший 2018; см. также Хамид Гарави, «Cocorico! Французский подход к договору об ОИК дает повод для крика», датированный 21 февраль 2020.
[17] Соглашение об акции, Защита и гарантия инвестиций между государствами-членами Организации Исламская конференция, Статья 1(6)(а).
[18] Соглашение об акции, Защита и гарантия инвестиций между государствами-членами Организации Исламская конференция, Статья 1(6)(б).
[19] Соглашение об акции, Защита и гарантия инвестиций между государствами-членами Организации Исламская конференция, Статья 1(5).
[20] Хешам Т.М. Аль Варрак против Республики Индонезия, ОИК, награда, 15 Декабрь 2014, для 381 – 390.
[21] IA Расследование: «Правительства работают над ограничением использования арбитражного предложения между инвесторами и государством в рамках инвестиционного договора ОИКДатированный 3 апрель 2019.