Независимость арбитра всегда важна, но суд в Малайзии пошел дальше, чем обычно, обвинив арбитра в тюрьме за ложное заявление о независимости.
Британский арбитр был приговорен к шести месяцам тюремного заключения за ложное провозглашение независимости, как сообщается Глобальный арбитражный обзор. По мнению малазийского суда, арбитр ввел в заблуждение Куала-Лумпурский Региональный Арбитражный Центр ("KLRCA") в назначении его в качестве арбитра на основании ложного заявления о независимости. Согласно Глобальному арбитражному обзору, прокурор назвал факты «нечестный, неискренний и эгоистичный поступок», Что негативно повлияло на имидж KLRCA.
В Правила KLRCA прямо не указывайте, что арбитр должен сделать заявление о независимости. Однако, Правила предусматривают в ст. 5 что арбитр может быть отозван, если существуют обстоятельства, которые вызывают обоснованные сомнения относительно беспристрастности или независимости арбитра, или если арбитр не обладает какой-либо необходимой квалификацией, по которой стороны договорились. Правила предусматривают, что назначающий орган должен обеспечить назначение независимого и беспристрастного арбитра.:
« Статья 6. Назначение и назначение властей [...]
7. Назначающий орган должен учитывать такие соображения, которые могут обеспечить назначение независимого и беспристрастного арбитра, и принимать во внимание целесообразность назначения арбитра с гражданством, отличным от гражданства сторон..»
В отличие от, то МУС Правила арбитража конкретно указать, что арбитр должен быть независимым и что он должен раскрывать любые обстоятельства, касающиеся его независимости, которые могут возникнуть в ходе арбитража:
«Статья 11: Основные положения
1) Каждый арбитр должен быть и оставаться беспристрастным и независимым от сторон, участвующих в арбитраже.
2) До назначения или подтверждения, предполагаемый арбитр подписывает акт о принятии, доступность, беспристрастность и независимость. Будущий арбитр в письменном виде сообщает Секретариату о любых фактах или обстоятельствах, которые могут иметь такой характер, что ставят под сомнение независимость арбитра в глазах сторон., а также любые обстоятельства, которые могут вызвать обоснованные сомнения в беспристрастности арбитра. Секретариат предоставляет такую информацию сторонам в письменном виде и устанавливает срок для любых комментариев от них..
3) Арбитр должен немедленно раскрыть в письменном виде Секретариату и сторонам любые факты или обстоятельства, аналогичные тем, которые упомянуты в статье. 11(2) относительно беспристрастности или независимости арбитра, которые могут возникнуть во время арбитража.»
так же, то Арбитражный регламент ЮНСИТРАЛ обеспечить раскрытие обстоятельств, которые могут повлиять на независимость арбитра в ходе арбитражного разбирательства.
«Статья 11
Когда к человеку обращаются в связи с его или ее возможным назначением в качестве арбитра, он или она должны раскрывать любые обстоятельства, которые могут вызвать обоснованные сомнения относительно его или ее беспристрастности или независимости. Арбитр, с момента его назначения и на протяжении всего арбитражного разбирательства, незамедлительно сообщит обо всех таких обстоятельствах сторонам и другим арбитрам, если он не уведомил их об этих обстоятельствах..»
Под Уголовный кодекс Малайзии ложные заявления наказываются лишением свободы на срок до пяти лет и / или штрафом.
«Наказание за мошенничество
417. Тот, кто обманывает, должен быть наказан лишением свободы на срок, который может продлиться до пяти лет, либо штрафом, либо.»
Это осуждение арбитра происходит в контексте, когда арбитры все чаще подвергаются потенциальному тюремному заключению в некоторых юрисдикциях в связи с их обязанностями.. Например, предвзятый арбитр может быть заключен в тюрьму в Объединенных Арабских Эмиратах в соответствии с поправкой к уголовному кодексу ОАЭ.
«Статья 257. Специалист, арбитр или переводчик или следователь, который назначается судебным или административным органом или избирается сторонами, и кто сознательно принимает решение, или выражает мнение, или представляет отчет, или представляет причину, или доказывает инцидент., в пользу человека или против него, вопреки обязанности справедливости и непредвзятости, наказывается временным заключением. Вышеупомянутые категории не допускаются к выполнению обязанностей, которые они возлагали в будущем.
Положения статьи (255) настоящего Закона применяются к нему.“
Независимость арбитра всегда важна, но решение малазийского суда также показывает, что могут быть серьезные последствия для предполагаемого отсутствия независимости в некоторых юрисдикциях.
Андриан Берегой, Aceris Law LLC