Нет смысла начинать международное арбитражное разбирательство, если взыскание полученного решения будет невозможным.. Наем фирмы по отслеживанию активов может помочь снизить риск того, что арбитражное разбирательство окажется напрасным.. Отслеживание активов предполагает тщательное изучение финансовых отчетов., сделки, и другая соответствующая документация, касающаяся контрагента. Этот процесс может потребовать использования различных методов расследования., в том числе судебно-бухгалтерская экспертиза, анализ данных, и юридические исследования. В этой записке обсуждается использование отслеживания активов в международном арбитраже и когда его следует проводить..
Проблемы при исполнении арбитражных решений и почему может быть оправдано отслеживание активов
Отслеживание активов может быть полезно в международном арбитраже, особенно когда выигравшая сторона должна привести в исполнение решение. Процедура принудительного исполнения предполагает исполнение арбитражного решения в стране. (или страны) где находятся активы должника.[1] Обеспечение исполнения может быть затруднено, если должник владеет активами в нескольких юрисдикциях, а сторона, обеспечивающая принудительное исполнение, не имеет достоверной или актуальной информации об этих активах..
Исполнение арбитражного решения в некоторых случаях может оказаться весьма затруднительным., особенно в тех случаях, когда:
- Проигравшая сторона объявляет о банкротстве: Если проигравшая сторона заявляет о банкротстве до вынесения арбитражного решения или в ходе исполнительного производства, его активы, возможно, придется ликвидировать для погашения долгов перед всеми его кредиторами.[2] Хотя большинство местных судов интерпретируют национальное законодательство о банкротстве как не допускающее непризнания арбитражного решения в отношении неплатежеспособной компании в соответствии со статьей V(2)(б) Нью-Йоркской конвенции,[3] нет никакой гарантии, что исполнительная сторона успешно исполнит решение и получит полную сумму, причитающуюся проигравшей стороне в арбитраже.. Вероятность успеха будет зависеть от нескольких факторов, в том числе очередность требований кредиторов, сроки регистрации этих претензий, и имеющиеся активы для распределения среди кредиторов.
- Проигравшая сторона распускается, и активы передаются новому юридическому лицу: Если проигравшая сторона распущена до вступления в силу арбитражного решения, и его активы передаются новому юридическому лицу, принудительное исполнение решения непосредственно против нового юридического лица является, в общем, невозможно. Это связано с тем, что активы больше не хранятся на имя первоначальной организации, участвовавшей в арбитраже, на момент, когда выигравшая сторона решает привести в исполнение арбитражное решение.. Хотя восстановление может оставаться возможным, новое юридическое лицо обычно должно рассматриваться в отдельном судебном разбирательстве.
- Проигравшая сторона защищена суверенным иммунитетом.: Государства обычно защищены суверенным иммунитетом.. Уровень защиты коммерческих активов государства зависит от внутреннего законодательства страны, в которой расположены активы суверенного субъекта.. Учитывая увеличение количества споров между инвесторами и государством в последние годы, некоторые государства нашли творческие способы скрыть свои коммерческие активы (обычно не защищены суверенным иммунитетом) чтобы избежать выплаты арбитражных решений.[4] Метод, часто используемый суверенными организациями, заключается в хранении своих коммерческих активов через государственные компании.. Исполнение решения в отношении государственных предприятий зачастую невозможно, поскольку предполагается, что они являются юридическими лицами, отличными от государства..[5]
Хотя правоприменение может быть нарушено из-за множества препятствий, проблемы, с которыми сталкивается сторона, обеспечивающая исполнение, не всегда невозможно преодолеть.
В случаях, когда проигравшая сторона объявляет о банкротстве или распускается, выигравшая сторона может иметь возможность добиться исполнения арбитражного решения против третьих лиц, например, материнская компания или акционеры распущенной/обанкротившейся организации. Например, в Северные танкеры (Кипр) v. Бэкстрем, после решения арбитражного суда о возмещении ущерба компании Northern Tankers, выигравшая сторона предложила подтвердить арбитражное решение. Однако, шесть дней спустя, Лексмар Либерия, связанный с делом, подано на роспуск и, через три дня после этого, о банкротстве. В решении от 5 июнь 1997,[6] Окружной суд Коннектикута смог одновременно вскрыть большое количество корпоративных завес, постановив, что решение, вынесенное в отношении небогатой либерийской компании, может быть обращено в исполнение против любого или всех некоторых 40 или 50 отдельные сущности, а также лица, которые их контролировали.[7]
более того, в случаях, когда проигравшая сторона является суверенным юридическим лицом, сторона, обеспечивающая исполнение закона, может попытаться доказать, что государственная компания находится под «широким контролем» государства с целью нападения на коммерческие активы. Это решение будет зависеть от нескольких факторов, включая уровень экономического контроля со стороны правительства, направляются ли прибыли государственного предприятия обратно государству, и степень участия государственных чиновников в управлении организацией или участии в ее повседневной деятельности..[8]
Потому что проблемы правоприменения не являются невозможными для преодоления, отслеживание активов является важным инструментом в арбитражном разбирательстве. Он может проследить происхождение активов и определить, например, какие активы принадлежали компании до ее роспуска или какие коммерческие активы принадлежали государству во время арбитража. Использование этого метода может повысить шансы на успешное исполнение арбитражного решения.. Однако, необходимо действовать оперативно и предпринимать практические шаги, чтобы максимально увеличить шансы на принудительное исполнение арбитражного решения..
Использование отслеживания активов в международном арбитраже
Чтобы максимизировать шансы на исполнение арбитражного решения, выигравшая сторона должна на раннем этапе уделить приоритетное внимание отслеживанию активов и разработать комплексный план обеспечения соблюдения требований.. В этом разделе представлены некоторые практические советы для достижения этой цели.:
- Начинаем как можно раньше: Неофициальное расследование активов противной стороны может стать важной частью комплексной проверки стороны перед заключением контракта.. Это происходит главным образом потому, что, как только другая сторона узнает о потенциальной ответственности за ущерб,, у него появится стимул реструктуризировать собственность на свои активы. Реструктуризация может включать в себя такие действия, как роспуск компании и создание нового юридического лица, которому передаются активы, или передача коммерческих активов государственной компании, если противоположная сторона является суверенным юридическим лицом, чтобы предотвратить арест активов.. Раннее выявление и локализация активов противной стороны может помочь отслеживать их позже или запросить экстренные временные меры, чтобы не допустить растраты другой стороной своих активов..
- Обеспечение платежеспособности контрагента: Неофициальное расследование активов другой стороны может включать изучение ее финансового положения, чтобы убедиться, что она не подлежит банкротству.. Он также может включать базовые исследования прессы и поиск в государственных реестрах.. Те, кто особенно осторожен, могут даже рассмотреть возможность найма фирмы по отслеживанию активов до заключения контракта.. Дополнительно, крайне важно на раннем этапе проверить, пользуется ли другая сторона какой-либо формой иммунитета., что обычно характерно для государств, центральные банки, дипломаты, консулы, и различные международные организации.[9]
- Выбор фирмы по отслеживанию активов в соответствии с выявленными потребностями: Если исполнительное производство касается активов, находящихся в нескольких юрисдикциях, лучше всего выбрать фирму по отслеживанию активов с международным потенциалом..
- Предоставление четких инструкций фирме по отслеживанию активов: После набора агентов по отслеживанию активов, важно предоставить им четкие и подробные инструкции, включая всю уже собранную полезную и доступную информацию. Также желательно, чтобы сторона, стремящаяся обеспечить исполнение решения, указала, что для получения информации следует использовать только законные средства, чтобы избежать гражданской или уголовной ответственности..[10] более того, важно тесно сотрудничать с фирмой по отслеживанию активов на протяжении всей процедуры, чтобы адаптировать стратегию в соответствии с выявленными потребностями..
Заключение
Благодаря раннему расследованию активов противной стороны и тесному сотрудничеству с фирмами по отслеживанию активов., стороны, исполняющие арбитражные решения, могут повысить свои шансы на эффективное исполнение арбитражных решений в нескольких юрисдикциях.. Это не панацея, Однако, а всего лишь механизм снижения риска того, что арбитражное разбирательство приведет к вынесению арбитражного решения, которое не может быть впоследствии исполнено в отношении должника по арбитражному решению..
[1] А. Даттон, М. Годден и Б.. Брутон, Правоприменение в нескольких юрисдикциях: погоня за этими активами, Практическое право Великобритании, 2007.
[2] К. Стефенсон, ЧАС. Хоти, Влияние реструктуризации и несостоятельности на арбитраж (Часть 2), Практическое право, 2020.
[3] г. Родился, «Глава 26: Признание и приведение в исполнение международных арбитражных решений (Обновлено в сентябре 2022)" в Международный коммерческий арбитраж (3доктор Эд. 2021), для. 26.05[С][9][я][v].
[4] М. Бравин, Т. Бей, Т. Боуман, А. Гасанбекова, Правоприменение и восстановление: Практические шаги, Глобальный арбитражный обзор, 2022.
[5] А. Янос, К. Это мопеды, Стратегии правоприменения, когда противником является суверен, Глобальный арбитражный обзор, 2021.
[6] Окружной суд США по округу Коннектикут, 967 Ф. Супп. 1391 (Д. Конн. 1997) июнь 5, 1997.
[7] В. Примечания, «Глава 7: Исполнение арбитражного решения», в Сложные арбитражи: Многопартийный, Мультиконтракт, Несколько вопросов - сравнительное исследование (2й издание. 2020), п. 418, для. 997.
[8] А. Янос, К. Это мопеды, Стратегии правоприменения, когда противником является суверен, Глобальный арбитражный обзор, 2021.
[9] А. Даттон, М. Годден и Б.. Брутон, Правоприменение в нескольких юрисдикциях: погоня за этими активами, Практическое право Великобритании, 2007.
[10] А. Даттон, М. Годден и Б.. Брутон, Правоприменение в нескольких юрисдикциях: погоня за этими активами, Практическое право Великобритании, 2007.