Избегание патологических арбитражных положений: Делать и не доны за внутренний адвокат

Тщательно изготовленные положения разрешения споров жизненно важны для содействия транзакциям, Тем не менее, их часто упускают из виду или поспешно призваны во время переговоров по контракту.[1] Эти неисправные предложения, называется «патологическими положениями» Frédéric Eisemann в 1974, может серьезно подорвать намерения партий разрешить споры через арбитраж, Потенциально улавливая их в сложных процессах или даже заключение соглашений неосуществимыми.[2] Для внутреннего адвоката, Понимание и избегание этих ловушек имеет решающее значение для обеспечения эффективного и эффективного разрешения споров.

Что делает пункт «патологическим»?

По словам нашего Даннинга, арбитражный пункт должен выполнять четыре основные функции, которые должны считаться действительными и подлежащими исполнению:

1. Производить обязательные последствия для сторон.[3]
2. Исключить вмешательство государственных судов в урегулирование споров, По крайней мере, до получения премии.[4]
3. Предоставить арбитрам право разрешать споры, вероятно, возникнут между сторонами.[5]
4. Реализовать процедуру, повышая эффективность и скорость, приводя к принудительной окончательной награде в судебном порядке.[6]

Пункт, который не соответствует этим требованиям, считается патологическим, с различными уровнями серьезности.[7] Патологии часто возникают из таких факторов, как истощение («Полночные положения»), внешние влияния («Положения шампанского»),[8] или просто отсутствие экспертных советов во время разработки.[9]

Общие «патологии» и почему они проблематичны (Дон)

Внутренний адвокат должен знать о нескольких общих дефектах:

1. Недоступный форум или несуществующее учреждение/правила: Это частая патология, когда арбитражное соглашение относится к арбитражному учреждению или набору правил, которые либо никогда не существовали, больше не существует, или в противном случае недоступен.[10] Например, Одиннадцатый окружной апелляционный суд рассмотрел такие дела, как Парм V.. Национальный банк Калифорнии, Н.А.., и ИНЕТИНБОР В. Денежная кожа, ООО., В тех случаях, когда соглашения предписывают арбитраж народом племенной нации на реке Шайенн..[11] Пока некоторые суды, как седьмой кружок в Зеленый V.. U.S. Денежный аванс Иллинойс, может использовать федеральный арбитражный закон (Федеральное управление гражданской авиации) § 5 назначить заменяющий арбитр,[12] Другие суды, особенно те, кто следит за «правилом интегрального обеспечения,«Может считать полное соглашение невыполнимым, если выбранный форум считается фундаментальным для намерения сторон.[13] Подобные проблемы были решены в Lucky-Goldstar International (H.K.) ООО в. Moo Kee Engineering Ltd, где ссылка на невидимых (или несуществующий) было встречено арбитражное учреждение.[14]
2. Не существующий существенный закон: Положения, которые пытаются указать несуществующий существенный закон для управления арбитражным разбирательством, также может сделать соглашение проблематичным, Как видно в Парнелл V.. Денежная кожа, ООО., который показал «противоречивый и запутанный» язык, который по сути создал «выбор положения об отсутствии закона»..[15]
3. Неоднозначное или несоблюдение арбитражных разбирательств (Дополнительные предложения): Эта категория включает в себя положения, которые неясны о обязательном характере арбитража. Примеры включают контракты, которые представляют собой как арбитражный пункт, так и обычный пункт о выборе форума,[16] Одиночные положения, предусматривающие как арбитраж, так и судебную юрисдикцию,[17] или «необязательные» арбитражные предложения.[18] В то время как некоторые суды интерпретируют их как, что однажды одна из сторон инициирует арбитраж, другой связан,[19] Такая двусмысленность может предложить ненужные судебные разбирательства по поводу обоснованности пункта.[20]
4. Голые или пустые предложения: Эти положения просто утверждают, что споры будут разрешены посредством арбитража, но будут пропущены важные детали, такие как место арбитража, язык, Применимый закон, или механизм назначения арбитров.[21] В то время как суды часто стремятся сохранить намерения сторон, применяя механизмы по умолчанию или подразумеваемые термины,[22] как показано в KVC Rice Intertrade Co. ООО в. Азиатские минеральные ресурсы Pte Ltd, Отсутствие детализации все еще может привести к задержкам и спорам.[23]
5. Внутренне противоречивые положения: Эти положения содержат противоречивые элементы, например, выбор двух разных арбитражных сидений, Два разных учреждения, или появляясь, чтобы обеспечить как арбитраж, так и судебные разбирательства по одинаковым спорам.[24] Суды, как правило, пытаются обеспечить их соблюдение путем удаления лишних частей или примирения непоследовательных терминов через либеральное толкование, Приоритет преобладающему намерению сторон.[25]
6. Гибридные арбитражные положения: Они указывают арбитраж, введенный одним учреждением, но проводимым в соответствии с правилами другого учреждения (например, SIAC Административные правила ICC).[26] В то время как суды часто оставляли в силе эти, Такие положения могут привести к значительным процедурным осложнениям и проблемам наград.[27] ICC даже внесли изменения в свои правила, чтобы заявить, что его суд является единственным органом, уполномоченным управлять арбитраями в соответствии с его правилами.[28]

Essential Do для внутреннего совета

Самый простой способ избежать патологического арбитражного пункта - принять модельный пункт из авторитетного арбитражного учреждения. Потому что эти положения опробованы и протестированы, Они значительно снижают риск любых дефектов. Адвокат должен, тем не менее, подтвердить, что они полагаются на текущую версию пункта модели.

Затем FIDIC ввела DAB в качестве постоянной и обязательной функции до обращения в арбитраж., Чтобы избежать рисков патологических положений, Внутренний адвокат должен реализовать упреждающий и тщательный подход к составлению:

1. Сделать набросок с осторожностью, Не спешите: Не рассматривать положения разрешения споров как «полуночные положения» или шаблон.[29] Достаточное время и ресурсы должны быть посвящены их составлению.[30]
2. Выразите четкое намерение арбитраж: Явно указывает на однозначное намерение сторон представить все споры, возникающие из договора в окончательный и обязательный арбитраж.[31]
3. Укажите основные элементы: Четко определить арбитражное место (юридическое место арбитража), Выбранный арбитражный институт, Применимые арбитражные правила, язык арбитража, и количество арбитров.[32] В то время как национальное право может обеспечить механизмы дефолта, Указание этих деталей обеспечивает предсказуемость и эффективность.[33]
4. Проверьте существование и доступ к выбранным элементам: Перед завершением, Подтвердите, что названное арбитражное учреждение, правила, и любые конкретные арбитры (Если назван) существуют и доступны. Для учреждений, Проверьте официальные имена, физические адреса, и сайты. Если перевод необходим, Включите оригинальное название в скобках.[34] Убедитесь, что избранное учреждение обрабатывает тип спора, имеющего отношение к вашему контракту.[35]
5. Доберивайте внутреннюю последовательность: Тщательно просмотреть весь контракт, чтобы убедиться, что в самом арбитражном пункте не существует противоречий или с другими положениями разрешения споров (например, Отбор форума). Если оба присутствуют, четко определить их соответствующие прицелы.[36]
6. Избегайте гибридных арбитражных положений: Сочетание административных органов и правил из разных учреждений часто приводит к процедурным осложнениям и потенциальным проблемам наград, подрывание самого эффективного арбитража стремится предоставить.[37]
7. Регулярно просматривайте стандартные предложения: Юридические ландшафты развиваются. Периодически пересматривать и обновлять любые стандартные арбитражные положения, используемые в контрактах, чтобы обеспечить их применение и соответствовать новым юридическим разработкам.[38]
8. Тщательно рассмотрим пост-рассеянные соглашения: Пока это возможно, Создание арбитражного соглашения после возникновения спора часто «чревато и подлежит новым и особым соображениям преимуществ партии».[39] Следовательно, Приоритет надежного предварительного составления.

Придерживаясь этих простых принципов, Внутренний адвокат может значительно снизить риск разрешения споров, становясь «патологическими», тем самым защищая коммерческие отношения своих организаций и обеспечение того, чтобы любые разногласия могли быть разрешены эффективно и эффективно посредством арбитража.

• ДАРИА КОРНИЯНКО, William Kirtley, Aceris Law LLC

[1] ЧАС. Дж. Самра и р. Рамачандер, Лекарство от каждого заболевания? Среды для «патологических» арбитражных положений, 74(4) ты. Миа. л. оборот. 1110, п. 1111.

[2] Самра и Рамачандер, стр. 1110 – 1111; г. В. Родился и др.., глава 4: Переосмысление «патологических» арбитражных положений: Проверка несовершенных арбитражных соглашений, в S. Тунг и др.. (ред.), Финансы в международном арбитраже: Друг Патриция Шонесси (2019), п. 35; л. берег и др.., Патология (Еще) быть вылеченным?, в Макси Шерер (редактор), Журнал Международного Арбитража (2022), п. 365.

[3] Самра и Рамачандер, п. 1111; берег, п. 366; видеть Железный Человек, Патологический арбитражный пункт, в коммерческом арбитраже: Эссе в памяти Eugenio (Ут 1974), стр. 129 - 130.

[4] Самра и Рамачандер, п. 1111; берег, п. 366; видеть Железный Человек, стр. 129 - 130.

[5] берег, п. 366; видеть Железный Человек, стр. 129 - 130; Самра и Рамачандер, п. 1111.

[6] берег, п. 366; видеть Железный Человек, стр. 129 - 130; Самра и Рамачандер, п. 1111.

[7] берег, п. 366.

[8] Н. Хольц, Остерегайтесь полночь: Держите шампанское?, ДЖЕМС (2016), п. 1.

[9] Самра и Рамачандер, п. 1111.

[10] Самра и Рамачандер, п. 1117; берег, п. 365; Родился, п. 43.

[11] Самра и Рамачандер, стр. 1117 – 1119.

[12] Самра и Рамачандер, п. 1119.

[13] Самра и Рамачандер, стр. 1112, 1119; М. Откровенный, Интерпретация патологических арбитражных соглашений: Несуществующие и недоступные элементы, 20(3) Перец. польза. Резол. Л.Дж.. 298, стр. 321-322.

[14] берег, п. 372; Lucky-Goldstar Int’l (Гонконг) Ltd V из Moo Kee Eng'g Ltd [1994] HKCFI, 1994 миллиард. & польза. Резол. Л.Дж.. 49, стр. 49-51.

[15] Самра и Рамачандер, п. 1121.

[16] берег, стр. 367, 369.

[17] берег, п. 370.

[18] берег, п. 372.

[19] берег, п. 372.

[20] Родился, п. 52.

[21] берег, п. 372.

[22] берег, п. 372.

[23] KVC Rice Intertrade Co. ООО в. Азиатские минеральные ресурсы Pte Ltd [2017] SGHC 32, [2], [27].

[24] Родился, п. 46.

[25] Родился, п. 47.

[26] В. Примечания, глава 22: Патологические и гибридные арбитражные предложения, в S. Брекулакис и др.. (ред.), Достижение арбитражной мечты: Бесплатные друзья для профессора Джулиана д.. Lew KC (2023), п. 234.

[27] Примечания, п. 240.

[28] Примечания, п. 240.

[29] Самра и Рамачандер, п. 1111.

[30] Самра и Рамачандер, п. 1111.

[31] Самра и Рамачандер, п. 1115.

[32] Видеть берег, п. 378.

[33] Видеть г. В. Родился, Международный арбитраж: Закон и Практика (3третье изд., 2021), [С][2] §3.01.

[34] Видеть берег, п. 377.

[35] Откровенный, п. 342.

[36] Видеть берег, п. 369.

[37] Видеть берег, п. 375.

[38] Самра и Рамачандер, п. 1123.

[39] Самра и Рамачандер, п. 1116.