В международном арбитраже, арбитры имеют широкую свободу действий при оценке убытков и присуждении процентов. Не существует единого подхода к определению процентной ставки, присуждаемой в арбитражных решениях.. Часто, арбитражные суды присуждают проценты, которые отражают позицию, в которой был бы истец, действие или бездействие ответчика никогда не имело места, или если причитающиеся суммы были выплачены своевременно. В другие времена, арбитры придерживаются совершенно другого подхода.
Проценты до и после вынесения решения в международном арбитраже
Проценты до вынесения решения часто предоставляются в арбитражных решениях. Целью предварительного вознаграждения является компенсация стороне, которая, на протяжении всего периода неуплаты, был лишен использования и распоряжения капиталом, который он должен был получить. Соответственно, арбитры часто начисляют проценты с даты выплаты, и к этой сумме начисляются проценты, пока не будет произведена полная оплата.
Проценты до присуждения могут составлять важную часть общей суммы убытков.. Например, в Тенарис С.А. и Тальта v. Венесуэла ICSID Дело №. ARB / 11/26, в то время как основной ущерб составил $ 87.3 миллиона, проценты до присуждения вознаграждения составили в долларах США 85.5 миллиона. Арбитражный суд решил, что проценты должны начисляться по усложненной ставке, рассчитанной на сумму убытков, понесенных заявителем в апреле. 2008 до последней награды в январе 2016. Таким образом, общая сумма компенсации составила $ США. 172,801,213.70.[1] В Марвин Фельдман v. Мексика ICSID Дело №. миллиард(О)/99/1, трибунал присудил 7.5 миллионов мексиканских песо в качестве процентов до выплаты вознаграждения, в то время как основной ущерб составил 9.5 миллион песо. Суд увеличил общую сумму компенсации на простые проценты, рассчитанные с даты, когда налоговые скидки должны были быть уплачены, до даты принятия решения.. Окончательная сумма, которую должен выплатить респондент, составила 16,961,056 Мексиканские песо.[2]
тем не менее, проценты до присуждения могут быть исключены в следующих случаях:
- на упущенную будущую прибыль, если они не дисконтируются до даты, предшествующей награде;
- если награда уже учитывает уровень инфляции. Большинство рыночных ставок, такие как LIBOR (который перестанет существовать 31 Декабрь 2021) и EURIBOR, включать темпы инфляции; или
- если датой компенсации для целей оценки является дата самой компенсации. В ADC Affiliate Limited v. Венгрия ICSID Дело №. ARB / 03/16, например, арбитражный суд постановил, что «поскольку расчет основан на стоимости отчужденных инвестиций на дату присуждения, проценты до присуждения не начислялись».[3]
Проценты после присуждения, в очереди, aims to compensate a respondent’s avoidance in making an arbitral award’s payment in a timely manner. Отправной точкой для начисления процентов после присуждения может быть дата вынесения решения., или более поздняя дата. Например, арбитражный суд может разрешить ответчику произвести оплату в течение нескольких месяцев после вынесения решения, без процентов. В случае опозданий, начисление процентов после присуждения вознаграждения начинается с этой даты в будущем.
На практике, предварительно- и проценты после присуждения вознаграждения часто применяются по той же ставке. Альтернативно, проценты после присуждения могут быть выше как средство поощрения ответчика к возмещению присужденного ущерба, противодействие необходимости исполнительного производства. Например, если респонденту необходимо выплатить долг со значительной премией по умолчанию, процентная ставка после присуждения, которая ниже стоимости заимствования, такой как “без риска” ставка без спреда, вряд ли побудит респондента своевременно выплатить вознаграждение .
Простой и сложный процент
Арбитражные суды все чаще применяют стандарт полной компенсации в виде сложных процентов. Это так потому, что временная стоимость денег в странах со свободной рыночной экономикой измеряется в сложных процентах. (за исключением некоторых систем с шариат-основанные на законах). Часто считается, что простой процент не обеспечивает полного возмещения убытков заявителя..
Согласно многим национальным законам, арбитражные суды имеют право присуждать сложные проценты. Одним из примеров является Раздел 49(3) Закона об арбитраже Англии который прямо уполномочивает арбитражные суды «Присуждение простых или сложных процентов».
Некоторые арбитражные правила также уполномочивают арбитров назначать простые или сложные проценты. (видеть, например, Статья 31(4) Международного центра разрешения споров (ICDR) правила). В отличие от, положения Гражданского кодекса Германии о процентах запрещают сложный моральный процент (видеть Раздел 289 Гражданского кодекса Германии).
В инвестиционном арбитраже, данные свидетельствуют о том, что составные проценты предпочтительнее арбитражными судами при принятии решений примерно 2010 вперед. Одно исключение - случай, определенный в 2012 (SGS Societe Generale de Surveillance S.A. v. Парагвай, ICSID Дело №. ARB / 07/29), в котором сам истец "запрошенный простой процент на основе США. 30-дневная ставка LIBOR в долларах [...] плюс два процентных пункта.»[4]
Процентные ставки, применяемые в арбитражных решениях
Если стороны прямо договорились о фиксированной процентной ставке или о методе расчета процентов, арбитры обычно применяют проценты в соответствии с соглашением сторон. Отправной точкой для арбитров обычно являются стороны’ соглашение, так как законодательством большинства стран предусмотрена выплата процентов по согласованию сторон’ соглашение. Стороны’ договор о процентах может заключаться на основе сторон’ первоначальный контракт, в соответствии с арбитражным регламентом, выбранным сторонами или через стороны’ представления в арбитраж.
При отсутствии такого соглашения, суды обладают широким дискреционным правом и могут назначать проценты на основе своего субъективного мнения о том, что необходимо для получения полной компенсации, на основании закона, применимого к спору, или даже, во время, на основании закона места арбитража. Значительное количество арбитров решили, что они могут определить “коммерчески разумный” процентная ставка.
Многие законы, например, швейцарский закон, разрешить требование о фактических убытках, превышающих допустимую установленную законом ставку. По немецкому законодательству, истец может также попытаться доказать свои фактические убытки на основании лишения его возможности использования капитала. С другой стороны, некоторые законы, например, египетский закон, разрешать требование о возмещении фактического ущерба сверх установленных законом интересов, только если должник действовал недобросовестно.
Многие арбитражные решения предусматривают процентные ставки, выраженные в плавающих контрольных показателях коммерческого заимствования., т.е.., обычно используемый коммерческий тариф. Общие ориентиры - LIBOR., EURIBOR, EONIA и US Prime. Эти контрольные показатели будут меняться в течение соответствующего периода и могут быть добавлены за счет спреда. (например, ставка LIBOR может быть добавлена 50 базисные точки, т.е.., ЛИБОР + 0.5%).
Коммерческие эталоны имеют разные сроки погашения. Например, шестимесячная ставка LIBOR отражает процентную ставку, которую несет банк по шестимесячной ссуде.. В этом случае, предполагается, что банк-кредитор уполномочен, через шесть месяцев, одолжить эти деньги, с начисленными процентами, другому заемщику. Когда ставка погашения выражена в годовом исчислении, банк-кредитор сможет использовать деньги только через двенадцать месяцев. При применении сложных процентов, чем короче период, тем быстрее будет расти начисленный процент. Вот почему годовой сложный процент отражает более «консервативный" подходить, на который часто ссылаются в арбитражных решениях. Например, в Неверие v. Коста Рика ICSID Дело №. ARB / 08/1, трибунал применил пятилетнюю ставку казначейства США. Суд счел, что процентная ставка должна быть консервативной., который сохраняет стоимость оценки, определенную трибуналом, и предполагает среднесрочные инвестиции с низким уровнем риска.[5]
Консервативный подход может быть выражен в «без риска" ставки, которые представляют собой стоимость ссуды для некоторых правительств (т.е.., доходность облигаций, выпущенных некоторыми правительствами, используется для измерения «без риска”Процентная ставка в конкретной стране). Эти ставки общедоступны и, в теории, устанавливается в соответствии с рыночными условиями каждой страны (например, то Эффективная ставка федерального фонда В Соединенных Штатах). Эти ставки также имеют разные сроки погашения и, следовательно, разные урожаи, поэтому арбитры должны указать, на какой срок они ссылаются. Например, В Соединенных Штатах, государственные ценные бумаги, срок погашения которых составляет менее одного года, называются казначейскими векселями. (“Казначейские векселя”), тогда как государственные ценные бумаги со сроком погашения более одного года известны как казначейские облигации или векселя..
В некоторых случаях, суды могут применять фиксированные ставки, вместо плавающих рыночных ставок, на основании того, что они считают разумным и справедливым для выплаты компенсации истцу. В контексте инвестиционного арбитража, использовались фиксированные ставки, исходя из рисков, связанных с инвестированием в конкретное государство. Например, в Alpha Project Holding в Украине ICSID Дело №. ARB / 07/16, проценты были присуждены в 9.1%, ежегодно в течение пяти лет. По мнению арбитражного суда, «эта ставка лучше отражает альтернативные издержки связанных с потерями Заявителя, с поправкой на риски инвестирования на Украине».[6] таким образом, фиксированная ставка может быть намеренно выше, чтобы отразить неопределенность, которую истец понес бы с рискованными инвестициями.
в заключение, разные валюты, естественно, имеют разные процентные ставки. Идеально, используемый курс будет соответствовать валюте арбитражного решения. Один арбитражный суд заметил, что это «в корне неверно в принципе, применять любую процентную ставку, полученную из одной валюты, к совершенно другой валюте».[7]
[1] Тенарис С.А. и Talta - Торговая и маркетинговая компания Sociedade Unipessoal Lda. v. Боливарианская Республика Венесуэла ICSID Дело №. ARB / 11/26, Награда от 29 январь 2016, для. 594.
[2] Марвин Рой Фельдман v. Мексиканские Соединенные Штаты, ICSID Дело №. миллиард(О)/99/1, Награда от 16 Декабрь 2002, для. 205.
[3] ADC Affiliate Limited и ADC & ADMC Management Limited против. Венгерская Республика, ICSID Дело №. ARB / 03/16, Решение Трибунала от 2 октября 2006, для. 520.
[4] SGS Societe Generale de Surveillance S.A. v. Республика Парагвай, ICSID Дело №. ARB / 07/29, Награда от 6 февраль 2012, для. 186.
[5] Марион Неверие v. Республика Коста-Рика, ICSID Дело №. ARB / 08/1, Награда от 16 май 2012, лучший. 319, 324.
[6] Alpha Projektholding GmbH v. Украина, ICSID Дело №. ARB / 07/16, Награда от 8 ноябрь 2008, для. 514.
[7] Gemplus SA & Орс - Мексиканские Соединенные Штаты & Талсуд С.А. - Мексиканские Соединенные Штаты, ICSID Дело №. миллиард(О)/04/3, Награда от 16 июнь 2010, для. 16-32.