Стороны всегда могут попытаться урегулировать спор мирным путем., даже если спор передан в арбитраж.[1] Однако, возникают разные мнения относительно роли арбитров в процессе урегулирования.
Безусловно, арбитры могут косвенно способствовать урегулированию. Как заявил Кауфман-Колер, арбитры»может просто задать несколько целенаправленных вопросов в нужное время, которые могут пролить свет на слабые стороны дела стороны и спровоцировать переговоры по урегулированию между сторонами.»[2] Однако, могут ли арбитры напрямую и активно способствовать урегулированию? Или их роль строго ограничивается разрешением споров?? Что касается этого вопроса, в 2021, Рабочая группа, уполномоченная Международным институтом посредничества, провела интервью с 75 лица из разных юрисдикций.
В ответ на вопрос, «Считаете ли вы, что арбитр играет роль в содействии урегулированию спора??», 78.38% ответил: «Да" и 21.62% ответил: «нет.Опросы во время консультационных сессий дали аналогичные результаты, с 80% положительный ответ. таким образом, большинство респондентов признали, что арбитры должны сыграть свою роль в содействии урегулированию споров.. Комментарии расширили положительные ответы, пояснив, что арбитражный суд: «Играет важную роль в оказании помощи сторонам в понимании процедурных вариантов урегулирования спора., вне арбитражного разбирательства, а также в рамках арбитражного разбирательства;” “Арбитр может играть активную роль при условии, что это соответствует ожиданиям/желаниям сторон.;” “Арбитражное разбирательство может быть построено таким образом, чтобы обеспечить возможность урегулирования споров.;” “Арбитр играет важную роль в содействии урегулированию;" а также "Обязанностью арбитра является поощрение сторон к разрешению спора..»[3]
В этой заметке, мы рассмотрим эту тему с (я) национальный, а также (II) институциональная перспектива. Мы также предусмотрим (III) несколько методов, которые арбитры могут использовать для содействия урегулированию спора в арбитраже. Эти методы, Однако, (IV) следует практиковать с осторожностью.
я. Могут ли арбитры способствовать урегулированию в арбитраже? – Перспектива национального права
Под Английское право, правило 1.4 Правил гражданского судопроизводства (1998) предусматривает, что суды должны способствовать достижению первостепенной цели, то есть, рассматривать дела справедливо и по разумной цене,[4] активно управляя делами. Активное ведение дел включает в себя, среди прочего, «помощь сторонам в урегулировании всего или части дела.»
В Франция, Статья 21 Гражданского процессуального кодекса Франции утверждает, что примирение входит в число основных функций суда. Это положение применяется к внутреннему арбитражу посредством Статья 1464 Гражданского процессуального кодекса Франции.
В Германия, Раздел 278(1) Гражданского процессуального кодекса Германии прямо указано, что «[я]n все обстоятельства разбирательства, суд должен действовать в интересах достижения мирного решения правового спора или отдельных спорных моментов.." В этом отношении, Раздел 278(2) предусматривает, что устное слушание должно «должно предшествовать слушание по примирению, за исключением случаев, когда попытки прийти к соглашению уже были предприняты в альтернативном органе по разрешению споров, или если согласительное слушание явно не дает никаких перспектив на успех. На слушаниях по примирению, суд должен обсудить со сторонами обстоятельства и факты, а также статус спора на данный момент, оценивать все обстоятельства без каких-либо ограничений и задавать вопросы там, где это необходимо. По этим аспектам выступающие стороны должны быть заслушаны лично..»
В других юрисдикциях есть конкретные положения, касающиеся активной роли арбитров в урегулировании споров, непосредственно в их национальных арбитражных статутах.. Эта роль, Однако, при условии согласия сторон:
- В Постановление об арбитраже Гонконга предусмотрено в его разделе 33(1) который "[я]f все стороны согласны в письменной форме, и до тех пор, пока ни одна из сторон не отзовет свое согласие в письменной форме, арбитр может выступать в качестве посредника после начала арбитражного разбирательства." Раздел 33(2) затем оговаривается, что если арбитр выступает в качестве посредника, «арбитражное разбирательство должно быть приостановлено для облегчения проведения процедуры медиации.»
- также, Раздел 17(1) из Закон Сингапура о международном арбитраже предусматривает, что «[я]f все стороны любого арбитражного разбирательства дали согласие в письменной форме и до тех пор, пока ни одна из сторон не отозвала письменное согласие стороны, арбитр или судья может выступать в качестве посредника.Аналогичное положение фигурирует в разделе 63 из Закон Сингапура об арбитраже применимо к внутреннему арбитражу.
- В Япония, в соответствии с Статья 38(4) Арбитражного Закона, арбитры могут «попытка разрешения гражданского спора в арбитражном порядке, если есть согласие сторон.»
- В Бангладеш, Раздел 22 Закона об арбитраже дает понять, что это не так»несовместимо с арбитражным соглашением, поскольку третейский суд поощряет разрешение спора иначе, чем в арбитраже, и с согласия всех сторон, арбитражный суд может использовать медиацию, примирение или любые другие процедуры в любое время в ходе арбитражного разбирательства, способствующие урегулированию.»
- То же самое предусмотрено в Раздел 30(1) Закона Индии об арбитраже и примирении: «С арбитражным соглашением не является несовместимым со стороны арбитражного суда поощрение разрешения спора и, по соглашению сторон, арбитражный суд может использовать медиацию, примирение или другие процедуры в любой момент арбитражного разбирательства, способствующие урегулированию спора.»
II. Могут ли арбитры способствовать урегулированию в арбитраже? – Точка зрения арбитражных учреждений
Хотя не все институциональные правила предусматривают активную роль арбитров в разрешении споров сторон.,[5] некоторые содержат конкретные положения в этом отношении. Снова, роль, которую арбитры играют в содействии урегулированию, зависит от согласия сторон:
- Статья 47(1) из Правила CIETAC предусматривает, что «[ш]здесь обе стороны желают примириться, или когда одна сторона желает заключить примирение и согласие другой стороны было получено арбитражным судом, Третейский суд может урегулировать спор в ходе арбитражного разбирательства.»
- Статья 19(5) из Швейцарские правила международного арбитража предусматривает, что «[ш]по согласию каждой из сторон, арбитражный суд может принять меры для облегчения разрешения спора, находящегося на его рассмотрении..»
- Приложение IV(час)(б) из Арбитражный регламент ICC также предусматривает, что «по согласованию сторон и арбитражного суда, арбитражный суд может принять меры для облегчения урегулирования спора, при условии, что предпринимаются все усилия, чтобы гарантировать, что любое последующее решение будет иметь юридическую силу.»
- Статья 26 из Немецкие правила DIS говорится, что "[в]если только какая-либо из сторон не возражает против этого, арбитражный суд должен, на каждом этапе арбитража, стремиться способствовать мирному урегулированию спора или отдельных спорных вопросов.»
- Статья 28 из Арбитражный регламент VIAC также предусматривает, что «[а]t любая стадия разбирательства, Арбитражный суд имеет право содействовать усилиям сторон по достижению мирового соглашения..»
- Приложение III, пункт 7, к Арбитражный регламент CEPANI говорится, что "[я]если обстоятельства позволяют, арбитр может [...] просить стороны искать мирное урегулирование и, с явного разрешения сторон и секретариата, приостановить разбирательство на любой необходимый период времени.»
- Статья 42(1) Арбитражного регламента, принятого Пекинская арбитражная комиссия (LAC) предусматривает, что арбитражный суд «может, по требованию или с согласия сторон, провести примирение дела таким образом, который он считает целесообразным.»
в заключение, различные инструменты мягкого права также предусматривают роль арбитра в содействии разрешению споров.:
- Общий стандарт 4(г) из Рекомендации IBA по конфликту интересов в международном арбитраже предусматривает, что арбитр «может помочь сторонам в достижении урегулирования спора, путем примирения, посредничество или иное, на любом этапе разбирательства. Однако, прежде чем сделать это, арбитр должен получить прямое согласие сторон о том, что действия таким образом не лишают арбитра права продолжать исполнять обязанности арбитра».
- Статья 8 из Правила этики международных арбитров IBA также предусматривает, что, по согласию сторон, «трибунал в целом (или председательствующего арбитра, если это необходимо), может вносить предложения по урегулированию обеим сторонам одновременно, и желательно в присутствии друг друга.Далее это положение далее поясняет, что, хотя "возможна любая процедура по соглашению сторон, Арбитражный суд должен указать сторонам, что нежелательно, чтобы какой-либо арбитр обсуждал условия мирового соглашения со стороной в отсутствие других сторон, поскольку это обычно приводит к тому, что любой арбитр, участвующий в таких обсуждениях, будет дисквалифицирован от каких-либо дальнейших действий. участие в арбитраже.»
- Статья 9.1 из Пражские правила эффективного ведения разбирательства в международном арбитраже подтверждает, что «[в]если только одна из сторон не возражает, Третейский суд может оказать сторонам содействие в достижении мирового соглашения спора на любой стадии арбитражного разбирательства.." Статья 9.2 затем заявляет, что, по письменному согласию сторон, арбитр может также «выступать в качестве посредника для оказания помощи в мирном урегулировании дела.»
III. Различные методы, используемые арбитрами для содействия урегулированию в арбитраже
Существуют различные методы, которые можно использовать на разных стадиях арбитража для содействия урегулированию спора.. Эти методы стали предметом ряда исследований, проведенных, например, Комиссией ICC по арбитражу и альтернативному разрешению споров[6] и Центр эффективного разрешения споров.[7] В следующих параграфах мы рассмотрим основные особенности некоторых из этих методов..
1. Содействие урегулированию споров в арбитраже с помощью методов управления делами
Существует несколько методов ведения дел, целью которых является обеспечение постоянной эффективности арбитража.. Одним из них является «первая конференция по управлению делами», иногда называют «Первая сессия». Обычно во время первой конференции руководства стороны и арбитр обсуждают процессуальный график и техническое задание..[8]
Однако, как отметила Комиссия ICC по арбитражу и альтернативному разрешению споров, «Методы управления делами не останавливаются на первом»[9] конференция по управлению делами. Арбитражные суды могут назначать дальнейшие заседания на разных стадиях арбитражного разбирательства., называется "промежуточные конференции»[10] или "промежуточные арбитражные обзоры».[11] Во время этих встреч, арбитры могут узнать, изменились ли первоначальные позиции сторон. Их ценность значительна, поскольку «сторонам предоставляется возможность подтвердить или переоценить свои ожидания относительно результата, потенциально сокращая разрыв между обеими сторонами и поощряя потенциальное урегулирование.»[12]
Одна из промежуточных конференций — «Открытие Каплана» или «Слушание Каплана»., идея, разработанная Нилом Капланом, известный арбитр из Гонконга. Эту технику сам Каплан описывает следующим образом.:
В удобное время в арбитраже, вероятно, после первого раунда письменных объяснений и показаний свидетелей, но задолго до основного слушания, Трибуналу следует назначить слушание, на котором оба адвоката откроют свои дела перед Трибуналом.. От них может потребоваться заранее представить скелетные аргументы.. После выступления любой свидетель-эксперт должен представить свои показания и объяснить области отличий от эксперта аналогичной дисциплины, находящегося на другой стороне..[13]
Преимущества этого метода можно резюмировать следующим образом.:[14]
1. Это гарантирует, что весь трибунал рассмотрит дело на гораздо более ранней стадии, чем до сих пор..
2. Это позволит трибуналу понять дело с этого момента., и будет информировать о последующей подготовке дела.
3. Это позволит трибуналу вести содержательный диалог с адвокатами по второстепенным вопросам., ненужные доказательства и пробелы в доказательствах.
4. Это облегчит трибуналу изложить сторонам вопросы, которые у них затем будет время рассмотреть и ответить на них..
5. Это позволит трибуналу встретиться и обсудить проблемы гораздо раньше, чем до сих пор, и таким образом удовлетворить чаяния Рид-ретрита..
6. Это поможет обеспечить более быстрое и, Я бы предложил, лучшие награды.
7. Объединение сторон, со своим судебным адвокатом, задолго до слушания, означает, что есть шанс, что хотя бы часть дела может быть решена, или разногласия сведены к минимуму.
2. Окна посредничества/урегулирования
Еще один метод содействия урегулированию заключается в том, что арбитры предлагают так называемое окно посредничества или урегулирования, которое «призван побудить стороны рассмотреть возможность мирного урегулирования посредством посредничества.».[15] Должны ли стороны согласиться на медиацию, арбитры могут также выступать в качестве посредников в соответствии с рядом внутренних законов и институциональных правил., как указано выше.
Однако, несколько практикующих специалистов выразили обеспокоенность по поводу использования арбитрами некоторых методов альтернативного урегулирования споров/посредничества., и в основном провоцируют. Коузинг — это метод, обычно используемый посредниками, который включает проведение отдельных встреч между посредником и каждой стороной индивидуально.. Как заявили Бергер и Дженсен, эту технику следует применять с осторожностью:
Хотя потенциально очень эффективен, такое собрание, при использовании в арбитраже, поднимает важные вопросы надлежащей правовой процедуры в отношении права сторон быть заслушанными и запрета на общение ex parte с арбитражным судом.[16]
IV. Меры предосторожности при осуществлении активной роли арбитров в разрешении споров
Хотя право арбитров содействовать урегулированию общепризнано, должно, тем не менее, проявлять осторожность. Одним из возможных недостатков активного содействия урегулированию арбитром является потеря его или ее объективности и беспристрастности. (по крайней мере, в сознании сторон) если мировое соглашение не удастся и арбитраж возобновится.
Несколько положений касаются последствий согласия сторон., позволяя арбитрам выступать в качестве примирителей и посредников и защищать последних от проблем, касающихся их беспристрастности. Например:
- Раздел 33(5) из Постановление об арбитраже Гонконга предусматривает, что «[N]o возражение может быть подано против проведения арбитражного разбирательства арбитром исключительно на том основании, что арбитр ранее выступал в качестве посредника в соответствии с настоящим разделом..»
- Статья 19(5) из Швейцарские правила международного арбитража также заявляет, что, когда стороны дают согласие на то, что арбитр будет способствовать урегулированию спора, «Любое такое соглашение стороны представляет собой отказ от ее права оспаривать беспристрастность арбитра на основании участия арбитра и знаний, полученных при принятии согласованных шагов..»
также, Общий стандарт 4(г) из Рекомендации IBA по конфликту интересов в международном арбитраже предусматривает, что соглашение сторон «должно рассматриваться как эффективный отказ от любого потенциального конфликта интересов, который может возникнуть в результате участия арбитра в таком процессе., или на основе информации, которую арбитр может узнать в процессе. Если помощь арбитра не приводит к окончательному урегулированию дела, стороны остаются связанными своим отказом.»
Однако, Общий стандарт 4(г) утверждает, что обязанность арбитра оставаться беспристрастным имеет первостепенное значение. Оно предусматривает, что «несмотря на такое соглашение, арбитр подает в отставку, если, вследствие его или ее участия в процессе урегулирования, у арбитра возникают сомнения в своей способности оставаться беспристрастным или независимым в ходе будущего арбитражного разбирательства.»
Заключение
Хотя содействие урегулированию находится на усмотрении арбитров в рамках их «неотъемлемые полномочия на проведение арбитража»,[17] степень, в которой они могут активно участвовать в обсуждении урегулирования, может варьироваться в зависимости от внутренних и институциональных правил.. Хотя арбитры не могут навязывать сторонам урегулирование, они владеют несколькими методами эффективного продвижения и облегчения этого процесса.. Использование этих методик является, Однако, следует практиковать с осторожностью. Арбитры должны обеспечить надлежащее соблюдение требований надлежащей правовой процедуры и сохранение объективности и беспристрастности на протяжении всего процесса..
[1] Видеть, например., Мировое соглашение и арбитраж ICC, опубликовано ООО «Асерис Лоу», 15 май 2021.
[2] г. Кауфманн-Колер, Когда арбитры содействуют урегулированию: На пути к транснациональному стандарту, Арбитраж Международный (2009), п. 188. Смотрите также п. Марзолини, Арбитр как управляющий спорами – Осуществление полномочий арбитра действовать в качестве посредника в урегулировании споров, в Инициативе Арбитра: когда, Почему и как его следует использовать?, Специальная серия ASA, нет. 45 (2016); ЧАС. Раешке-Кесслер, Арбитр как посредник в урегулировании, Арбитраж Международный (2005); К. Питер Бергер, Дж. Будь Дженсеном, Полномочия арбитра по содействию урегулированию, Международная связь. миллиард. оборот. 58 (2017).
[3] Методы арбитров и их (Прямой или потенциальный) Влияние на расчет, Рабочая группа 4, Международный институт медиации, 16 ноябрь 2021, п. 7.
[4] Правила гражданского судопроизводства 1998, правило 1.1.
[5] Например, LCIA, ГТК, и Арбитражный регламент SIAC, похоже, не содержит каких-либо конкретных положений в этом отношении..
[6] Содействие урегулированию в международном арбитраже, Комиссия ICC по арбитражу и альтернативному разрешению споров (2023).
[7] Комиссия CEDR по урегулированию в международном арбитраже, Заключительный отчет (ноябрь 2009).
[8] Видеть, например., Техническое задание в арбитраже ICC, опубликовано Aceris Law, 18 январь 2019.
[9] Содействие урегулированию в международном арбитраже, Комиссия ICC по арбитражу и альтернативному разрешению споров (2023), п. 6.
[10] Содействие урегулированию в международном арбитраже, Комиссия ICC по арбитражу и альтернативному разрешению споров (2023), п. 6.
[11] Методы арбитров и их (Прямой или потенциальный) Влияние на расчет, Рабочая группа 4, Международный институт медиации, 16 ноябрь 2021), стр. 31-35.
[12] Содействие урегулированию в международном арбитраже, Комиссия ICC по арбитражу и альтернативному разрешению споров (2023), п. 6.
[13] Н. Каплан, Если это не сломано, Не меняйте это, Немецкий арбитражный журнал (2014), п. 279. Смотрите также Методы арбитров и их (Прямой или потенциальный) Влияние на расчет, Рабочая группа 4, Международный институт медиации, 16 ноябрь 2021, стр. 31-35.
[14] Н. Каплан, Если это не сломано, Не меняйте это, Немецкий арбитражный журнал (2014), п. 279.
[15] Методы арбитров и их (Прямой или потенциальный) Влияние на расчет, Рабочая группа 4, Международный институт медиации, 16 ноябрь 2021, п. 17.
[16] К. Питер Бергер, Дж. Будь Дженсеном, Полномочия арбитра по содействию урегулированию, 2017 Международная связь. миллиард. оборот. 58 (2017), п. 62.
[17] Методы арбитров и их (Прямой или потенциальный) Влияние на расчет, Рабочая группа 4, Международный институт медиации, 16 ноябрь 2021, п. 8.