Международный арбитраж

Информация о международном арбитраже от Aceris Law LLC

  • Международные арбитражные ресурсы
  • Поисковый движок
  • Типовой запрос на арбитраж
  • Типовой ответ на запрос об арбитраже
  • Найти международных арбитров
  • Блог
  • Арбитражное законодательство
  • Юристы по арбитражу
Вы здесь: Домой / Арбитраж Соединенного Королевства / Условие Прецеденты Арбитража: Эмират, Торговое Агентство ООО Прайм Минерал Экспортс [2014] ЭВВК

Условие Прецеденты Арбитража: Эмират, Торговое Агентство ООО Прайм Минерал Экспортс [2014] ЭВВК

01/05/2017 по Международный арбитраж

Условие прецедентов арбитража распространено, особенно в отношении положений, указывающих, что стороны должны вести переговоры в течение определенного периода до начала арбитражного разбирательства.

Эмират, Торговое Агентство ООО Прайм Минерал Экспортс касается спора, возникающего из договора купли-продажи железной руды, заключенного сторонами 20 октября 2007.

После нескольких предполагаемых нарушений контракта ответчиком, Истец решил приостановить исполнение договора.

В результате, Ответчик расторг договор 1 Декабрь 2009 и заявлено о возмещении убытков на сумму US $ 45,472,800 быть оплаченным в течение 14 дней. Невыплата приведет к арбитражу.

После месяцев переговоров, Решение не найдено, и ответчик подал в арбитражный суд в МУС. На его стороне, истец обратился в арбитражный суд Англии и потребовал постановление о том, что арбитражный суд был некомпетентным.

Истец утверждал, что условие прецедента ограниченных во времени переговоров до начала арбитража не было выполнено, опираясь на пункт 11.1 контракта, который заявил, что «если между сторонами не может быть найдено никакого решения в течение четырех недель [...] тогда неплатежеспособная сторона может ссылаться на арбитражную оговорку.Ответчик, с другой стороны, утверждал, что условие прецедента четырех непрерывных недель переговоров было невыполнимым.

Суд вынес четкое решение. Первый, он определил, что до того, как стороны могли подать иск в арбитраж, требовались переговоры, чтобы полюбовно разрешить их спор. Таким образом, Суд постановил, что условие, предшествующее арбитражу, установлено в пункте 11.1 контракта подлежит исполнению, как общественный интерес. При этом, он отличил дело по фактам от принципа, установленного в Уолфорд v. миль (1992) 2 переменный ток 128.

Несмотря на то, что суд установил, что пункт подлежит исполнению, Однако, суд отклонил довод истца о том, что переговоры должны были вестись и продолжаться непрерывно в течение четырех недель.

Суд объяснил, что пункт должен быть истолкован как относящийся к сроку, а не к самим обсуждениям. Следовательно, в качестве условия прецедента было важно, чтобы переговоры проводились в течение четырех недель до арбитража, даже если эти переговоры не были непрерывными.


Скачать файл PDF .

Подано в: ICC Арбитраж, Арбитраж Соединенного Королевства

Поиск информации об арбитраже

Уступка арбитражных соглашений

Международный арбитраж в Швеции

новый 2023 Арбитражный Регламент ГТК

Стандарт доказывания в арбитраже

Процедурный график в соответствии с Правилами ICC

Консервативные и обеспечительные меры в арбитраже ICC

Выбор между одним и тремя арбитрами

Бремя доказывания в арбитраже

Перевести


Рекомендуемые ссылки

  • Арбитражный институт Стокгольмской торговой палаты
  • Международный центр по разрешению споров (ICDR)
  • Международный центр по урегулированию инвестиционных споров (МЦУИС)
  • Международная Торговая Палата (МУС)
  • Лондонский международный арбитражный суд (ЛСМА)
  • Сингапурский международный арбитражный центр (СКИА)
  • Комиссия ООН по праву международной торговли (ЮНСИТРАЛ)
  • Венский международный арбитражный центр (MORE)

О нас

Информация о международном арбитраже на этом веб-сайте спонсируется международная арбитражная юридическая фирма Aceris Law LLC.

© 2012-2023 · ОН