Депозиции в международном арбитраже редки, но случаются. Осаждение определяется как «[а] дачи показаний свидетеля, которые сводятся к письменной форме (обычно судебным репортером) для последующего использования в суде или для целей открытия».[1] Хотя осаждения обычно связаны с американскими досудебными открытиями, они требуются в удивительном количестве арбитражных соглашений.
Большинство международных арбитражных правил не предусматривает отложения. более того, то Правила Международной ассоциации юристов о получении доказательств в международном арбитраже, наиболее часто используемая процессуальная основа для раскрытия информации в международном арбитраже, полностью умалчивают о показаниях.[2]
Однако, ничто не мешает стороне, знакомой со свидетельскими показаниями, предоставить свидетельские показания в случае возникновения спора, например, добавив в арбитражное соглашение положение о том, что “открытие будет включать показания до пяти сторонних свидетелей с каждой стороны“. Это может, действительно, предоставить процедурное преимущество сторонам, которые знакомы с отложениями и их использованием в качестве инструмента обнаружения.
Что, как говорится, в международном арбитраже заявления часто отсутствуют по четырем причинам:
- Первый, другие инструменты существуют для стороны, чтобы получить информацию, а именно показания свидетелей и перекрестный допрос свидетелей в судебном заседании.[3] Утверждается, что тот факт, что свидетель впервые подвергается перекрестному допросу адвокатом противной стороны и членами арбитражного суда, позволяет арбитражному суду получить более откровенные ответы.;
- второй, отложения представляют собой относительно дорогой инструмент открытия. Гонорары судебного репортера, Стоимость стенограммы и другие расходы должны быть приняты во внимание сторонами;
- В третьих, показания могут занять много времени и не всегда ограничиваются только спорными вопросами. Перекрестный допрос свидетеля, иначе, часто сосредотачивается только на показаниях свидетеля;[4]
- четвертый, в некоторых юрисдикциях в принципе не допускается снятие показаний. Бразилия, Россия и Австрия, например, в принципе не разрешают снятие показаний. таким образом, от депонента может потребоваться изменить юрисдикцию, чтобы его или ее депонирование было снято.
В международном арбитраже, эффективность, конечно, ключевая проблема.[5] Обеспечить эффективное ведение разбирательства, открытие будет отличаться от одного случая к другому. В некоторых арбитражах, где нет фактической сложности дела, было бы разумно ограничить открытие. Иначе, в арбитражах с очень высокими ставками или высоким уровнем фактической сложности, открытие может быть расширено, а включение отложений может быть полезным доказательственным инструментом.
Не во всех арбитражных правилах ничего не говорится о депонировании.. В этой связи, согласно Правилу L-3(е) из Правила коммерческого арбитража Американской арбитражной ассоциации, которые могут быть согласованы сторонами для применения даже в международном споре, арбитр может потребовать отложения в большом, сложные коммерческие споры, но только в исключительных случаях: [6]
В исключительных случаях, на усмотрение арбитра, при наличии уважительной причины и в соответствии с ускоренным характером арбитража, арбитр может приказать дать показания для получения свидетельских показаний лица, которое может располагать информацией, которая, по мнению арбитра, важна и существенна для исхода дела. Арбитр может распределить расходы на снятие таких показаний..
В правилах Американской арбитражной ассоциации ничего не говорится о ведении отложения в арбитраже., Однако.
так же, то Правила арбитража JAMS предусматривать отложения в национальном арбитраже, но ограничивать их только одним для каждой стороны:[7]
«Каждая партия может принять одно свидетельство противоположной стороны или одного лица под контролем противоположной стороны.»
Из-за отсутствия руководящих принципов проведения депонирования в соответствии с правилами международного арбитража, как правило, арбитр или арбитражный суд принимает решение о времени и месте дачи показаний, как может быть уместно, во избежание чрезмерно расточительных и трудоемких отложений.[8]
В итоге, даже если отложения в международном арбитраже редки, они могут быть актуальны в сложных случаях и встречаются. Стороны встречаются и совещаются относительно проведения этапа подготовки документов с помощью арбитра. (или арбитражный суд) в целях обеспечения эффективности разбирательства.
[1] Юридический словарь Блэка (11th ed. 2019), Отложение (акцент добавлен).
[2] Правила МАЮ о получении доказательств в международном арбитраже, принятые решением Совета МАЮ - 29 май 2010.
[3] Видеть например, Правила IBA, Статья 4; Статья 25(1) Правил МУС.
[4] Видеть например, Правила IBA, Статья 8(2): «Арбитражный суд всегда должен полностью контролировать слушание доказательств.. Арбитражный суд может ограничить или исключить любой вопрос, ответ или явка свидетеля, если он рассмотрит такой вопрос, ответ или внешний вид не имеют отношения, нематериальный, необоснованно обременительный, дублирующий или иным образом покрытый причиной возражения, изложенной в статье 9.2. Вопросы к свидетелю во время прямых и повторных показаний не могут быть необоснованно ведущими..»
[5] Видеть например. Правила ICC, преамбула: «Каждый набор правил определяет структурированный, институциональная структура, предназначенная для обеспечения прозрачности, эффективность и справедливость в процессе разрешения споров, позволяя сторонам осуществлять свой выбор в отношении многих аспектов процедуры»; Правила арбитража AAA, Правило R-21(б): «На предварительном слушании, стороны и арбитр должны быть готовы обсудить и установить процедуру проведения арбитража, которая подходит для достижения справедливого, эффективный, и экономичное разрешение спора.»; Комплексные правила арбитража JAMS & Процедура, преамбула: «JAMS предлагает эффективность, скорость, и результаты.»
[6] Rule L-3(е) из Правила коммерческого арбитража и процедуры посредничества Американской арбитражной ассоциации (акцент добавлен).
[7] Комплексные правила арбитража JAMS & Процедуры, правило 17(б) - Обмен информацией.
[8] Видеть например. Комплексные правила арбитража JAMS & Процедуры, правило 17(б) - Обмен информацией: «Стороны постараются согласовать время, место и продолжительность осаждения. Если стороны не договорились, эти вопросы решает Арбитр.. Необходимость дополнительных заявлений определяется Арбитром исходя из разумной потребности в запрошенной информации., наличие других вариантов раскрытия и обременительность запроса для противоборствующих сторон и свидетеля »