Является ли право юриста на принятие решений в определенных юрисдикциях несправедливым преимуществом в международном арбитраже?
В то время как влияние различных правовых культур на международный арбитраж является темой, которая часто исследуется, так как это влияет на такие вопросы, как открытие, объем письменной процедуры и объем устного производства, один из основных вопросов, который редко рассматривается, заключается в том, дает ли право на вложение в адвокаты в определенных юрисдикциях своим клиентам несправедливое преимущество.
Поскольку нет наднационального органа по надзору за поведением адвокатов в ходе международного арбитража, Местные коллегии адвокатов в основном должны контролировать поведение адвокатов в отношении международных арбитражей и принимать надлежащие меры и санкции, когда адвокат нарушает правовую этику.. Учитывая огромные различия в отношении таких основных вопросов, как может ли адвокат лгать по фактическим вопросам, Однако, кажется, что клиенты с адвокатами из определенных юрисдикций могут получить несправедливое преимущество.
Например, американский адвокат будет строго наказан за сознательную ложь о фактических обстоятельствах в ходе судебного спора, в то время как ложь о фактических обстоятельствах вполне приемлема для французского юриста и не является ни малейшим нарушением этических норм.
С другой стороны, французские юристы нарушают этические нормы, обвиняя другого адвоката во лжи, даже когда они явно делают это, так как это противоречит принципу лакомство (по существу, будучи вежливым).
Хотя неясно, действительно ли юристы из разных юрисдикций используют свое право на неправду чаще, чем юристы в тех юрисдикциях, где это строго запрещено, и способность лгать не обязательно является преимуществом во всех судебных разбирательствах, такие различия предполагают, что выбор адвоката реально влияет на тактику, которая может быть использована.
Кажется, что петля ужесточается в отношении некоторых адвокатов’ право лгать, Однако. Арбитражные учреждения, такие как LCIA, начали вводить этические кодексы для адвокатов, участвующих в международном арбитраже., запрещающее поведение, которое вполне приемлемо для адвокатов из определенных юрисдикций, такие как ложь о фактических проблемах, при условии, что законные представители не могут «сознательно делать какие-либо ложные показания в арбитражном суде.Было бы неудивительно, если бы другие учреждения в конечном итоге выпустили стандарты, запрещающие такое поведение как ложь, in order to ensure minimum ethical standards for international arbitrations and a more even playing field for the Parties, независимо от этических норм, с которыми связан их адвокат.
Пока не существует глобального органа по обеспечению соблюдения этических норм, Однако, или все крупные учреждения навязывают аналогичные этические нормы, клиент не ошибается, думая, что этические правила адвоката могут оказать реальное влияние на сферу тактики, которая может или не может быть использована в отношении конкретного случая.
Хотя юрисконсульты в международных арбитражах обычно являются членами более чем одной коллегии адвокатов, и при условии соблюдения самых строгих этических правил, с которыми они связаны, этические нормы, к которым привязан адвокат, могут оказать реальное влияние на дело.
-William Kirtley