Есть ли обязанность раскрывать стороннее финансирование в международном арбитраже??
При разрешении споров через международный арбитраж, будь то дело об инвестиционном или коммерческом арбитраже, Стороны все чаще прибегают к так называемому «стороннему финансированию» («ТПФ»).
TPF предоставляет потенциальным сторонам в споре возможность запрашивать финансирование у других организаций для продвижения своих требований в арбитраже., когда они сами не в состоянии или не хотят нести расходы по разбирательству. В обмен, сторонний спонсор обычно удерживает некоторую часть окончательной суммы, должна ли финансируемая сторона выиграть дело. Широкий спектр юридических лиц могут выступать в качестве сторонних спонсоров, довольно полный список которых можно найти Вот.
Помимо возможности обратиться к правосудию тем, кто не может самостоятельно нести расходы, и уравнять стороны, TPF все чаще называют умной бизнес-техникой, что позволяет компаниям поддерживать свою ликвидность и продолжать свои прибыльные предприятия. Используя внешний капитал для финансирования своих правовых споров, они не связывают свои средства в арбитраже или теряют конкурентоспособные кредитные ставки (которые обычно ухудшаются, когда участвуют в судебном процессе, поскольку ценность их требований не может быть оценена обычными коммерческими кредитными услугами).
Практики по-прежнему озадачены многими контурами этого инструмента финансирования и обязательствами по раскрытию информации, которые оно влечет за собой.
Несмотря на то, что TPF широко используется на практике, для него нет обязательной нормативно-правовой базы. Точка отсчета является необязательным 2014 Руководство МБА по конфликту интересов в международном арбитраже, которые определяют TPF следующим образом:
«Для этих целей, термины «сторонний спонсор» и «страховщик» относятся к любому физическому или юридическому лицу, вносящему средства, или другая материальная поддержка обвинения или защиты по делу, которая имеет прямую экономическую заинтересованность в, или обязанность освободить партию за, решение, которое будет вынесено в арбитраже ».[1]
Большая часть противоречий вокруг TPF связана с обязательством раскрывать потенциальные конфликты интересов с арбитрами спора. Поскольку сторонние спонсоры сами не являются сторонами в текущих спорах, они есть на первый взгляд не связаны теми же обязательствами по раскрытию информации, которые связывают стороны. Это создает потенциал для злоупотребления процессом, а также риск присуждения вознаграждений, которые будут неосуществимыми в случае обнаружения конфликта интересов в будущем.
Некоторые утверждают, что система является саморегулируемой и что в существующих рамках проблем не возникнет, поскольку те, кто знает о конфликте, - это те же люди, которые больше всего заинтересованы в победе и, таким образом, раскрывают любой потенциальный конфликт.
Однако, учитывая часто чувствительный предмет некоторых арбитражей, это действительная проблема. Инвестиционный арбитраж занимается правами и интересами государств, а не просто частных лиц, и обеспечение прозрачности и беспристрастности разбирательства обеспечивает законные и осуществимые результаты.
В ответ на эти опасения, многие предостерегают от принятия обязательной нормативно-правовой базы, которая обязывает сторонних спонсоров делиться любыми потенциальными конфликтами интересов. Осознающий дебаты, Руководящие принципы IBA распространили обязанность раскрытия информации на TPF, предоставив подробное определение обязанности сторон по раскрытию информации.:
«Обязанность сторон раскрывать какие-либо отношения, прямой или косвенный, между арбитром и стороной [...] было распространено на отношения с физическими или юридическими лицами, имеющими прямую экономическую заинтересованность в решении, которое будет вынесено в арбитраже, например, организация, предоставляющая финансирование для арбитража, или обязан возместить какую-либо сторону за награду ».[2]
МУС, в его 2016 Руководство по раскрытию конфликтов арбитров, скопировал формулировку Руководства IBA и включил обязанность рассматривать конфликт интересов с TPF. Однако, МУС не обязывал стороны раскрывать информацию о существовании ТПФ, что подрывает эффективность положения.
До принятия обязательных рамок арбитражными институтами или государствами, раскрытие информации о TPF и конфликте интересов останется на усмотрение, лучше или хуже. Растущая актуальность ТПФ для международного арбитража, Однако, выступает за правила, касающиеся обязанности раскрывать информацию о финансировании третьей стороной в международном арбитраже.
Анастасия Чоромиду, Асерис Лоу САРЛ
[1] Пояснение к общему стандарту 6 (б)
[2] Пояснение к общему стандарту 7 (а).