Объединенные Арабские Эмираты («ОАЭ») ратифицировал Нью-Йоркскую конвенцию в июле 2006.
Есть два способа обеспечить исполнение иностранных арбитражных решений в ОАЭ. Рекомендуемый использует два-
система гражданских судов Дубайского международного финансового центра (ДМФЦ), так как суды DIFC, как правило, про-арбитраж и можно ожидать, чтобы обеспечить исполнение действующего арбитражного соглашения. А другой использует нормальную трехуровневую судебную систему ОАЭ.
Преимущества использования судебной системы DIFC проистекают главным образом из ее гражданской независимости от остальной части страны.. Суды DIFC применяют свои собственные правила, как материальные, так и процессуальные., которые основаны на модели общего права английского языка и, более конкретно, исполнение иностранных арбитражных решений регулируется соответствующим арбитражным законодательством, основанным на Типовом законе ЮНСИТРАЛ. Согласно этому правилу, стороны могут добиваться признания их решений судами DIFC, даже если арбитраж и стороны не имеют отношения к DIFC. во-вторых, однажды узнал, арбитражное решение будет рассматриваться как судебное решение DIFC, а затем подлежит исполнению в местных судах Дубая и в целом в ОАЭ.
Другой, менее благоприятный, способ заключается в использовании общей судебной системы (кроме тех, что в DIFC). Поскольку эти судьи более знакомы с традиционными местными правилами, в основном статьи 203–218 Гражданского процесса ОАЭ, появляются три основных негативных последствия. во-первых, CPL предоставляет широкий спектр возможных оснований для оспаривания наград. Например, несоблюдение строгих местных правил в арбитражных соглашениях, арбитры не подписывают каждую страницу решения, предполагаемая неспособность обеспечить показания свидетелей под присягой. во-вторых, оспаривающая сторона имеет автоматическое право на апелляцию из первой инстанции, затем в апелляционный суд, и, наконец, в Кассационный суд, все это означает неизбежную долгую процедуру. наконец, практика размытых судов. Хотя два кассационных суда подтвердили приоритет Нью-Йоркской конвенции над CPL, некоторые местные суды ОАЭ продолжают применять CPL. Совсем недавно, Кассационный суд Дубая отказался признать два арбитража МУС на том основании, что он не обладает юрисдикцией, несмотря на то, что у ответчика были активы в ОАЭ. В свете этих разных решений, применимость иностранных арбитражных решений в ОАЭ остается неопределенной, хотя и с общей положительной тенденцией.
и. Дэн, Aceris Law