Отмена арбитражного решения иностранной юрисдикцией не является основанием для отказа в исполнении арбитражного решения во Франции.. Постоянная позиция французских судов по исполнению иностранных арбитражных решений была напомнена Каждый Высокий Суд в решении 10 февраль 2017, воспроизведено ниже, относительно попыток обеспечить соблюдение Премия ЮКОСа (Ветеран Петролеум Лимитед v. Российская Федерация). Суд первой инстанции отклонил аргумент Российской Федерации о том, что принудительное исполнение не может быть осуществлено в связи с аннулированием премии в стране происхождения решения:
«Установлено прецедентное право, что статьи 1498 и след., которые стали статьями 1514 и следование Гражданскому процессуальному кодексу о признании и приведении в исполнение арбитражных решений, применимы как к международным наградам, так и к наградам за рубежом, без учета их внутреннего или международного характера.
Это также общее мнение, что, на основании статьи VII Нью-Йоркской конвенции 10 июнь 1958 о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений, та же судебная практика применяется во французском праве международного арбитража, которая не предусматривает отмены решения в стране происхождения в качестве основания для отказа в признании и приведении в исполнение иностранного решения.
Соответственно, не имеет значения, являются ли отмененные арбитражные решения международными по своему характеру, так как они были, как те, о которых идет речь, за рубежом.
Соответственно, заявление о том, что арбитражное решение, на котором основывался арест, было бы отменено или признано недействительным во Франции решением окружного суда в Гааге (Нидерланды) из 20 апрель 2016 уволен.»
предварительно, Кассационный суд Франции постановил, что положения статьи VII Нью-Йоркская конвенция 10 июнь 1958 по признанию и приведению в исполнение иностранных арбитражных решений не лишает какую-либо заинтересованную сторону права, которое она может полагаться на арбитражное решение, таким образом и в той степени, в которой это допускается законами или договорами страны, в которой применяется решение. Следовательно, французский судья не может отказать экзекватура когда его национальный закон разрешает это (Цивилизация. 1, 9 октябрь. 1984: бык. Цивилизация. я, нет. 248; Д. 1985. 101).
Кассационный суд также постановил, что статья VII Нью-Йоркской конвенции, к которой Франция и Польша (страна, где была вручена награда) вечеринки, не лишает какую-либо заинтересованную сторону права полагаться на арбитражное решение, вынесенное в другой стране, способом и в той степени, в которой это допускается законодательством страны, в которой применяется решение.
Суд пришел к выводу, что французский судья не может, когда решение было отменено или приостановлено компетентным органом страны, в которой оно было принято, отказаться от исполнения на этом основании, который не является основанием, перечисленным Статья 1520 Гражданского процессуального кодекса Франции, хотя это предусмотрено в статье V 1.e Нью-Йоркской конвенции (Цивилизация. 1 Март 1993: бык. Цивилизация. я, нет. 99; оборот. миллиард. 1993. 255; DMF 1994. 28; JCP 1994. я. 3755, нет. 22; см. также Civ. 1, 29 июнь 2007: бык. Цивилизация. я, нет. 250; Д. 2007 AJ 1969, набл. Delpech; Там же. Сковорода. 189). В указанном случае, запрос Российской Федерации об освобождении арестованного имущества был принят на основании отсутствия идентичности между должником и правом собственности на арестованное имущество в соответствии с требованиями Статья 211-1 Кодекса гражданского исполнительного производства.
- Андриан Берегой, Aceris Международная Арбитражная Юридическая Фирма