арбитраж, как альтернативный механизм разрешения споров, получил широкое признание благодаря своей гибкости, эффективность, и способность предоставить упрощенный метод разрешения споров. Тайм-менеджмент имеет решающее значение для эффективности арбитража, поскольку длительные споры могут привести к увеличению затрат и снижению преимуществ. Вопрос о том, следует ли включать фиксированные сроки в арбитражные соглашения, является дискуссионным и зависит от различных факторов..
Гибкие и фиксированные сроки в арбитражных соглашениях
Фиксированные сроки в арбитражных соглашениях представляют собой заранее определенные сроки, в течение которых должны быть совершены определенные действия в ходе арбитражного разбирательства.. Например, стороны могут договориться о том, что окончательное арбитражное решение должно быть вынесено в течение четырех месяцев с момента образования арбитражного суда в их арбитражном соглашении.. Эти сроки, Однако, может охватывать различные аспекты арбитража, например, выбор арбитров, представление доказательств, обмен заявлениями, и вручение наград.
Некоторые современные арбитражные законы прямо включают положения, которые позволяют сторонам устанавливать конкретные сроки для вынесения решения., например, Швейцарский Гражданский процессуальный кодекс.[1] Например, Статья 366 позволяет сторонам устанавливать срок для действий третейского суда.[2] Однако, этот лимит является гибким, поскольку это не ограничивает полномочия трибунала по принятию решений.
Аналогичное положение содержится в статье 31 из 2021 Правила ICC.[3] Согласно этому положению, Суд ICC имеет право продлить шестимесячный срок для вынесения окончательного решения либо по мотивированному запросу арбитражного суда, либо по своему усмотрению, если он сочтет это необходимым..[4]
Другие учреждения, как LCIA, предусмотреть в своих арбитражных регламентах дополнительное требование, согласно которому трибунал должен стремиться вынести окончательное решение незамедлительно и, в любом случае, в течение трех месяцев с момента получения заявления последней стороны.[5]
С другой стороны, в определенных юрисдикциях, например, Италия, несоблюдение заранее определенного фиксированного срока для выдачи решения влечет за собой его аннулирование.[6]
Италия — не единственная страна, соблюдающая фиксированные сроки.. В Alphamix Ltd против Окружного совета Ривьер-дю-Рампар (Маврикий) [2023] УКПК 20, суд низшей инстанции Маврикия отменил арбитражное решение исключительно потому, что оно было вынесено на три дня позже указанной даты. тем не менее, по апелляции, Тайный совет оставил в силе решение арбитра.[7]
Преимущества фиксированных сроков в арбитражных соглашениях
Основными преимуществами в пользу фиксированных сроков в арбитражных соглашениях являются следующие::
- Эффективность и преимущество во времени представляют собой основные цели установления фиксированного срока в арбитражных соглашениях. Фиксированные сроки могут обеспечить бесперебойную работу и свести к минимуму задержки.. Если сроки сжаты, тогда арбитражное решение должно быть вынесено быстрее. Быстрый арбитраж может иметь решающее значение для срочных споров.
- Определенность и предсказуемость обеспечиваются через установленные сроки в арбитраже, обеспечение четкого понимания процессуальных сроков. Ясность в отношении того, когда необходимы определенные действия, позволяет сторонам лучше планировать свои стратегии..
- Распределение ресурсов является более предсказуемым, учитывая предсказуемость сроков.
- Сокращение задержек и, следовательно, минимизировать затраты, понесенные из-за задержек.
Недостатки фиксированных сроков в арбитражных соглашениях
Напротив, Установленные сроки в арбитражных соглашениях имеют и отрицательную сторону, такие как:
- Недостаточно времени в некоторых случаях может привести к вынесению арбитражного решения без предоставления обеим сторонам справедливой возможности представить свои аргументы.. Дополнительно, времени для тщательного обсуждения и вынесения должным образом обоснованного решения может не хватить..[8]
- Уязвимость финальной награды представляет собой основной недостаток, которые могут возникнуть в случаях процессуальных недостатков или отсутствия надлежащей правовой процедуры из-за установленных сроков. Если это произойдет, то вынесенное арбитражное решение может оказаться неисполнимым или может быть аннулировано.
- Жесткая природа фиксированные сроки могут не учитывать непредвиденные обстоятельства или неожиданные задержки..
- Давление с целью ускорить разбирательство потенциально может поставить под угрозу тщательность в пользу целесообразности. следовательно, предположительно это приводит к снижению качества принятия решений.
- Ограниченная гибкость поскольку разбирательство не может быть легко адаптировано к возникающим обстоятельствам.
Заключение
Обобщить, в то время как фиксированные сроки в арбитражных соглашениях могут способствовать повышению эффективности и своевременности, они также представляют опасность. Сторонам следует оценить плюсы и минусы фиксированных сроков.. Это особенно важно для установления сроков выдачи награды., обеспечение их реалистичности и невозможности злоупотребления ими для воспрепятствования разбирательству или оспаривания решения после его вынесения.. Крайне важно поддерживать баланс между гибкостью и справедливостью с необходимостью эффективности..
[1] Вт. Бухвиц, Должны ли арбитражные соглашения содержать фиксированные сроки?, 19 январь 2024, https://arbitrationblog.kluwerarbitration.com/2024/01/19/should-arbitration-agreements-contain-fixed-deadlines/.
[2] Швейцарский гражданский процессуальный кодекс, Статья 366.
[3] Правила ICC, Статья 31.
[4] Правила ICC, Статья 31(2).
[5] Правила LCIA, Статья 15.10.
[6] Итальянский Гражданский процессуальный кодекс, Статья 820(2).
[7] Alphamix Ltd против Окружного совета Ривьер-дю-Рампар (Маврикий) [2023] УКПК 20.
[8] V. Кларк, Сроки вручения наград: Опасность сроков, 5 июль 2023, https://www.bclplaw.com/en-US/events-insights-news/time-limits-for-awards-the-danger-of-deadlines.html.