Чрезвычайный арбитраж ICC предлагает сторонам альтернативу юрисдикции судов штатов при поиске временных или обеспечительных средств правовой защиты.. Эта процедура была введена в 2012 со статьей 29 Правил ICC и Приложения V.[1] Положения о чрезвычайном арбитраже по умолчанию применяются к арбитражным соглашениям, заключенным после 1 январь 2012 если стороны не отказались от участия.[2] Стоимость экстренного арбитража в настоящее время составляет доллары США. 40,000 в соответствии со статьей 7 Приложения V к Правилам ICC, с долларами США 10,000 оплачиваются административные расходы ICC и доллары США 30,000 гонорары чрезвычайного арбитра.
Особенность этого очень быстрого разбирательства заключается в том, что требуемые обеспечительные меры предоставляются чрезвычайным арбитром до формирования арбитражного суда.. Ключевое положение, следовательно, при принятии чрезвычайных мер является то, что запрошенная помощь настолько срочна, что «не могу дождаться формирования третейского суда».[3] Таким образом, Правила ICC о чрезвычайном арбитраже воспринимаются как заполнение предыдущего «зазор», то есть, отсутствие судебной защиты в период времени до составления и передачи дела в арбитражный суд.[4]
Процедура – Общие правила
Чтобы сторона добилась успеха в экстренном арбитражном разбирательстве, в дополнение к юрисдикционным требованиям, необходимо соблюдать ряд существенных стандартов. С точки зрения юрисдикции, при получении заявления на оказание экстренной помощи, президент Международного арбитражного суда (президент) первый, тогда чрезвычайный арбитр, оценит, применяются ли положения о чрезвычайном арбитре со ссылкой на статью 29(5) и статья 29(6) Правил МУС.[5]
Процедура очень быстрая. по факту, после получения заявления о предоставлении чрезвычайной помощи Секретариатом МУС, и президент имеет, на первый взгляд, установил, что применяются положения о чрезвычайном арбитраже, Президент назначает чрезвычайного арбитра»в пределах как можно более короткое время, обычно в течение двух дней с момента получения заявления Секретариатом».[6]
Решение чрезвычайного арбитра принимает форму приказа и должно быть издано не позднее 15 дней с даты передачи дела чрезвычайному арбитру.[7] Приказ, Однако, не является арбитражным решением, которые могут вызвать проблемы на этапе исполнения в некоторых юрисдикциях.[8]
в заключение, заявитель должен подать запрос на арбитраж в течение 10 дней со дня получения Секретариатом заявления о принятии чрезвычайных мер. В противном случае, Президент должен прекратить процедуру чрезвычайного арбитража, если только чрезвычайный арбитр не решит, что необходим более длительный период времени..[9]
Что касается существенных требований, помимо срочности, согласно литературе и арбитражной практике, те же требования, что и в статье 28 Регламента МУС, позволяющего трибуналу, когда-то составленный, заказать любой»временные или охранительные меры, которые он считает целесообразными" подать заявление.[10] Обычно это следующие, которые, тем не менее, не кумулятивный:[11]
- вероятность успеха по существу;
- риск непоправимого вреда;
- риск обострения спора;
- отсутствие предрешения дела по существу;
- тест на пропорциональность/баланс долей участвующих в акции интересов.
Разница между статьями 28 и 29 Правил МУС, следовательно, проживает в «особая степень срочности«отличать простую временную помощь от чрезвычайной помощи».[12]
Особая степень срочности
Критерием принятия чрезвычайных мер является то, «срочные временные или консервативные меры [...] не могу дождаться создания третейского суда», как предусмотрено статьей 29 Правил МУС.[13] При оценке срочности согласно Статье требуются высокий порог и немедленная срочность. 29(1) Правил МУС.[14]
Это ключевое требование к экстренному арбитражному разбирательству было подтверждено в отчете Комиссии ICC по арбитражу и Специальной группы ADR по чрезвычайным арбитрским разбирательствам. (Целевая группа МУС), который рассмотрел 80 заявки на чрезвычайные меры между 2012 и 2018 и считал, что «характер временной помощи таков, что срочная помощь оправдана только в исключительных случаях..»[15]
Следовательно, только в исключительных обстоятельствах, где требуется действительно неотложная помощь, будет ли сторона иметь право на защиту, предоставляемую в рамках чрезвычайного арбитражного разбирательства. по факту, автор отмечает, что «[я]f чрезвычайный арбитр должен был предоставить судебную помощь независимо от того, могут ли запрошенные меры отложить формирование трибунала, чрезвычайный арбитр узурпировал бы роль арбитражного суда.»[16] Правило, следовательно, остается, что временная помощь назначается самим трибуналом в соответствии со статьей 28(1) Правил ICC после его создания. Различное значение срочности в экстренном арбитражном разбирательстве и в заявлениях об обеспечительных мерах в арбитражных судах заключается в следующем., соответственно, «определяющая особенность чрезвычайного арбитража».[17]
На практике, Однако, «конкретная срочность»[18] требование оказалось трудным для применения, и трибуналы чаще всего будут подходить к срочности наряду с другими стандартами., например, непоправимый вред, который заявитель может понести в случае отсутствия помощи.
Вероятность успеха по существу
Помимо демонстрации срочности, заявитель на экстренный арбитраж должен убедить чрезвычайного арбитра, что у него есть на первый взгляд дело по существу.[19] Это хорошо известный критерий принятия обеспечительных мер в арбитражных судах.. Он требует, чтобы запрашивающая сторона продемонстрировала, что у нее есть спорное дело или «разумная вероятность победы по существу».[20] При этом, Чрезвычайный арбитр рассмотрит соответствующие претензии и возражения сторон и, соответственно, примет решение о предоставлении запрашиваемой помощи..[21] В противном случае, если арбитражный суд в конечном итоге отклонит требования заявителя, было бы контрпродуктивно предоставлять чрезвычайную помощь в первую очередь.[22]
в 80 заявки на оказание чрезвычайной помощи рассматриваются Целевой группой ICC, по крайней мере 31 рассмотрел вероятность успеха по существу.[23] После срочности, это, по-видимому, наиболее часто применяемый критерий в практике экстренного арбитража ICC., наряду с риском непоправимого вреда.[24]
Риск непоправимого вреда
Риск неминуемого или непоправимого вреда во многом является требованием временной или обеспечительной помощи и, следовательно, а также для экстренной помощи.[25] Этот вид вреда обычно определяется как вред, который не может быть компенсирован компенсацией за причиненный ущерб..[26] Это состоит в оценке того, будет ли возмещение ущерба неадекватным средством правовой защиты, поскольку вред, который был бы причинен в случае отсутствия возмещения, не мог быть возмещен путем присуждения компенсации за ущерб., даже если бы была компенсация.[27]
Некоторые арбитражные решения, Однако, считали, что «Стандарт не настолько высок, чтобы требовать вреда, который не может быть компенсирован деньгами, но скорее, ущерб существенно изменит статус-кво и усугубит ущерб.».[28] так же, «риск серьезного или существенного вреда может быть достаточным, в зависимости от обстоятельств» каждого дела.[29] Риск причинения вреда должен, следовательно, по крайней мере, быть серьезным и неотвратимым, «склонение чаши весов в пользу запрашивающей стороны.»[30]
Снова, следовательно, между этими разными подходами не существует консенсуса, которые остаются в основном конкретными фактами. В любом случае, в 80 дела, проанализированные Целевой группой МУС, половина из них считала нормой непоправимый вред.[31]
Риск обострения спора
Риск обострения спора - это ссылка на то, приведет ли предоставление или отказ в испрашиваемой помощи усугубить спор, и направлено на то, чтобы уберечь стороны от дальнейшего ущерба..[32]
В одном деле МУС, этот критерий применялся отдельно и, несмотря на отсутствие риска непоправимого вреда, чрезвычайный арбитр удовлетворил искомое судебное решение.[33] В большинстве случаев, Однако, он применяется в сочетании с другими стандартами.[34]
Отсутствие предрешения дела по существу
статьи 29(3) и 29(4) Регламента ICC признается, что арбитражный суд является высшим органом принятия решений и что приказ чрезвычайного арбитра не является обязательным для арбитражного суда..[35]
таким образом, хотя чрезвычайный арбитр должен оценить шансы на успех иска по существу, это не должно»превысить роль третейского суда по оценке существа дела».[36]
В одном из дел, рассмотренных Целевой группой МУС, чрезвычайный арбитр постановил, что «[я]это не функция чрезвычайного арбитра [...] решать дела сторон по существу, особенно там, где такие случаи, обязательно, существенно неполны и затрагивают сложные и потенциально трудные вопросы права..»[37]
В другом случае, рассмотренном Целевой группой МУС, Чрезвычайный арбитр отклонил просьбу о предоставлении чрезвычайной помощи, учитывая риск предрешения существа дела, поскольку некоторые поднятые вопросы зависели от «более глубокие дебаты», что было неприемлемо для экстренного арбитражного разбирательства.[38]
Тест на пропорциональность или баланс акций
При рассмотрении заявления о принятии чрезвычайных мер, Чрезвычайный арбитр может также провести процедуру пропорциональности или «баланс акций" тестовое задание.[39]
Это требует от чрезвычайного арбитра взвесить потенциальный вред, который может понести заявитель и ответчик, если запрошенное средство правовой защиты будет предоставлено или отказано., то есть, «вред, которого можно было бы избежать путем введения освобождения от потенциального вреда, который ответчик мог бы понести в результате такого введения.»[40]
Как отмечает комментатор, при проведении этого теста балансировки, чрезвычайные арбитры должны, среди прочего, обратите внимание, отображается ли приложение как «форма насилия», в качестве "временные меры могут иногда отклоняться от своих законных целей, чтобы оказать давление на противоположную сторону в попытке добиться необоснованных уступок.».[41] Чрезвычайный арбитр должен, следовательно, обдумать истинную цель запрошенных мер.[42]
в заключение, Чрезвычайные арбитры также могут оценить соответствующее финансовое положение сторон, чтобы вынести коммерчески разумное решение..[43]
Заключение
Экстренный арбитраж ICC является исключительным инструментом в распоряжении сторон.; это, Однако, редко предоставляется арбитрами. Требование срочности, Центральное место в заявлении на оказание чрезвычайной помощи, был охарактеризован как один из «самый сложный стандарт[с] встречаться».[44] Большинство заявок на чрезвычайные меры отклоняются по этому основанию..
[1] Комиссия по арбитражу и альтернативному разрешению споров, Чрезвычайный Арбитражный Процесс (апрель 2019), Библиотека разрешения споров ICC, п. 3, для. 2.
[2] 2021 Правила ICC (Правила ICC), Статья 29(6).
[3] Правила ICC, Статья 29(1).
[4] Дж. Жарить, С. Гринберг, Ф. Мацца, Руководство Секретариата по арбитражу МУС (2012), п. 294, для. 3-1051; Правила ICC, статьи 16 и 28(1).
[5] Приложение V к Правилам ICC (Чрезвычайные правила), Статья 1(5).
[6] Чрезвычайные правила, Статья 2(1).
[7] Правила ICC, Статья 29(2) и чрезвычайные правила, Статья 6(1) и (4).
[8] Комиссия по арбитражу и альтернативному разрешению споров, Чрезвычайный Арбитражный Процесс (апрель 2019), Библиотека разрешения споров ICC, п. 31, лучший. 192-194.
[9] Чрезвычайные правила, Статья 1(6).
[10] Т. Вебстер, М. Бюлер, Справочник по арбитражу ICC: Комментарии и материалы (5го изд., 2021), для. 29-19; Комиссия по арбитражу и альтернативному разрешению споров, Чрезвычайный Арбитражный Процесс (апрель 2019), Библиотека разрешения споров ICC, п. 6, для. 33; Правила ICC, С. Сим, Экстренный арбитраж (2021), п. 230, для. 7.27; Статья 28(1).
[11] С. Сим, Экстренный арбитраж (2021), п. 230, для. 7.28.
[12] Т. Вебстер, М. Бюлер, Справочник по арбитражу ICC: Комментарии и материалы (5го изд., 2021), для. 29-70.
[13] Правила ICC, Статья 29(1).
[14] Комиссия по арбитражу и альтернативному разрешению споров, Чрезвычайный Арбитражный Процесс (апрель 2019), Библиотека разрешения споров ICC, п. 24, для. 148.
[15] Комиссия по арбитражу и альтернативному разрешению споров, Чрезвычайный Арбитражный Процесс (апрель 2019), Библиотека разрешения споров ICC, п. 4, для. 8.
[16] С. Сим, Экстренный арбитраж (2021), п. 233, для. 7.39.
[17] С. Сим, Экстренный арбитраж (2021), п. 233, для. 7.40.
[18] Т. Вебстер, М. Бюлер, Справочник по арбитражу ICC: Комментарии и материалы (5го изд., 2021), для. 29-19.
[19] Комиссия по арбитражу и альтернативному разрешению споров, Чрезвычайный Арбитражный Процесс (апрель 2019), Библиотека разрешения споров ICC, п. 25, для. 152.
[20] Комиссия по арбитражу и альтернативному разрешению споров, Чрезвычайный Арбитражный Процесс (апрель 2019), Библиотека разрешения споров ICC, п. 25, для. 152.
[21] г. Родился, Международный коммерческий арбитраж, (3й изд., 2021), п. 23.
[22] С. Сим, Экстренный арбитраж (2021), п. 249, для. 7.99.
[23] Комиссия по арбитражу и альтернативному разрешению споров, Чрезвычайный Арбитражный Процесс (апрель 2019), Библиотека разрешения споров ICC, п. 25, для. 153.
[24] Комиссия по арбитражу и альтернативному разрешению споров, Чрезвычайный Арбитражный Процесс (апрель 2019), Библиотека разрешения споров ICC, п. 25, для. 152.
[25] Т. Вебстер, М. Бюлер, Справочник по арбитражу ICC: Комментарии и материалы (5го изд., 2021), для. 29-19; Комиссия по арбитражу и альтернативному разрешению споров, Чрезвычайный Арбитражный Процесс (апрель 2019), Библиотека разрешения споров ICC, п. 25, для. 151; С. Сим, Экстренный арбитраж (2021), п. 244, для. 7.81.
[26] Т. Вебстер, М. Бюлер, Справочник по арбитражу ICC: Комментарии и материалы (5го Эдн, 2021), для. 28.27 (г); С. Сим, Экстренный арбитраж (2021), п. 244, для. 7.82.
[27] С. Сим, Экстренный арбитраж (2021), п. 244, для. 7.83.
[28] Комиссия по арбитражу и альтернативному разрешению споров, Чрезвычайный Арбитражный Процесс (апрель 2019), Библиотека разрешения споров ICC, п. 26, сноска 108.
[29] Комиссия по арбитражу и альтернативному разрешению споров, Чрезвычайный Арбитражный Процесс (апрель 2019), Библиотека разрешения споров ICC, п. 26, сноска 108.
[30] Комиссия по арбитражу и альтернативному разрешению споров, Чрезвычайный Арбитражный Процесс (апрель 2019), Библиотека разрешения споров ICC, п. 26, для. 158.
[31] Комиссия по арбитражу и альтернативному разрешению споров, Чрезвычайный Арбитражный Процесс (апрель 2019), Библиотека разрешения споров ICC, п. 26, для. 158.
[32] Комиссия по арбитражу и альтернативному разрешению споров, Чрезвычайный Арбитражный Процесс (апрель 2019), Библиотека разрешения споров ICC, п. 26, для. 160.
[33] Комиссия по арбитражу и альтернативному разрешению споров, Чрезвычайный Арбитражный Процесс (апрель 2019), Библиотека разрешения споров ICC, п. 26, для. 161.
[34] Комиссия по арбитражу и альтернативному разрешению споров, Чрезвычайный Арбитражный Процесс (апрель 2019), Библиотека разрешения споров ICC, п. 26, для. 161.
[35] Правила ICC, статьи 29(3) и 29(4); Дж. Жарить, С. Гринберг, Ф. Мацца, Руководство Секретариата по арбитражу МУС (2012), п. 305, для. 3-1088.
[36] Комиссия по арбитражу и альтернативному разрешению споров, Чрезвычайный Арбитражный Процесс (апрель 2019), Библиотека разрешения споров ICC, п. 27, для. 163.
[37] Комиссия по арбитражу и альтернативному разрешению споров, Чрезвычайный Арбитражный Процесс (апрель 2019), Библиотека разрешения споров ICC, п. 27, для. 165.
[38] Комиссия по арбитражу и альтернативному разрешению споров, Чрезвычайный Арбитражный Процесс (апрель 2019), Библиотека разрешения споров ICC, п. 25, для. 154.
[39] Т. Вебстер, М. Бюлер, Справочник по арбитражу ICC: Комментарии и материалы (5го изд., 2021), для. 29-19; Комиссия по арбитражу и альтернативному разрешению споров, Чрезвычайный Арбитражный Процесс (апрель 2019), Библиотека разрешения споров ICC, п. 25, для. 151.
[40] С. Сим, Экстренный арбитраж (2021), п. 257, для. 7.128 и п. 258, для. 7.131.
[41] С. Сим, Экстренный арбитраж (2021), п. 260, для. 7.138.
[42] С. Сим, Экстренный арбитраж (2021), п. 260, для. 7.138.
[43] Комиссия по арбитражу и альтернативному разрешению споров, Чрезвычайный Арбитражный Процесс (апрель 2019), Библиотека разрешения споров ICC, п. 27, для. 166.
[44] С. Сим, Экстренный арбитраж (2021), п. 233, для. 7.41.